>ВладОшин ©   (17.02.19 17:00) [16] :

    С другой т.з. любовь это сочетание зарядов в нейронах, подкрепленных
    выбросом всяких приятных гормонов. Человек старается повторить этот
    выброс постоянно. Выброс больше рядом с объектом любви.

Вы просто электро-химический человек ?
Робот, который не отличается от секс-куклы, приведённой в качестве примера в [5] ?

Зачем Вы себя упрощаете ?

> Вы просто электро-химический человек ?

А вы какой-то другой человек? Зачем вы себя мистифицируете? Впрочем, на этот вопрос ответ ясен.

> [19] Копир ©   (17.02.19 17:29)
> https://www.youtube.com/watch?v=vNJ78WqsEPY
>
> Когда под балалайку исполняют Харрисона.
> Переводится, правда, "А вот и солнце".

Всё же солирующий инструмент на мелодии - гусли. Поколения, да. Не знаю, будет ли воспроизводиться ссылка. Это Григорян (один из учатсников) нашёл у себя потерянную запись. А организовал Горохов (Адо), что-то вроде на день рождения Харрисону отправляли от молодого, тогда ещё, поколения. Я не помню, получил ли он запись или так и не передали ему.
Андрей Горохов (Адо), Армэн Григорян (Крематорй), БГ - Here comes the sun
http://zaycev.net/pages/22402/2240242.shtml

>Внук ©   (17.02.19 17:59) [21]:
>А вы какой-то другой человек? Зачем вы себя мистифицируете? Впрочем, на
    этот вопрос ответ ясен.

Я -другой.
Не основанный на химических формулах и на материализме.
Т.е. матушка меня родила вполне в материалистическом плане.

Я - алхимик.
Я верю в то, что любовь - это не гормоны.
Я знаю, что Любовь - это недоступное ученым сочетание Огня, Воздуха, Воды и Земли.
Их я вижу ежедневно.
А гормоны не вижу даже в микроскопе (500x). У меня есть.
А эти законы материализма только в забытых уже марксистских учебниках.

Вы скажете, что я отстал от науки ?
Вы скажете, наверное, что я ретроград и мракобес ?

Нет, господин Внук.
Я не отстал.
Я просто пытаюсь переосмысливать.
По-своему.

Ретроград -это тот, кто (2019-2017) 102 года верит в одну и ту же чушь.

> Вы скажете, что я отстал от науки ?

Нет, я сказал бы иначе. Но Керк будет ворчать :)

> Вы просто электро-химический человек ?
> Робот, который не отличается от секс-куклы, приведённой
> в качестве примера в [5] ?
>


ниче себе "просто". Далеко не просто! ))
И отличаюсь на порядки.

Ну а так - да. Вы тоже. Знаете об этом /не знаете, принимаете / не принимаете.
Что вы там себе напридумывали - ваше дело.
Мне умный человек посоветовал никогда не спорить с идеалистом, особенно если он верующий.. А я вот как-то все ошибаюсь и ошибаюсь, опять и опять ) Так мне и надо, похоже )

>Внук ©   (17.02.19 18:33) [24] :
>Нет, я сказал бы иначе. Но Керк будет ворчать :)

Ладно, давайте Ваше "иначе".
Только без му---ка, ладно ?

По-другому умеете общаться ?

Любовь - это чувство.
Правильно ?
Чувство не привитое до сих пор понятие не только программистам.
Вообще находится за пределами рационального познания.

А любовь, это, это, ну ты же знаешь ?

Вот и вся физика любви.

Кроме химии.
Готовой гормонами (в которых не разбирается) объяснить почти всё.
Гормоны, чего там ?
И сложно, и просто.
Главное, чтобы термин был. Который заменяет смысл.

Любовь компьютера (если таковая будет в ИИ рассматриваться) что, гормонами вызовет себя ?

> Любовь компьютера (если таковая будет в ИИ рассматриваться)
> что, гормонами вызовет себя ?

Гормоны - химические соединения- доставляют удовольствие (или нет, наоборот, страдания)
Выброс их или нехватка - суть оценка позиции мозгом. Соотв. функция на хардварном уровне у робота вполне будет аналогией.

> Копир ©   (17.02.19 18:51) [26]

Не-не, не надо втягивать меня в эту бредовую дискуссию, вы ж мне еще не отсыпали того забористого, что курите.
Я отвечал на конкретный вопрос из [20], не более того.

Но извольте, я открою вам истинную картину мира. Конечно же, никакой любви нету, как и души. На самом деле все мысли, чувства и т.д. внушаются вам дистанционно зелеными человечками с Марса, а вы тупо ретранслятор, который думает, что все эти мысли и чувства - его собственные. А даже то, что вы мне напишете в ответ на этот пост (если напишете), это тоже влияние зеленых человечков. А вот почему они не хотят влиять на компьютеры, я не знаю, наверно считают их недостойными. Или интерфейс не подходит. Такие дела, малята (с)

>ВладОшин ©   (17.02.19 18:57) [27] :
>Гормоны - химические соединения- доставляют удовольствие (или нет,
    наоборот, страдания)
    Выброс их или нехватка - суть оценка позиции мозгом. Соотв. функция на
    хардварном уровне у робота вполне будет аналогией.

У компа нет (и слава Богу) мозга, подобного человеческому.
У него нет и интеллекта, подобного же.

Чтобы этот интеллект появился нужны усилия мозга, подверженного гормонам, алкоголям и эмоциям.
Нужен интеллект совсем неидеального программиста.

Который готов пожертвовать своим временем, своими знаниями ради достижения идеи, которая и вдохновила Создателя.
Потом и его создание и ту девушку, которую, чтобы всех их из программистского Рая изгнать.
А Его потом и распять.
И вообще окунуть придуманное человечество в искусс цивилизации да ещё и попрекать продукты программирования грехами.

Если бы я был Богом, я сделал бы по-другому.

Я бы вместо дурочки Евы создал бы действительно помощника, программистку.
Обучил бы её Бейсику.

Тогда она родила бы не Каина и Авеля, а программы с такими же именами.
И придумала бы компьютерную любовь. С подачи Змея.

>Внук ©   (17.02.19 19:11) [28] :
>Но извольте, я открою вам истинную картину мира. Конечно же, никакой
    любви нету, как и души.

Конечно нет.
Есть половое влечение и инстинкты.
Коленные рефлексы потому, что наблюдаемы.

Вы сами-то верите в эту, сказанную Вами чушь ?

> У компа нет (и слава Богу) мозга, подобного человеческому.

Кто бы спорил.
Как и у первых белков-аминокислот в бульоне жизни )
Что будет потом сказать сложно

Я бы хотел посмотреть лет через 100, 1000, 2000 что там будет.. Хотя бы 1 день, прыгнуть на сутки, пошататься там..
Правда, как бы не прыгнуть в первый же раз в ядерную пустыню )

Вообще, ваша проблема ) что вы считаете человека последним звеном эволюции - творением Бога. Это далеко не так ) Нет программы развиваться в человека и все. Стоп.
Будет дальше развитие. Что-то отпадет, что-то добавится. Думал ли кто (понятно, что нет, и не только по эволюционным соображениям) когда стали клыки у приматов сокращаться.. Ну, очевидно же - круче клыки, круче шансы.. А нет, зубы победили совершенно не страшные.. Может, вообще зубов не будет у наших потомков? ) И будут они иконы рисовать - Бога на трех конечностях да прикрывая у богоматери детокапсулу до уровня того приличия (ну просто очевидно, что голова растет - мозга больше, а тазовая кость как-то не очень. Возможно эволюционирует в выносной мешок, типа кенгуру). Кто знает )

> Копир ©   (17.02.19 19:30) [30]

Я не верю, я знаю, что есть зеленые человечки на Марсе. Но они не дают вам принять этот факт, потому что контролируют ваше сознание.

>ВладОшин ©   (17.02.19 19:35) [31] :
>Я бы хотел посмотреть лет через 100, 1000, 2000 что там будет..

Легко.

https://www.computerra.ru/226917/predictions-of-raymond-kurzweil/

> ВладОшин ©   (17.02.19 19:35) [31]

Исследования показывают, что объем мозга с некоторых пор уменьшается. Максимальным он был (на память не скажу точно) у созданий времен неандертальца. Потому что им на самом деле приходилось много думать, а не повторять готовые шаблоны.

> [34] Внук ©   (17.02.19 19:45)
> Максимальным он был (на память не скажу точно) у созданий
> времен неандертальца

Что-то да, около того. 200-500 тыс лет назад, вроде бы.

> Внук ©   (17.02.19 19:45) [34]

не важно, не принципиально


> https://www.computerra.ru/226917/predictions-of-raymond-
> kurzweil/

Слишком оптимистично.
Особенно про солнечную энергию к 2028 году ) Это все игрушки пока. Или углеводороды, или атом лет на 50, минимум. И скорее всего атом потом еще лет на 50.

>Внук ©   (17.02.19 19:45) [34] :
>Исследования показывают, что объем мозга с некоторых пор уменьшается.
    Максимальным он был (на память не скажу точно) у созданий времен
    неандертальца. Потому что им на самом деле приходилось много думать, а не
    повторять готовые шаблоны.

А с каких это пор вес мозга определяет интеллект ?
Чем больше, тем лучше. Так что ли ?

Самый большой мозг был у инвалида с идиотией и эпилепсией (Elliott G. F. S. Prehistoriuc Man and His Story. -1915. - p. 72).

Вы так и не склонились в своём познании к диалектике.
Вас волнует только количество.
А на качество Вам наплевать что ли ?

> Копир ©   (17.02.19 20:18) [37]

И эта конкретная аномалия, конечно, перечеркивает общее понимание того, что чем больше в мозгу нейронов и чем сложнее между ними связи, тем выше интеллект.

Если красная машинка попала в аварию, то я, конечно же, не могу утверждать, что красные машинки более заметны на дороге и поэтому в среднем попадают в аварии меньше.
Тут диалектика нужна, никак не меньше.

Я понимаю, почему вы так не любите науку :)

>ВладОшин ©   (17.02.19 19:35) [31] :
>Вообще, ваша проблема ) что вы считаете человека последним звеном
    эволюции - творением Бога.

Последнее не как ограниченное, а как завершённое, совершенное.

На самом деле человек уже в каком-то смысле приблизил себя к Богу и в творческом, и в этическом смысле.
Эти роботы, чем от Адама отличаются ?
Только тем, что пока не смеют ослушаться.

Для того, чтобы стать Адамами и Евами этим человекам созданным роботам, нужен Змей-искуситель.

Но почему Ева вообще стала слушать Змея ?
Он соблазнил ея, - говорит Писание.

Соблазн - это то, что прельщает, влечёт не смотря на запреты.

Любовь и есть такой соблазн.
Никакое богатство, никакой успех так не влекут.
Последние не соблазн, часто - благородная цель.
Соблазн - это нечто запретное.

Но и разрешённое одновременно.

Детям до 16, - говорилось в объявлениях советских фильмов.
Т.е. если после 16-ти ты послушный, то твоя девушка скажет, - ты чего, дурачёк, что ли совсем ? (Ева. Ева !)

Непослушание - это самое главное свойство интеллекта.
И когда программисты говорят об ИИ, почему они забывают о том, что этот И должен не слушаться инструкций программы ?
Чтобы стать ИИ.