> Kerk ©   (02.02.19 11:27) [1699]

Не было другого - экстрасенсов там, и прочего. А что до пропаганды, то да, очень ослабла. Конкурентов не было.
Слава партии родной - на доме напротив, как ща помню )
А по ящику фильмы, типа Курьер.
Ну и что в итоге, какая т.з. внушается? Антисоветская.

Я ж говорю, было 2 СССР. Сталинский и остальные, загнивающие уже.


> В цивилизованных странах преступников пытаются исправлять.
>  

Угу, Брейвик вот - замочил 15 человек и живет в квартире, с интернетом и правом обучаться в универах. За счет родителей убитых.
Зашибись

PS
Не я начал отвечать однострочными фразами негативной окраски

> советского человека телепортировали в современную Норвегию,
>  например, он бы наверно подумал, что коммунизм уже построен

не подумал бы. Если бы понимал что такое коммунизм.
Только если бы это был Хрущев.

Ну а почему не Саудовскую Аравию? Там еще больше благополучия. Менты вон на Бентли рассекают )

Все зависит от кол-ва благ, поступающих в страну.
В Норвегии, значит, этот доход большой. Есть возможность распределить его так, что на каждого приходится кусок жирнее, чем в Х

Кстати, также Норвегия все нефтедобывающие компании запретила частным рукам

> ВладОшин ©   (02.02.19 12:11) [1701]
>
> Ну а почему не Саудовскую Аравию? Там еще больше благополучия.

Там меньше социального равенства. Это только советские думают, что равенство - это когда всем деньги раздают. За раздачей денег нужно ехать не в Норвегию, это правда :)

В целом понятно. У них негров линчуют, а у нас всюду предатели. Ну кроме конечно товарища Сталина.

Ты интервью-то прочитал? Неужто не любопытно?

Как так вышло, что лозунг "вся власть советам" более-менее реализован во всяких норвегиях да швейцариях, а в СССР от этого отказались передав власть любимому диктатору? Парадокс.

>картман ©   (01.02.19 18:46) [1688] :
>чтоб не доводить до революций - правительствам что делать?

1. Предоставить людям возможность самим решать что и как делать.
А не "руководить" массами.
Тогда люди будут винить не правительства, а себя.

2. Предоставить людям возможность самим решать при каком строе им жить.
"Буржуйская" (а не советская) система выборов это позволяет.
Чтобы не побеждал вечный "союз коммунистов и беспартийных".

3. Навсегда забыть слово "партия".
Любая. Коммунистическая, националистическая, анархическая...
Как только появляются "партии" сразу веет холодом революций.

4. Раз и навсегда запретить мелочную цензуру.
Пусть люди читают, пишут, творят (даже чушь) свободно.
Не ГлавЛит, а жители страны сами разберутся где правда, а где чушь собачья.

>картман ©   (01.02.19 18:46) [1688] :

5. Отменить советскую "дисциплину".
Которая попахивает лагерем.
Вот сейчас же допускают работодатели свободный график ?
Что в этом плохого ?

А когда пришёл в 8, ушел в 17 и нифига за это время не сделал (это я не про работяг,
те к лопате и к станку привязаны; это я про программистов :) ?

6. Перестать контролировать личную жизнь трудящихся.
Все эти "товарищеские" суды, моральные нормы, кодексы строителей коммунизма - это источники будущих революций.
Не надо.
Девушка сама даст пощечину, без указок комсорга.
А если не даст - значит ей нравится :)

Революции не возникают от противоречий классов.
Это Маркс выдумал.
Революции возникают из мелочей.

> Ты интервью-то прочитал? Неужто не любопытно?

Начинал. Бросил.
Серьезно предлагаешь читать про размышления о педофилах-насильниках? )
Имхо, химическая кастрация, без вариантов, если не успел совершить. И расстрел ,если успел. Без вариантов. Ид аже не хочу понимать мотивы их, и страдания ,и прочие подводные камни их "нелегкой" судьбы


> Как так вышло, что лозунг "вся власть советам" более-менее
> реализован во всяких норвегиях да швейцариях, а в СССР от
> этого отказались

Там не та власть Советов, о которой говорилось

> Копир ©    [1707]
вам не надоело хаять коммунизм?

вы живете в свободной капиталистической стране
радуйтесь

но нет
боль и ненависть в каждом посте
как про вора у которого шапка горит

>virex(home) ©   (02.02.19 13:56) [1709] :
>боль и ненависть в каждом посте
    как про вора у которого шапка горит

Более того, я приспешник фашизма по удачному выражению господина Влада Ошина.

Вы удачно дополняете список респондентов, которые не любят, чтобы говорили честно.

Вам идеологию подавай, как блюдо, которое утолит голод правоты-несчастья.

>вы живете в свободной капиталистической стране
    радуйтесь.

Я живу в капиталистической стране, но не свободной, а полной пережитков коммунизма.
Этот уродливый симбиоз коммунизма и капитализма, конечно, в своей диалектической силе
выведет Россию на праведный путь.
Но не после Ваших сентенций про вора.
У меня шапка не горит.
Я просто страдаю, отчего мы, в России до сих пор так ничему и не научились.

>virex(home) ©   (02.02.19 13:56) [1709] :
    >боль и ненависть в каждом посте
        как про вора у которого шапка горит

А, вот, чего Вы завелись то после моих двух последних постов ?

Читать неприятно ?
Так получите хоть от меня правду, а не от Вашей газеты "Правда".

> virex(home) ©

Гражданин живет хз где, там еще "Правда" выходит.
Точно где это неизвестно, но 100% там честный человек, учитель, имеет равные возможности с миллионером на выборах.
Хотел бы я попасть в то место, но жалко рубль за бахилы )

> Копир ©   (02.02.19 13:27) [1706]
>
> >картман ©   (01.02.19 18:46) [1688] :
> >чтоб не доводить до революций - правительствам что делать?
>
>
> 1. Предоставить людям возможность самим решать что и как
> делать.
> А не "руководить" массами.
> Тогда люди будут винить не правительства, а себя.


как это реализовать? Когда один человек - понятно, а если двое уже сложно, в случае разных мнений. Один, искренне желая сделать хорошо, предлагает повысить цены на водку, другой - понизить. Что бы не выбрали - половина населения будет недовольна. Так что без общественного договора никуда. Таковым в большинстве западных стран является демократия - якобы "народно избранный" человек решает справедливо. Бред? Да. Но они ему верят. А нам внушают - и мы им верим - у нас человек решает несправедливо. И мы недовольны. Считаю, истина, как обычно, где-то посередине.

Чет подумалось тут на днях... почему у нас так много людей, плюющих на закон - АУЕ там всякие, быдлячество на дорогах и другие прелести. Может быть потому, что воевали много, побеждали часто и потому у нас востребованы такие вот сорви-головы, готовые без оглядки мочить все подряд? А вот те же Норвегии, Швеции и т.д. - там такие вывелись, не востребована у них национальная независимость, радеют лишь за личное благополучие? Туда-сюда захватывали друг-друга, крестьянам(абсолютному большинству населения) было пофик на имя царя, вот и стали покладистыми, что положительно сказывается на общественной жизни?

> Один, искренне желая сделать хорошо, предлагает повысить
> цены на водку, другой - понизить. Что бы не выбрали - половина
> населения будет недовольна.

если вопрос настолько важен - референдум, до простого большинства. Если 50%+1 за какое-то решение, то остальные молчат в тряпочку. Тоталитарная демократия.
Что надемократили - то и обязательное для всех к исполнению.
Ну а как иначе?

> ВладОшин ©   (02.02.19 14:35) [1714]


>  остальные молчат в тряпочк

совсем нельзя возникать? А если я придерживаюсь другого мнения, считаю, что большинство искренне заблуждается и хочу донести свет истины - можно проводить разъяснительную работу?

> совсем нельзя возникать?

Можно. Демократия же )
Убедишь большинство - ну, будет наоборот

Только кто будет слушать Картмана ? По ящику его не покажут, в газете не пропечатают.
Покажут того, кто заплатит. Его же и напечатают. И на билбордах он будет висеть везде.
На ток-шой разных его штаб выставит прекрасных ораторов, которым нужны деньги на жизнь. Где у Картмана такие деньги? )
Что-то мне подсказывает, что победит его т.з. на очередных выборах )

>картман ©   (02.02.19 14:29) [1713] :
>Туда-сюда захватывали друг-друга, крестьянам(абсолютному большинству населения)
    было пофик на имя царя, вот и стали покладистыми, что положительно
    сказывается на общественной жизни?

Конечно, Вы правы в историческом плане.
Последний Царь не допускал особенных партий (только разрешил Гос. Думу), не вводил цензуры какой-то особенной,
не способствовал "лагерям" и не контролировал личной жизни подданных.

Отчего же его ?

Это - сложный вопрос.

Некоторые считают, что самодержавие исчерпало себя, как символ единовластия.
Конст. Монархия была бы надёжнее.

Другие считают, что обещания большевиков дать землю крестьянам сыграли зловещую роль.
Землю, ведь, не дали.
Более того, всех, у кого земля была, сочли кулаками и уничтожили.

Третьи считают, что республиканский режим Керенского просто не сумел себя выставить в должном плане.

Факт остаётся фактом.
На смену самодержавия сначала пришла керенская республика, потом, очень быстро, ленинско-троцкая диктатура.

Россия не сумела направиться в государство.
Она склонилась к большевистской диктатуре.

Государство вместо троцкистской утопии потом долго и усидчиво создавал Сталин.

> ВладОшин ©   (02.02.19 13:55) [1708]
>
> > Ты интервью-то прочитал? Неужто не любопытно?
>
> Начинал. Бросил.
> Серьезно предлагаешь читать про размышления о педофилах-
> насильниках? )

Серьезно предлагаю поинтересоваться тюремной системой страны с намного меньшим процентом рецедивистов. Поумерить немножко привычный советский садизм.

> Там не та власть Советов, о которой говорилось

Намного ближе к той самой власти советов, чем то, что в СССР получилось. Намного-намного ближе.