> Inovet ©   (05.01.19 13:34) [118]
вы отстали от изни уже давно никто про африку не плетет эту ерунду

> ухты ©   (05.01.19 13:42) [120]
>
> > Inovet ©   (05.01.19 13:34) [118]
> вы отстали от изни уже давно никто про африку не плетет
> эту ерунду

А какую ерунду сейчас плетут?
Просветите, плз.

> Но все же удивляет единство строения глаза у всех человеков
> без исключения.

Есть люди тетрахроматы их очень мало.

> Pavia ©   (05.01.19 13:44) [122]
>
> > Но все же удивляет единство строения глаза у всех человеков
>
> > без исключения.
>
> Есть люди тетрахроматы их очень мало.

А еще есть люди Х. Я в кино видел))
Не спорю, что есть отклонения - как и хвостики у некоторых людей, как и дальтоники. Т.е. я не отрицаю генетику. Конечно есть мутации.
Я про то, что сложно уверовать, что из всего многообразия выбран базовый один вид глаза. Потому и привел пример с мешком и радиодеталями. Уж очень подозрительно получилось.

Дык всякую плетут, вы вот про дарвина, хотя скорее всего теории его не читали, кто то плетет про бутылочное горлышко, а кто то про то что что глаза должны быть одинаковые, на вопросы почему и главное кому, должны ответят что ты альтернативщик, а стало быть тебя противно слушать, логично же...

Я бы не стал сразу убивать тех, которые не нажали "в".
Если некоторые нажали "г", то возможно, у них получится "Гамлет",

в сети есть много инфы про наблюдения за приматами в неволе.
они убедительно показывают что никаких принципиальных различий между нами и ними нет. все наши чисто человеческие примочки типа морали, справедливости, собственности, альтруизма и т.д. присущи и обезъянам.

почему это широко не известно? потому что из этого как бы вытекает, что мы как-то не так с ними обращаемся. содержим в неволе, не соблюдаем права и прочее.

в штатах например половина общества за оружие, вторая половина резко против.
от тамошних стрелков я слышал историю, про то как обама (противник гражданского оружия) заказал исследование на тему какая польза от того, что население на руках имеет стволы (ну там статистика по предотвращенным преступлениям против личности, количество сохраненных жизней и т.д.)
года три ученые чего-то там исследовали и вычисляли и в конце концов тему закрыли "так как в исследовании пропал всяческий смысл"

с приматами примерно та же история.

> ухты ©   (05.01.19 13:48) [124]
> Дык всякую плетут, вы вот про дарвина, хотя скорее всего
> теории его не читали, кто то плетет про бутылочное горлышко,
>  а кто то про то что что глаза должны быть одинаковые, на
> вопросы почему и главное кому, должны ответят что ты альтернативщик,
>  а стало быть тебя противно слушать, логично же...

ничего не понял. ну да ладно.
теорию читал, когда спорил в прошлый раз с "классиком".
перечитывать не буду, ибо на вопросы о теории "классики" входят в состояние "тебя противно слушать". не интересно.

и да сошлются на эволюцию, и тут же буквально, будут до пены спорить об изолдяционизме, и все это будет не нарушать никакой логики.

> ничего не понял
алаверды

> [119] Тимохов Дима ©   (05.01.19 13:38)

С цветом кожи всё проще. От тех темнокожих колько получилось и белые, и жёлтые, и красные. И раскосые и с разным цветом глаз, цвет наверное и тогда встречался разный. Но строение глаз у всех одинаково.

А вот у осьминогов другое, даже лучше, чем человеческое. Но люди и осьминоги сильно далёкие виды. Может у осьминогов мог быть шанс стать по интеллекту как современные люди, руки у них есть, интеллект и так высокий для молюсков, продолжительность жизни маловата всего пару лет, но наверное и она могла бы увеличиться. Но видимо в океане им и так хорошо живётся, зачем умнеть ещё больше, хоть и строение глаза хорошее.

Может у осьминогов мог быть шанс стать по интеллекту как современные люди, руки у них есть, интеллект и так высокий для молюсков, продолжительность жизни маловата всего пару лет, но наверное и она могла бы увеличиться. Но видимо в океане им и так хорошо живётся, зачем умнеть ещё больше, хоть и строение глаза хорошее.

здесь у них не было ни малейшего шанса стать разумными.

для возникновения разума нужен ряд условий но совершенного зрения там нет.

> Как же так? 50000 лет для глаза "ничто", а для изменения
> цвета кожи "что". Так получается?

 ну там на самом деле не 50 тыщ, чутка больше - миграций из Африки было несколько, разнесенных во времени, но не суть. Вернемся к глазу и кожи.
Глаз и так хорошо видит, а если надо в чем улучшать - щелевидность тут не помощник, надо в иные детали конструкции вносить изменения.
А
С таким глазом за полярным кругом удобнее было бы охотиться, значит больше шансов на выживание.
мы за полярным кругом тогда не жили - холодно и голодно.

Кожа. В Африке черная нужна для защиты от ультрафиолета, а в Норвегии, где УФ мало, нужна белая для генерации жизненно важного витамина D(для этого надо, чтобы УФ проникал вглубь кожи). Таким образом, на устройство глаза, на отбор каких-то других его конструкций не влияло ничего, а на отбор по цвету кожи влиял разный уровень солнечной радиации.

> [130] иосифович ©   (05.01.19 14:09)
> здесь у них не было ни малейшего шанса стать разумными.

Получается так. Может на другой планете где-нибудь осьминоги и разумные. Но видимо надо было выйти из воды, а у них нет скелета, они на суше не смогут хоть сколько-то продуктивно жить. А в воде, видимо, развиваться нет причин. Научились строить себе укрытия или использовать имеющиеся чтобы прятаться, чернила ещё выпускать, чтобы уплыть от хищника, еды достаточно. А чуть не забыл они ещё и цвет могут менять для маскировки. Всё у них и так хорошо.

глаза ерунда, вот почему, например, оказывается у современных китайцев доминирует одна группа крови, с какого бока сюда эволюцию прикрутить? а у индусов не так, хотя и те и те за полярным не живут, да и вообще климатически у них почти одно и тоже, с большего

правда китайцы только рис едят, вот оно чё!))

На волне толерантности, когда политиканы узнали что рассы все одинаковы по интеллекту и по способностям, хотели отменить указание рассового признака в документах. Учёные смогли ух переубедить и не допустить такой глупости, хоть и одинаковые, но особенности есть, например прерасположенность к разным болезням разныая, поэтому врач может да и должен это учитывать или к лекарствам. Вот про китайцев говорят, кто там жил, китайские врачи в аналоге нашей поликлинике китайцам одни лекарства выпишут, а европейцам другие, потому что особенности. Не знаю насколько это так, просто говорю что слышал такое. Не знаю, какую-нибудь сушёную жабу там или что посовременне.

Сердобольные англосаксы помогали индейцам, распределяя
среди них сухое молоко. "Неблагодарные" индейцы использовали
его типа для побелки стен. Выяснилось, что подавляющее
большинство взрослых представителей индейцев,
как и прочих китайцев, не способны перерабатывать лактозу.
Для них молоко - отрава. Для негров - тоже.
Для европейцев всё наоборот.

Меня занимал этот вопрос, как могло случиться, что дети
потребляют молоко, а с некоторого момента перестают его
перерабатывать. Оказалось, что быки, например,
обладают тем же свойством. Будь иначе, они высасывали бы своих
подруг, ничего не оставляя телятам.

> Оказалось, что быки, например,
> обладают тем же свойством. Будь иначе, они высасывали бы
> своих
> подруг, ничего не оставляя телятам.

получается, европейцы более сознательные?))

Похоже на то. Но Иновет говорит, что учёные всех убедили,
что все расы одинаковы. Но по интеллекту. А у меня нет по этому
поводу своего мнения, потому что я не хочу быть расистом.

а я спортивный расист, футболисты по интелекту не очень ))