>Внук ©   (24.01.19 17:50) [1153] :
>> ВладОшин ©   (24.01.19 17:23) [1152]
>А мы жили при коммунизме?

Именно при коммунизме.
То, что построил Сталин, доделали Хрущёв и Брежнев.

"От каждого по способностям, каждому по потребностям".
Только потребности у секретаря райкома, получающего спец.паёк, были одни, а у работяги, который довольствовался "премией" - другие.

> Копир ©   (25.01.19 15:09) [1199]
>
>Коммунизм в своей мощи отличался полным игнорированием интересов населения.
Тонны чугуна и БАМы не нужны людям.

я б послушал твое мнение на этот счет

> Kerk ©    [1196]
выбор из двух и более переоцененных вещей?

это примерно как наша демократия: выбор из двух и более воров

> Kerk ©   (25.01.19 14:42) [1197]
>
> Уверен, в сети даже бесплатные сканы советских книг найдешь про то как из остатков всякого хлама делать полезные в хозяйстве вещи.
>
> В общем, всё в твоих руках.
советских книг - что важно

капитализму не нужны всесторонне развитые интеллектуальные личности потому что это делает их плохоуправляемыми

ему нужно чтобы "пипл хавал"

какое видео на ютубе популярнее? про очередного идиота который взорвал петарду в микроволновке, или про то как запилить робота на ардуине?

> virex(home) ©   (25.01.19 16:40) [1203]
>
> > Kerk ©   (25.01.19 14:42) [1197]
> >
> > Уверен, в сети даже бесплатные сканы советских книг найдешь
> про то как из остатков всякого хлама делать полезные в хозяйстве
> вещи.
> >
> > В общем, всё в твоих руках.
> советских книг - что важно

Ну дык сейчас я не буду читать книгу про то как что-то смастерить из старых женских колготок. Не сказал бы, что это от плохой жизни :)

> virex(home) ©   (25.01.19 16:27) [1202]
>
> > Kerk ©    [1196]
> выбор из двух и более переоцененных вещей?

Всегда есть третий вариант. Не выбирай ни одну из вещей. И далее по сценарию из [1196]

> virex(home) ©

Чтоб тебе было с чего начать :)
https://www.maximonline.ru/skills/lifehacking/_article/ussr-lifehacks/

>ВладОшин ©   (25.01.19 09:08) [1177] :
>Еще раз говорю - вот у нас капитализм. Никаких
    коммунистов нет. Почему НАТО до сих пор существует? Оно же против СССР
    было и коммуняк. И не просто существует, а и расширяется.
    Запад сформировал свой клуб и не пустит туда никого.

НАТО существует не взирая на наш строй.
Им не нравится ресурсная мощь России, хоть 100 у нас будет капитализмов  или коммунизмов.
Не влияет.

При Романовых Англия так же не любила Россию, как и при Сталине.

СССР тоже пытался формировать свой "клуб".
Но нищета идеологии привлекала в него только отсталые страны Африки и насильно включила
страны, т.н. "народной демократии" из Вост. Европы.
Убогий был клуб.
Который развалился сразу же после 1991 г.
Пролетарский интернационализм оказался выдумкой.

Этот идеологический крах, тем не менее, мало отразился на имперской политике бывшей Российской Империи.

Северо-Американские Соединённые Штаты - тоже убежище империалистов.

Империализм, а не коммунизм - это судьба развитых стран.

> Какой промышленности ?

Тракторов. Цемент, эектричество, автомобили список большой.
Вы за своей антисоветчиной ничерта не видите.

А после войны восстановили за 4 года прежний уровень. Вот такая неэффективная система у Сталина.
Да ну вас, как с радио с вами говорить

>ВладОшин ©   (24.01.19 22:32) [1168] :
>Ну дык и Ленин говорил, что Маркс не библия,
    можно и нужно адаптировать под текущие реалии

https://lex-kravetski.livejournal.com/320712.html

>ВладОшин ©   (25.01.19 17:31) [1208]

> Какой промышленности ?

>Тракторов. Цемент, эектричество, автомобили список большой.
>Вы за своей антисоветчиной ничерта не видите.

>А после войны восстановили за 4 года прежний уровень. Вот такая >неэффективная система у Сталина.

>Да ну вас, как с радио с вами говорить

Вы уже зарекались говорить.
Но правда - она глаза колет.
И говорить будете, себе назло :)

> Прелесть капитализма в том, что каждый может жить как хочет.
>  Даже коммунисты. Можешь, например, симулировать потребительский
> коммунизм лично для себя. Не устраивает, что цена выросла?
>  Не покупай. Живи без этой вещи.


Для жить как хочешь нужны деньги.
Варианта два - высокооплачиваемый пролетарий или буржуа. И тех и других - меньшинство. Капиталистов вообще единицы
В большинстве все же, вот почему то так кажется, что люди живут не как хочется )

как приверженец коммунизма, именно так и делаю - рассчитываю сколько это стоит в часах труда шахтера.  Если предлагается услуга в 15 минут, за которую шахтер бы работал пол-дня, нафиг такую услугу. Ребята путают заработанное и полученное.

>ВладОшин ©   (25.01.19 17:31) [1208]:
>А после войны восстановили за 4 года прежний уровень.

Уровень чего ?
Повторных "посадок" в 1949 г. ?
Коммунальных квартир ?
Производства цемента ?

Вы вообще, о стране рассуждаете, или о бездушной схеме ?

> ВладОшин ©   (25.01.19 17:41) [1211]
>
> В большинстве все же, вот почему то так кажется, что люди
> живут не как хочется )

Даже они могут себе организовать коммунистическую коммуну где-нибудь и процветать. Ну как американские амиши :)

При коммунизме желающие жить по-капиталистически были, но было нельзя. При капитализме жить по-коммунистически можно, но желающих нет.

Парадокс.

Коммунизм, конечно, не был врагом человечества.
Идея равенства и братства, рождённая фр. революцией привлекла многих.

Но из этой идеи вырос чудовищный урод коммунизма.
Для которого равенство и братство были непременным источником безусловного послушания.

За это послушание коммунизм обещал и равенство, и братство.

Капитализм никому ничего не обещал.
Страдания Оливера Твиста обещали ему успех если он станет героем.

Эта противоречивость героя капитализма и послушника коммунизма и вызвали ту дискуссию, которая и обуяла эту ветку.

Ты сам.
Или ты, но зависимый от воли правителей.
От их идеологии.

От их наставлений, так, как будто не взрослые люди, а несмышлённые дети.

Меня всегда бесила уверенность какого-нибудь коммунистического лидера определять, что нужно мне.

Смертный, грешный, задолбанный своей партией идеолог, который за меня решал, что нужно мне ?

Нет, уж.
Пусть я не совершенен.
Пусть такой же смертный и грешный.
Пусть бедный, пусть бесперспективный.

Но мой выбор лучше всякого диктата.

Я не люблю завуча.
Я хочу быть просто учеником у этой Учительницы. У этой жизни.

> Kerk ©   (25.01.19 18:37) [1213]
>
> Даже они могут себе организовать коммунистическую коммуну
> где-нибудь

не могут. Кто-то подсчитывал, нужен минимум миллион человек, что бы общество было очень бедно , но хоть как-то достаточно.
Что бы там были строители, врачи, учителя и т.д. Иначе придется общаться во вне. А вовне нужны деньги. Для этого коммуне придется их зарабатывать.

А минимальная коммуна и так есть - семья.
Жена же за борщ не ставит тебе счет )

я даже разовью больше )
В семье от каждого по способностям, каждому по потребностям. Дети ничего не производят, но потребности их удовлетворяются. Бесплатно )
Муж зарабатывает по мере возможности. Жена готовит. Кто что умеет, тот то и делает

Так что коммунизм уже есть и работает )

> Кто-то подсчитывал, нужен минимум миллион человек


> В семье


> коммунизм уже есть и работает )

Нет ли здесь противоречия?

> Нет ли здесь противоречия?

Нет.
Имеется в виду коммуна и государство. Не включай двоичного программиста )

ВладОшин ©   (25.01.19 19:18) [1216]

я даже разовью больше )
В семье от каждого по способностям, каждому по потребностям. Дети ничего не производят, но потребности их удовлетворяются. Бесплатно )
Муж зарабатывает по мере возможности. Жена готовит. Кто что умеет, тот то и делает

Так что коммунизм уже есть и работает )

Примитив от коммунальной квартиры.
И это Вы называете коммунизмом ?
И это Ваш идеал строя, так сказать ?

Коммунисты всегда отличали себя таким примитивом.

" Муж зарабатывает по мере возможности. Жена готовит."

Капиталисты иным.

"Муж программирует, жена изменяет"

Маргарита в известном романе Булгакова, ведь, изменила мужу.