> Внук ©   (24.01.19 09:15) [1136]

Тут должен решать закон. Оба правы в чем-то. Возможно, снизить наказание менее правому.


Внук ©   (24.01.19 09:25) [1138]
> если кто-то рвется к власти, чтобы обкатать свою (очередную)
> теорию глобального счастья, вот это страшно.

Не совсем так. Никто не рвется к власти, пока это бессмысленно. Не будет поддержки широкой - никакого смысла власти нет. Власть должна приниматься большинством. Легитимность должна быть.  

Что до глобального счастья.. Ну я вот не знаю, конечно, но самый простой пример в голове - на шашлыках. Вот я не могу спокойно есть шашлык, если собака рядом сидит и каждый кусок провожает до рта. Мне хорошо, когда вокруг все довольны так или иначе.
Понятно, что довольность одного может быть сопряжена с недовольством другого. Ну дык, элементарно - надо максимизировать довольных. Когда станет понятно, что иначе будет только хуже - недовольных будет больше, чем сейчас вот - тогда хватит. Остальные(недовольные) пусть смиряться или на философский пароход.

> Inovet ©   (24.01.19 09:19) [1137]
> > [1135] ВладОшин ©   (24.01.19 08:01)
> > Ну как с другой стороны Галактики, через бландж, к нам
> достучится
> > сигнал? Имхо, никак.
>
> Тут ты заблуждаешься, потому что совсем технически не в
> теме.


Возможно. Просто реально не понимаю, как через скопление в центре можно услышать звезду. Не говоря уж о технике на одной из ее планет


> Может быть, развитие - это и есть путь в тлен.

Может.
Может цивилизация не успевает до погасания своей звезды.  Может дележ планеты капиталистами доходит до глобального уничтожения ее )


> Inovet ©   (24.01.19 09:32) [1139]

В твоем примере один капиталист снизил цену или услуга какая-то есть еще у него. Может, кокс вместо сахара подает )
Не может так быть, что бы тут пусто, а тут - густо.
Был один реальный пример, не условный. Где-то в США перевозили людей через реку, за 10 центов на лодке. Два человека.
Потом один стал за 9. Другой, видя снижение дохода, - за 8.
7,6,5,..1
Бесплатно!
Бесплатно! +Чай!
Один закрыл дело. Что за бред..
Второй купил все его лодки, заломил 20 центов и все отбил.

При коммунизме, скорее всего будет не такое кафе, а что-то вроде самообслуживания.
Потому что никто особо не мечтал работать в кафе зазывалой ) Мечтал Гагарином стать, скорее всего. А приходится на пьяные мордв смотреть. А он тоже человек, с достоинством.
Так что сам, все сам ) Господ нет )

А если вообще не хватает кафе - идешь в Совет, говоришь, что надо кафе еще.
Там говорят, выбирай - дорога или кафе. Ну и элементарно - кого больше, максимизируем довольных, удовлетворяем наибольшую потребность. За счет другой какой-то

У первого вид на Эйфелеву башню, а у второго на магазин через улицу. Тут ты выбираешь или башня и в очереди постоять, или кофе пить зато сейчас сразу. Коммунизм ничего не изменит, а советы только испортят, проходили.

> Там говорят, выбирай - дорога или кафе.

Тогда не будет ни дорог, ни кафе, будут распивочные. И все.

> ВладОшин ©


Мысль пришла про твой идеальный коммунизм:

- денег нет
- все работают бесплатно, дабы создать продукцию для дальнейшего существования
- возможно, ими руководит вождь
- все произведенные блага делятся поровну между членами общества (бесплатно!)

По моему, это не коммунизм, а первобытно-общинное общество. Только место палки-копалки станки с ЧПУ.

И еще про деньги, которых нет: а как общаться с акулами капиталистического мира, окружившими наш маленький коммунистический мирок. У них то все за деньги. Значит, надо с ними торговать, но
"чтобы продать что-нибудь ненужное, надо сначала купить что-нибудь ненужное, а у нас денег нет" ©
)))))

> Inovet ©   (24.01.19 10:12) [1143]


Когда были правильные советы - не портилось. Ну кто будет отрицать, что индустриальный  скачок в 100 или больше лет мы сделали именно при советах. Лет за 20.

Сегодня, прошло уже 25 лет с 1991.  Ну и где подобный скачок?


> Внук ©   (24.01.19 10:34) [1144]
> Тогда не будет ни дорог, ни кафе, будут распивочные. И все.

"При царе было в деревни церковь и кабак. При Сталине появился клуб, библиотека, школа, тракторная станция. После 1991 опять церковь и кабак" (с)


> manaka ©   (24.01.19 14:40) [1145]

Ну так и есть - первобытно-общинный коммунизм - такое понятие есть. Ну только не его надо строить, понятное дело,а лучше. Но суть примерно та же.

>> как общаться с акулами капиталистического мира
Как и раньше - С забугром торговать через внешторг, 2 вида денег. Для населения и для расчета с забугром.
Одни не работают тут, другие никому не нужны там

Но, камрады и комрадесса ), главное не в этом и вообще не там.

Главное - в коммунистически ориентированном обществе есть ошибки зависящие от персон.

Тогда как в капиталистически - системные, неразрешимые.

Безработица, например. Она всегда есть при капитализме. И она только растет. Что будет когда будут роботы поголовно везде?
Больше половины рабочих станут не нужны. Они будут получать минималку или пособие. Таким образом, увеличивая армию незанятых людей, которым нечего терять.
А это или бунт, или война.

Да и про деньги мне никто не ответил. Как же так, что деньги решают вопросы закона. Задавил человека, но есть деньги - одна ответственность. Нет денег - другая.
Это в разряд закона возведено.
И это не персонально там, что вот Брежнева или сын парторга отмазался - такое незаконно все равно, даже в коммунистическом. А в капиталистическом  - законно.
т.е. системно

Ну и прочее, про образование.. Вот моя мать - пятая в семье колхозников. Получила ВО, отработала всю жизни на заводе, имеет патенты на изобретения. Даже после 2010го, еще какие-то деньги заплатили - какой-то старый патент откопали от 199х года, решили использовать. Так, пару тысяч ) Я так понимаю, все равно бы взяли - а это что бы не притянули в случае чего, надо иметь бумагу, что куплено. Ладно, не суть.

Так вот, а сегодня сможет пятый ребенок из деревни выучиться? Не помогали что бы, на стипендию и летние подработки )

Сегрегация идет, и это - системно.
Белые вон тоже говорили, что негры - идиоты. А стали учить, пускать в те же школы и ВУЗы - и как-то черные профессора появились. Как же так? )

Т.е. еще раз - если что-то неправильно было при коммунизме - то это или незаконно, или перегиб или еще что-то
А тут - системно. Законно. Без вариантов..

Влад, а телочки общие?

> картман ©   (24.01.19 16:06) [1148]
> Влад, а телочки общие?
>
>

это смотря какой сайт )

А вообще это безумие приписали опять же благожелатели. Энгельс писал, что женщина должна сама решать. Для этого она должна сама себя обеспечивать. Т.е. иметь такую возможность. И не жить с мужем, только потому, что иначе она без него не выживет. Чисто по финансовому вопросу. Т.е. она вольна иметь свободные отношения - с кем хочет и когда хочет. Это ее право, а не обязанность. Как и мужик, собственно. С кем хочет и когда )
При этом институт брака будет абсолютно свободен - в плане, что никого не принуждают.
Просто нам сегодня трудно поянть, но во Франции, например, муж распоряжался даже приданным жены. Прав у баб = 0

Это вкратце )

> ВладОшин ©   (24.01.19 16:05) [1147]

Ты одного понять не хочешь, что если при капитализме есть проблемы системные, но не фатальные, которые позволяют ему худо-бедно существовать, то у коммунизма проблемы такие, которые даже существовать ему не позволяют :)

И вопрос не в том, что мне больше нравится, поэтому. Он просто не так ставится.

>  у коммунизма проблемы такие, которые даже существовать
> ему не позволяют :)

Вот тебе здрасте..  А как же мы существовали?
За 20 лет догнали по развитию промышленности и перемололи в войне весь ЕС v.1.0 ? )

> ВладОшин ©   (24.01.19 17:23) [1152]

А мы жили при коммунизме?

Да пусть, даже не в этом дело. На вопрос, как жили, я бы может и ответил, но в рамках той мифологии, в которой ты находишься, это будет напрасный труд.

Не жили, конечно
Мы жили при его низшей стадии - социализме. И началось строительство - все больше благ переходили в разряд бесплатных(учеба/врач/жилье).
Полного - все бесплатно - не построили бы еще может 1000 лет.

При Хрущеве начали поднимать зарплаты, ну или после сразу. Потому что пошел счет денег. Предприятия переходили на систему рентабельности. Они вынуждены стали зарабатывать деньги.
Ну и второе - подчинили ОТК заводам. Кроме ВПК.
И если завод гнал брак - мелкие партии заворачивал ОТК. А всё - ну как ты завернешь, рентабельность упадет. А ОТК подчинена директору - тот скажет - и пройдет. Вы нам тут что, прибыль срываете со своим контролем
Вот и делали фигню. Привлекали рационализаторов разных, где вместо болта шуруп - дешевле, значит, рентабельнее, заработаем бабло. В советской системе - бабло.
Вот где капитализм родился.

А в ВПК - пофиг. Должен быть болт - будет болт. Не шуруп или гвоздь, а болт. Марка стали такая, диаметр такой. Будет не такой - завернут. И ничего директор не сделает контролеру, у него свое начальство.

Да, что-то увлекся опять ..

>> мифологии..напрасный труд.
Ну как хочешь, а то я могу еще написать )

>> это интернет - ответил - хорошо, нет - еще лучше (с) Ухты )

> Inovet ©   (24.01.19 09:32) [1139]
>
> Ну и теоретизируем про кофе утром в Париже. Ты вот сейчас
> без коммунизма идёшь мимо кафе, захотел кофе выпить, а там
> все столики заняты и капиталист-хозяин на пороге орёт "В
> очередь, сукины дети, в очередь". Ну, ты ясно дело проходишь
> мимо, а там через 50 метров другое кафе и капиталист на
> пороге с улыбкой "Заходите, у нас свободно, столик прямо
> у окна желаете, или в уединениии кофию выпьете? У нас сегодня
> повар в ударе - прямо из под ножа чудеса творит." Ну ты
> на часы смотришь, ещё есть минут 15, заходишь.
>
> Чем при коммунизме должно отличаться? Или там надо принципиально
> дефицит устраивать и очереди на полдня за кофием, чтобы
> массы знали место и не зарывались прыгать выше соседа?

При коммунизме отдел статистики посчитает, сколько в районе должно быть кофеен. Поэтому первая кофейня там будет, а второй не будет.

И это неустранимая проблема.

Вот сколько в городе нужно парикмахерских? Казалось бы простой вопрос. Посмотрел сколько народу, посчитал пропускную способность парикмахерской и готово. Но на практике окажется, что в одну парикмахерскую всегда очередь, а в другую ходить никто не хочет.

Капитализм такие вопросы решает органично балансируя цены и объем предложения. Он живой, он кипит. Коммунист же вышеизложенное вообще не поймет и скажет, что это все ерунда на фоне мировой революции.

> Капитализм такие вопросы решает органично балансируя цены
> и объем предложения

Капитализм свободной конкуренции это называется. Умер при Адаме Смите и Карле Марксе.
Сегодня сеть парикмахерских одного жирного владельца скинет цены и остальные разорятся, пока он на подкожном жирке-капитале продержится сколько надо. Закроются, тут он и повысит цены, что бы отбить упущенное.
Потом новые парикмахерские откроются -  тогда он еще раз обвалит цены.
Он живой, он кипит. )

Впрочем, может парикмахерских это и каснется. Но рулят не они )
На такой мелкий (да-да, мелкий, но не на фоне мировой революции) уровень серьезный капиталист и не посмотрит

Даже не так, тут подумал - действительно, на каждый чих не среагировать

Уровень парикмахерских/кофеен можно разрешить. Даже в рамках социализма. Открывай сам парикмахерскую, сам там работай. Запрещена эксплуатация человека человеком - бери в долю работника. Совладельцем. Никто никого не эксплуатирует, у вас колхоз. Коллективное хозяйство.

> ВладОшин ©   (24.01.19 21:33) [1156]
>
> > Капитализм такие вопросы решает органично балансируя цены
> > и объем предложения
>
> Капитализм свободной конкуренции это называется. Умер при
> Адаме Смите и Карле Марксе.
> Сегодня сеть парикмахерских одного жирного владельца скинет
> цены и остальные разорятся, пока он на подкожном жирке-капитале
> продержится сколько надо. Закроются, тут он и повысит цены,
>  что бы отбить упущенное.

В реальности почему-то не разоряются.

Этот вот самый капитализм в том виде, в каком с ним марксисты борются, вообще кто-нибудь когда-нибудь в реальности видел?

> На такой мелкий (да-да, мелкий, но не на фоне мировой революции)
> уровень серьезный капиталист и не посмотрит

Это "серьезный коммунист" на повседневные проблемы людей не смотрит, потому что меньше, чем планетарными категориями мыслить не обучен, а капиталист заинтересованный всегда найдется. Не один, так другой.

> ВладОшин ©   (24.01.19 21:45) [1157]

В долю... Ты, наверно, сильно удивишься, если провести опрос среди нынешних наемных сотрудников, сколько бы среди них хотели перейти с фиксированного оклада на "долю". Они ж все кричат - где моя доля от продажи Родины, а по факту - нифига, не хотят. Готовы работать только за гарантированный оклад. Так сказать, счастливы быть эксплуатируемыми. А ты говоришь, долю... Не, с вами коммунизм не построишь :)