> Копир ©   (17.01.19 21:46) [858]


Как там это...
"Если израильская — то военщина, если советское — то шампанское, а если запускай — то космонавта"

А если ждете - то наивно, добавляю я.

Ассоциативные цепочки, они такие :)

> Копир ©   (17.01.19 20:38) [846]
> В авг. 1991 г. я был на баррикадах (26-й отряд, командир Ал. Баринов).
> Тогда я вышел с твёрдой надеждой уничтожить, наконец, этот коммунизм.
> Важно было, что я не был один.
> ...
> Славное было время !

Да, Копир, славное.
Мы тогда потеряли миллионы не рождёнными младенцами.
Вот оно - "щепкино щастье".

Я вижу в упор трёх коммунистов.
Это Внук, Тракторист и Германн.

Сергей Геннадьевич - самый корректный из коммунистов.
Я готов беседовать с ним вновь и вновь.

Внук и Тракторист - это два соратника.
Которые никогда не простят мне того, 1991-го.
Они члены Партии не по билетам (они не коммунисты). Но они коммунисты.

Влад Ошин - это мой собеседник.
Не оттороченный коммунистической выдумкой марксистов.
Немного озабоченный величием страны.
Что же ?
Я тоже.

В целом складывается не плохая комбинация.

Если быть корректными, транспарентными и толерантными, то диалог (три и даже тетралог) состоится.

Только,вот, внук постоянно лезет "в бутылку".

>Внук ©   (17.01.19 22:05) [860]
>Тракторист ©   (17.01.19 22:46) [861]

Я еще про 1993 г. несколько фраз скажу.
Вы разрешите ? (смотрите, чтобы не вырвало).

> Влад Ошин -

полностью марксист
сказал бы что и коммунист, но не достоин пока этого высокого звания

>ВладОшин ©   (17.01.19 23:21) [864] :

Эй, ну ты чего ?
Сам на расстрел напрашиваешься ?

Я, вообще-то, не коммунист. Я радовался, когда коммунистическая
система развалилась. Но теперь называть 90-е славным временем -
это нужно быть полным либерастом.

Итак, октябрь 1993 г.

Позор России, как говорили комментаторы BBC.
Неадекватная акция, как комментировал "Голос Америки".

А по мне, так адекватный ответ Ельцина по контр-революции.
Так и нужно было поступать Керенскому с Корниловым, чтобы Троцкий не выиграл.
Так и нужно было с Лениным. Как с Хасбулатовым.
Чтобы не нависла над Россией эта 30-летняя длань Джугашвили.

Ельцин поступил, как и полагается Президенту,
а не какому-то, там, Временному Правительству.

Вот с этим я и сейчас согласен.

Фашизм – открытая террористическая диктатура финансового капитала

оу, у вас тут клуб любителей спорить с "белым шумом"?)

> ответ Ельцина по контр-революции.

Контр-революция была в 1991.

Для начала,

> Указ Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина от 21
> сентября 1993 г. N 1400 "О поэтапной конституционной реформе
> в Российской Федерации" и его Обращение к гражданам России
> 21 сентября 1993 года не соответствует части второй статьи
> 1, части второй статьи 2, статье 3, части второй статьи
> 4, частям первой и третьей статьи 104, абзацу третьему пункта
> 11 статьи 121.5, статье 121.6, части второй статьи 121.8,
>  статьям 165.1, 177 Конституции Российской Федерации и служат
> основанием для отрешения Президента Российской Федерации
> Б.Н. Ельцина от должности или приведения в действие иных
> специальных механизмов его ответственности в порядке статьи
> 121.10 и 121.6 Конституции Российской Федерации.
>
> Председатель
> Конституционного Суда
> Российской Федерации
> В.Д.ЗОРЬКИН
>


Потом,
Решение парламента о прекращении полномочий президента Ельцина с момента издания указа 1400, как нарушение Конституции

Потом расстрел парламента.

Что это как не открытый террор - я не знаю. В какой еще стране возможно нарушить закон - тоже не знаю. Хотя, знаю. В Германии, образца 193х.

А учитывая понимание точек зрения Власова, Солженицына, Резуна.. Вы, батенька, пособник фашистов.  
Мне нечего с вами обсуждать более.

> Копир ©   (17.01.19 23:07) [862]


> Которые никогда не простят мне того, 1991-го.Они члены Партии
> не по билетам (они не коммунисты). Но они коммунисты.

Очередной приступ, да? Какая уж тут дискуссия. Сам придумал, сам с собой поспорил, и довольный пошел спать.

Опять не доходит... Я вот, к примеру, совсем не согласен с тем, что тут говорит ВладОшин, ну и что? Могу поспорить с ним, могу не спорить, у каждого свое мнение. От вас же в 90% случаев исходит, как тут остроумно заметили выше, белый шум. Не надо строить из себя диссидента, которому "не простят" :)

> А учитывая понимание точек зрения Власова

После оправдания Власова, и того, как он с юморком высказался относительно узников концлагерей, за что был удостоин мною звания "м...дак", все и так понятно.

> иосифович ©   (17.01.19 17:31) [816]
>
> если в этом конкретном деле были бы основания, то надо было
> бы вводить не санкции.
>
> тогда вопрос, а когда вообще можно вводить санкции если
> при наличии доказательств должен быть международный трибунал?
>
>
> или ты за военные преступления и прочие тяжкие преступления
> предлагаешь запрещать помидоры?

подозревать можно кого угодно. По тем же Скрипалям можно заподозрить любую нужную тебе страну - доказывать-то ничего не нужно, как ты утверждаешь. И ты говоришь, это нормально. Для кого это нормально?

> asail ©   (17.01.19 17:43) [818]
>
> Такова существующая практика и не только в отношениях между
> странами...
> Например, представим, что я подозреваемый в убийстве. Пока
> только подозреваемый, а не обвиняемый (есть разница). Могут
> ли мне перекрыть, например, выезд из страны? Запросто. А
> что это, если не санкции против меня? Хотя никакой суд меня
> виновным еще не признавал...

ограничение выезда или иные вводятся с конкретной целью - чтоб там не скрылся, не оказал давление на следствие, а в какая защитная мера может быть во введении санкций(без суда) в отношении страны - что она поставленное на поток отравление граждан прекратит? Так санкции в этом не помеха.

Т.е. я вот о чем - ну не понравилась тебе какая-то страна, скажем, возник финансовый спор, а ты берешь такой и говоришь "а я ее подозреваю в том-то" - все, ты выиграл спор. Это получается правосудие на основе авторитета - ну одна страна у нас всегда может заявить и чаще всего ее требования на основе подозрений удовлетворяют. А вы "это нормально". Серьезно? Не, если для вас это нормально, больше вопросов нет. Что угодно можно назвать нормальным.

Так ведь они всё что угодно, от чего у нормального
человека - рвотный позыв, и называют нормальным!

Главное противоречие коммунизма - биологическое, воспитанное эволюцией
Если скорее не схватишь себе кусок, можешь остаться голодным.

Выгодно, когда общий котел благ растет, тогда и твоя доля в нем увеличивается

Но и выгодно когда просто доля в котле увеличивается, при этом пофиг, увеличивается ли котел в абсолютных значениях.  
Только, понятно, в таком случае увеличение доли происходит за счет других.

Коммунисты опередили время на сотни лет вперед. Такой строй - общественное выше личного - еще не готовы люди, в общем.

ps
Вот русским по белому на дверях подъезда написали - Уберите машины к 10-00, будет трактор чистить.
Кто-то убрал? Человек 5-7 из ~20
Что стоянка будет не чищена - пофиг. Мне удобнее не убирать, напрягаться еще.. нафиг надо..
Я, конечно, не знаю. Воспитывать надо человека нового мышления. А кто не хочет воспитываться..ну, репрессии, наверное. А как иначе?
Почему ты считаешь, что можешь вредить общему благу? (между прочим, и своему тоже, как части общества)

И ты говоришь, это нормально. Для кого это нормально?

"ипполит, ну какой же вы тупой"

смотри, допустим я бриташка, а ты другой и я тебя пока всего лишь подозреваю в том, что ты разработал, хранил и применил боевое отравляющее вещество.

и допустим когда у меня появятся доказательства что это правда,
то ты надеешься отделаться эмбаргой на помидоры?

типа пока нет доказательств то санкции нельзя применять, а можно только тогда когда доказательства есть?

> то ты надеешься отделаться эмбаргой на помидоры?

А чего ты еще можешь? Можешь постучать ботинком по трибуне, конечно.

Вон по фейковой пробирке целую страну разбомбили, и что, кого-то наказали? Смешно.