санкции вводят против своих, против чужих кишка тонка.

> Копир ©   (17.01.19 14:56) [798]

Да это у них семейное - Александр тоже, но в другую сторону. Не брат Наполеон мне и баста. Выскочка, не монарх.
А почему бы и не подружиться )

> [796] ВладОшин ©   (17.01.19 14:48)

Он японец. Наверное там бы если у бара нашли телефон, то переложили бы под столб, чтобы человеку проще было найти ночью.

>ВладОшин ©   (17.01.19 14:56) [799]:

Война с Наполеоном была неизбежной, не смотря на
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%B7%D0%B8%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BC%D0%B8%D1%80

Это как и война с Гитлером, не смотря на
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80_%D0%BE_%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B0%D0%BF%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8_%D0%BC%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D1%83_%D0%93%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5%D0%B9_%D0%B8_%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%BC_%D0%A1%D0%BE%D1%8E%D0%B7%D0%BE%D0%BC

>ВладОшин ©   (17.01.19 14:56) [799]:

Монархи (а Сталин был монархом, Гитлер тоже) если и договариваются, то грош цена их договору.
Они это прекрасно знают.
Только жители страны не знают.

Мона́рхия (лат. monarchia от др.-греч. μοναρχία «единовластие» < μόνος «одиночный, единый» + ἀρχή «власть, господство») — форма правления, при которой верховная государственная власть частично или полностью принадлежит одному лицу.

(Википедия)

>ВладОшин ©   (17.01.19 14:56) [799]:

Монархи (а Сталин был монархом, Гитлер тоже) если и договариваются, то грош цена их договору.
Они это прекрасно знают.
Только жители страны не знают.

>ВладОшин ©   (17.01.19 14:56) [799]:

Вот и пишет Виктор Суворов, что Красная Армия планировала напасть на фашистскую Германию.
В июле 1941 г.
Я не знаю.
Доказательств нет.
Но повадки Иосифа Виссарионовича очень похожи на повадки Адольфа Алоисофича.

Только, вот интересно, второй фронт Англии и Америки где бы открылся.
В Мурманске что ли ?

А нюрнбегский процесс был бы назван "Ленинградским" ?

>ВладОшин ©   (17.01.19 14:56) [799]:

Или, вдруг, мировое сообщество стало бы рассматривать возможную агрессию "красных", как национально-освободительную борьбу ?
Без 2-го фронта, а наоборот, чтобы победить фашизм. А не коммунизм.

Who knows, как бы повели себя респектабельные буржуи, Рузвельт и Черчилль ?

Кого они больше боялись ?
Гитлера или Сталина ?

От какой страны большей зависимости ?

Я думаю, что Сталина и от России.

Ресурсы.

Вот экономика, которая руководит политикой.
Наш алюминий в г. Апатиты (близ Мурманска) лучше цейссовской оптики в занюханном гороке Йена (Тюрингия).

> Война с Наполеоном была неизбежной

С этим можно поспорить
Франция ничуть не слабее Англии была, только если торговать не удобно - придется по суше, иначе Англия перехватит кораблики

Ну что такого есть у Англии, чего нет у Франции?

--
по второму вопросу..
(Пока пропущу про монарха-Сталина)
пока по существу  - договор любой соблюдается пока выгодно. Не важно между кем и кем

Резуна оставь. Блин, камрад, что у тебя как ни авторитет, так обязательно предатель, накидывающий с лопаты на вентилятор и все в восточную сторону. Курбского еще вспомни, фуллхаус соберется..
--

>> второй фронт
В Мурманске. И на Востоке.
И почему "бы"? Именно так они и сделали в Гражданскую.
Тут бы открыли немедленно - святое ж дело, против коммунистов же
--
Дык я и писал - кто победил тот бы и судил. Власть - диктатура воли правящего класса

> иосифович ©   (17.01.19 14:32) [790]
>
> видишь ли картман, у тебя там между строк засела идея,
> что нехорошо вводить санкции если нет доказательств, а есть
> только подозрения.
>
> но дело в том, что если там будут доказательства, то тут
> не санкции надо вводить, а собирать международный трибунал
> по факту применения боевого отравляющего вещества. сечешь?
>
> но доказательств нет, обвинений нет. есть подозрения (а
> подозревать разрешено всем и всех)
>
> так что все норм, не беспокойся.
> подозрений достаточно.

т.е. можно сказать "мы подозреваем some_country в чем угодно" и на этом основании ее гнобить? Не, я понимаю, этот прием часто эксплуатируется, но не беспокоиться по этому поводу? Слишком широкое поле для манипуляций возникает, не находишь? Скажем, на основании подозрений, базировавшихся на белом порошке в баночке, разбомбили страну, погибло куча народу и т.д. Ну кое-кому это выгодно, ок - но разве это та практика, к которой мы должны стремиться?
Поэтому, с какой точки зрения все норм - с твоей или что "ну мир так сейчас устроен, в какой бы фигне не обв... заподозрили, придется расплачиваться"

>ВладОшин ©   (17.01.19 16:04) [808] :
>Резуна оставь. Блин, камрад, что у тебя как ни авторитет, так обязательно
    предатель, накидывающий с лопаты на вентилятор и все в восточную сторону.
    Курбского еще вспомни, фуллхаус соберется..

Ну, зачем Курбского ?
Я вспомню декабристов, которые тоже присяге изменили, как Резун.
Но стали примером для наивного подрастающего поколения.
Как борцы с монархией.

Я был в числе этого поколения.
И мнение Суворова с тех пор считаю просто мнением, а не мнением "предателя".
Хорошо сработали советские идеологи, оправдавшие декабристов.

> Копир ©   (17.01.19 16:28) [810]

Декабристы не сбежали к наиболее вероятному противнику.
Декабристы не провалили разведку, контакты и прочее - не сдали агентов.
Их не спонсировали из-за бугра

А что они хотели и что хотел Резун?

Эдак можно и Власова оправдать. Сказать ,что это такой же Тельман, который против фашистов пошел. А Власов против коммунистов.

Вы смотрите на волка и собаку, говорите - у обоих 4 ноги, 2 уха - это одно и тоже. Но одно животное помогает, а второе вас сожрет. А так - да, практически одно и тоже )

>ВладОшин ©   (17.01.19 16:38) [811] :

>Сказать ,что это такой же Тельман, который
    против фашистов пошел. А Власов против коммунистов.

А причём тут Тельман.
Это ихние немецкие разборки коммунистов против фашистов.

Власов, да.
Против коммунизма, прежде всего.
Это только в газете "Правда" писали, что весь советский народ, в едином порыве...

На самом деле, не весь.
И не в порыве.

Одно дело - фашистские захватчики, другое - ненавистные коммунсты.

Про историю восстаний в СССР Вы, я полагаю, успели прочитать ?

Так вот, эта история продолжилась, когда пришли фашисты.

Не красиво, не патриотично, подло даже.
Согласен.

Но разве мужику, который всю жизнь ненавидел "красных" объяснишь ?

Он видел, что пришла новая власть.

И как её, эту власть уничтожили.
Что там, эти немцы предложат ?
х-знает.

Но красных уже не будет, это точно.
На это мужик и надеялся.

Предательство - это когда предают любимых.
Красные в "любимых" не числились.

Это смотря у кого. Кто хуже стал жить, типа, Филипп Филиппыча - может быть и не числились.
Кто деревеньку имел - может, не числились.
У них своя правда есть.

Но к 1941 году в стране уже наладилось с продовольствием и промышленностью. Образованием. Смею уверить, что большинству стало лучше.
И тут вспоминаем про 2 жизни дороже 1.
Иногда придется обидеть тысячу, что бы миллион жили лучше.

Не было разве хороших буржуев (или нет сегодня)? Безусловно, были (и есть). Но их тоже пришлось прижимать. Потому что включается та самая арифметика - 2>1
И там не про 2 речь.

Хорошо, допустим, Власов был против коммунистов. Потому что его они обидели наверное. Генерала дали. Надо было сразу начальника Млечного Пути? )
Что его побудило, из идейного?

- Сколько вам надо денег?
- Никаких денег! Я - за идею! .. А идея у меня одна.. купить остров!

а что же РФ не подозревает Англию в том же? Отравили нашего гражданина, да еще не одного, не отдают, не пускают даже консула..
Санкции им ) Надо вопить в ООН, что сами траванули. Не вижу этого что-то

а кто вообще сказал, что вся буча со шпилями из за скрипаля?

если это правда, то у нас ситуация где все себя ведут иррационально и необъяснимо.
одни мастера дельфи адекватные.
а если все дело вообще не в этом, тогда это только тебе непонятно почему наши в ооне не орут что это сами британцы подстроили.

> иосифович ©   (17.01.19 17:26) [814]

Не понял

т.е. можно сказать "мы подозреваем some_country в чем угодно" и на этом основании ее гнобить?

еще раз. специально для тебя.
если в этом конкретном деле были бы основания, то надо было бы вводить не санкции.

тогда вопрос, а когда вообще можно вводить санкции если при наличии доказательств должен быть международный трибунал?

или ты за военные преступления и прочие тяжкие преступления предлагаешь запрещать помидоры?

Не понял

десять лет назад помнишь?
пираты захватили сухогруз арктик си с грузом леса на борту?

если да, то вспомни цирк с официальной хронологией событий.

здесь может быть тоже самое.

все думают что двое накосячили намазав ручку двери.
а на самом деле все могло быть не так.

> картман ©   (17.01.19 16:06) [809]

> т.е. можно сказать "мы подозреваем some_country в чем угодно"
> и на этом основании ее гнобить?

Такова существующая практика и не только в отношениях между странами...
Например, представим, что я подозреваемый в убийстве. Пока только подозреваемый, а не обвиняемый (есть разница). Могут ли мне перекрыть, например, выезд из страны? Запросто. А что это, если не санкции против меня? Хотя никакой суд меня виновным еще не признавал...
Но это все лирика. На самом деле, думаю, Скрипаль, сам по себе, бритишам пофих. Просто подвернулся очень удачно, чтобы со справедливой миной на физиономии лишний раз наехать на неугодное себе гос-во, не более...
В принципе, гнобить можно и просто так, без всяких скрипалей. Но, так проще найти себе и помощников извне, и объяснить собственному населению за что взъелись на эту самую some_country. Населению, в большинстве своем, тонкости политики непонятны, а скрипали - понятны...

> ВладОшин ©   (16.01.19 07:27) [737]
> ну да, НЭП у них такой, китайский вариант
>
> Экономика же плановая, "под руководством"
> Я ж и говорю,  можно и такую делать, пусть будут буржуи,
>  раз это наиболее эффективный способ накопления богатства
> (я признаю, что капитализм - самый быстрый способ накопления).
>  Но он должен контролироваться жестко.

Да какая она плановая? Что, Хуавею или Леново "сверху" план спускают, сколько и чего им выпускать? Смешно...
Чем, например, отличается тот же Ма Юнь от Билла Гейтса в плане буржуинства?