>
> при иване смертью карались преступники то ли по шести, то
> ли по восьми статьям.
> при первом романове где-то за 80 видов преступлений.
> дальше больше.
>
> но злодей и психопат все равно иван. романовы вам подтвердят.
>

А есть данные, за какие именно? Может, со временем статьи разделялись и из одной становилось несколько? Или может юриспруденция была непродумана. Или прям при Иване за воровство, к примеру, давали плетей, а при Романовых - казнили?

насколько помню, там были тяжкие против личности (убийство, изнасилование), измена родине, за гомосячество вроде тоже.

Самое главное что там было - измена государю. Родины не было в нашем понимании. Государство - это глава.  

оффтоп
Блин, нельзя мне в учителя )
Ща манагер позвонил, я на него наорал.. Мне звонит шеф, интересуется, чего бы это вдруг.. Ну я и говорю, нельзя 3 месяца человеку одно и тоже объяснять. Оказалось, манагер новый, того уволили  ) Первую неделю работает. А голос похож, пипец..

Критически надо подходить, в общем к любому источнику

Все в основном именно так и делают, за исключением редких случаев.
Но сам по себе критический подход еще не залог успеха.

К примеру тебе показали и дали потрогать деревяшку, и сказали что она пролежала в грунте восемь мультов лет.
Каково будет твое критическое мнение по этому артефакту?

Датирование объективное? (Углеродный анализ, анализ слоя - есть?)
Ну, скорее всего, скажу, что просто деревяшка.
По данным биологии 8 лямов лет назад человеков не было )

углеродный анализ на таких дальностях не бьет.
датировка объективная. с критическим подходом.
деревяшка деревянная.
не окаменелая.

думаю ВладОшин-у про камни скажи, все равно про углеродный анализ вспомнит. ))

а анализ слоя еще более феерично, у нас котлованы роют чтобы дома построить, а по анализу слоя им не менее хрен знает сколько лет, о каком критическом подходе речь?

а анализ слоя еще более феерично, у нас котлованы роют чтобы дома построить, а по анализу слоя им не менее хрен знает сколько лет, о каком критическом подходе речь?

(Углеродный анализ, анализ слоя - есть?)

обычная деревяшка со структурой деревяшки, годовые кольца, кора сучки и все прочее.
без следов обработки.
сегодня на деловую древесину не годится (ветхая), и на ювелирку тоже не пойдет (не окаменелость).
была в грунте восемь миллионов лет.

артефакт ждет вашего критического подхода к его датировке.

вот видите, пауза.
идет гуглеж на тему о чем конкретном шла речь и чья там версия про миллионы лет. академическая или альтернативная.

пасует ваш критический подход. не работает без бэкграунда.

Пауза потому что работать надо, как ни странно.
Но если такой подход у вас и мнения о собеседнике.. ну, не знаю..
Тогда не стоит продолжать.

А в целом - про деревяшку ничего сказать нельзя. Очень старая.
Можно про вулканы в те периоды что-то сказать, климат, еще что-нить. Не очень в теме.


> ухты ©  

Анализ слоя очень важно. Деревяшку могли засунуть специально/нечаянно.
Гитлер таким увлекался, старили вещь и зарывали - потом откапывали, многие анализы подтверждали старинность арийского черепа )
Анализ может быть не только углеродный. У. вспомнился первым.

А в целом - про деревяшку ничего сказать нельзя. Очень старая.

не совсем понятно мне.
ей таки миллионы лет или нет?

так как речь шла только о датировке. в том что это деревяшка сомнений никаких нет.

> ей таки миллионы лет или нет?
>

Значит, миллионы )

вообще конечно хотелось посмотреть пример критического подхода к заявленной оценке возраста артефакта. чтоб хотя бы приблизительно было видно как этот критический метод работал в этом случае.

>ВладОшин ©   (10.01.19 07:45) [403] :
>Религию и веру - не путаем )

Я бы переделал - религию и Церковь - не путаем.

Ваши ламентации касаются Церкви и вообщем справедливы, поскольку относятся к политическому
институту, не смотря на то, что Церковь отделена и проч.

>Религия в свое время сыграла положительную роль...Сейчас это регрессивное явление.

И тут тоже. Хотя Церковь всю дорогу играет позитивную роль.
Просто сейчас она обрела невиданное за последние 100 лет влияние.
И использует это влияние не всегда оправдано.

Когда в последний раз (на это Рождество) я был на Литургии, то заметил, что в канонический текст сугубой Ектении введены новые прошения.
Например об единстве Православной Церкви, о спасении её от раскола, что, конечно связано с украинскими "событиями".

В целом же задача Церкви, как посредника между Богом и человеком очень важна потому, что не будь её (со всеми ошибками и политическими претензиями), религия превратилась бы в мешанину суеверий и ереси.

Как в американской церкви, где каждый, кто испытал "откровение" может стать  священником.

"После похорон, вручая в конторе чек мистеру Бартоломью,
Деннис спросил его:
    - Скажите мне, пожалуйста, как становятся священником
Свободной церкви?
    - Человек слышит Зов.
    - О да, конечно. Но когда он услышал Зов, какова дальнейшая
процедура? Я хочу спросить, есть ли какой-нибудь епископ Свободной
церкви, который посвящает в сан?
    - Нет, конечно. Тот, кто услышал Зов, не нуждается в
человеческом посредничестве.
    - Просто вы можете в один прекрасный день заявить: "Я
священник Свободной церкви" - и открыть лавочку?
    - Требуются значительные расходы. Необходимо помещение.
Впрочем, банки, как правило, охотно идут навстречу. Ну и потом,
конечно, каждый рассчитывает на радиопаству.
    - Один мой друг услышал Зов, мистер Бартоломью.
    - Знаете, я бы посоветовал ему крепко подумать, прежде чем на
этот Зов откликнуться. Конкуренция с каждым годом становится все
ожесточеннее, особенно в Лос-Анджелесе. Некоторые новички ни перед
чем не останавливаются, берутся даже за психиатрию и столоверчение.
    - Это нехорошо.
    - Это совершенно выходит за рамки писания."

(Ивлин Во. Незабвенная.)

В целом же задача Церкви, как посредника между Богом и человеком очень важна потому, что не будь её (со всеми ошибками и политическими претензиями), религия превратилась бы в мешанину суеверий и ереси.

а кому от этого может стать холодно или тепло, если это как бы дело лично каждого.

или вас волнует правильно ли веруют пастафариане (церковь признана минюстом)?
может вы спите некрепко если знаете что там есть ересь (их внутрицерковная) ?

> задача Церкви, как посредника между Богом и человеком очень
> важна потому, что не будь её (со всеми ошибками и политическими
> претензиями), религия превратилась бы в мешанину суеверий
> и ереси.
а с ней оно как?

> У. вспомнился первым.
о том и речь

> хотелось посмотреть пример критического подхода к заявленной
> оценке возраста артефакта

про 8 миллионов? Это не артефакт. Это просто палка, какая в ней ценность? Это даже не материальная культура, потому как не могла быть произведена человеком. Мало ли палок валяется.
Кстати, материальная культура как раз наиболее неуязвима для критического подхода, потому что проверяется объективными исследованиями - анализами пресловутыми.
Анализы показывают, что 8 млн лет? Ну и ладно. И фиг с ней.
А вот если бы это была не палка, а черепок посуды, то надо было бы объяснять - откуда он, какой пранарод оставил, предназначение и т.п. Вот тут крит.подход нужен был бы.