> просто из-за несовершенного планирования, которое выливалось
> в слабую экономику, упор был сделан на другие вещи - на выживание. Планирование решат компьютеры. Теперь уже отечественные смогут

а чё природа не помогла придумать первым компьютеры, и все круто запланировать, вместо никому ненужного выживаниея?
что то список нобелевских перекосабочен не в нашу пользу, да и с патентами полный пэ, или тут природа не той системы?

Нет, при коммунизме человек не может не отдавать
по способностям. Иначе это уже не коммунизм будет,
а что-то другое. Вот когда все будут вне сомнения
отдавать по способностям, тогда и будет настоящий
коммунизм. Но не раньше.

> ухты ©   (07.02.19 09:38) [2441] :
>     > С тех пор, полагаю, революции в России уже долго не будет.
>     > И слава Богу.
    бог тут не при чем, а вообще это не достижение ни разу

Это то, что не будет ? Не достижение ?

А давайте пофантазируем и на минуту представим себе, что будет ?

Вот ссылка, которую я не собираюсь рекламировать.
А просто иллюстрирую, как пример того, что будет.

https://www.youtube.com/watch?v=fZVd3aHtlZc

Там интересны первые 4 минуты.
Выступающий (будущий Феликс Дзержинский) прямо говорит (а лексикон, каков а ?):

"А если он (будущий премьер) что-то накосорезит, мы его буквально, тут же, не дожидаясь конца срока, пинка под жопу.
Ещё раз говорю, никакой опасности, никакого экстремизма в этом нет.
Поэтому эти сайты мы раздаём путинским, и предателям, и пропогондонам."

Я вспоминаю радость ВладОшин ©   (04.02.19 21:24) [2054] :
>Жалко, жалко что Ельцин сдох. После Путина, думаю через 1 срок
    президентский, к суду бы потащили все равно.

Вы не думайте, что будущая революция будет "бархатной".
К власти со звериным упорством будут стремиться эти бипопы из ссылки и Влады Ошины.

> картман ©   (08.02.19 21:00) [2636]
>
>  Человек не может не выдумывать новое - это заложено в нашей
> природе. Так что будут инновации, никуда им не деться. Я
> вот больше как-то за административный ресурс здесь беспокоюсь.
>
>  Или вот как слышал, не знаю, сколько здесь правды: конструкторы(в
> союзе) придумывают техническую фишку, идут на производство,
>  а им завцеха "да пошли вы, не буду я станки перенастраивать"
> - ну мне кажется, с этим можно бороться.

Так а вдруг завцеха правы? Порушат им всё выполнение плана конструкторы своими дурацкими идеями. Или не порушат. Не попробуешь, не узнаешь. Как такое планировать.

Сходил на концерт Дэвида Духовны. Посмотрел на кумира молодости. Зал битком. Я думал половина не придет потому что ушла за валежником, а другая половина дома сидит, углеводов не хватает, сил нет из дома выйти. А нет, не всё так плохо.

:)

>Тракторист ©   (08.02.19 22:31) [2641] :
>Нет, при коммунизме человек не может не отдавать
    по способностям. Иначе это уже не коммунизм будет,
    а что-то другое. Вот когда все будут вне сомнения
    отдавать по способностям, тогда и будет настоящий
    коммунизм. Но не раньше.

По способностям вообще никто, никогда не отдавал.
Даже Иммануил Кант.
Даже Достоевский.
И даже Булгаков.

Что значит, по способностям ?
Это кто способности определил ?
Лаврентий Берия, что ли ?

Способности - это те намерения, которые возникают без принуждения.
Когда программист фантазирует, там, и вообще выпендривается.

Способности не доступны чекистам, этим охотникам. До способностей.
Им предстоит упорный взгляд зэка.
Фиг тебе, солдату ЧК !
Ты всё равно в моих способностях не разберёшься.
Интеллигенция всегда побеждала этих солдатиков.

> По коммунистической затее - все государство этакое большое
> предприятие.

изходя из личного опыта, могу заявить, что чем больше предприятие, тем больше в нем бардака и бюррократии. )

> asail ©   (09.02.19 01:14) [2646]
>
> > По коммунистической затее - все государство этакое большое
>
> > предприятие.
>
> изходя из личного опыта, могу заявить, что чем больше предприятие,
>  тем больше в нем бардака и бюррократии. )

Увы

> Kerk ©   (08.02.19 17:54) [2630]


> Ну не нравится тебе тезис о том, что в административно-плановой
> экономике непонятно как работают инновации. Ну расскажи
> как. Будет интересно. Приведи пример как СССР впервые в
> мире запустил что-то в массовое производство и потом оно
> стало повсеместным решением. Кондиционер, миксер, стиральную
> машину, телефон, сушилку для носков. Что угодно. Любой пример
> "товаров массового потребления". Это действительно будет
> интересно.


Ну вот даже не знаю.. под твое требование "чтобы это потом использовал весь мир" вроде не подходит. Т-34 - простой, как тапок, вздрючивший мегатехнологичные Тигры и Пантеры в прямом противостоянии(без рекламных кампаний) - подходит нельзя более как. Только никто не сумел повторить - тут под твои условия не катит, как и АК-47.
Примеров хватит или мне погуглить ради тебя?

> Kerk ©

В свою очередь, прошу назвать страну и как она
> впервые в
> > мире запустил что-то в массовое производство и потом оно
>
> > стало повсеместным решением

а то как-то требования размыты - что считать массовым производством? А если одновременно в двух странах? А если в одной стране одна часть характеристик была лучше, а другая - в другой?
Давай, это важно для предметного спора.

Про СССР я привел пример, чтобы ты меня вновь не обвинил в попытке "заткнуть рот". Кстати...

Кстати, насчет эффективности сталинской экономики. В 30-е годы кол-во произведенных автомобилей в СССР исчислялось десятками тысяч в год и достигло максимума в 200 тыщ в 1938.
http://www.zr.ru/archive/zr/1939/21/avtomobil-v-sssr
В то время, как депрессивные американцы выпускали их миллионами.
https://en.wikipedia.org/wiki/U.S._Automobile_Production_Figures
Например, в 1936г в США выпустили 3.3 млн, в 1937г - 3.4 млн, а в 1938г производство упало до 1.7 млн (но все равно, на порядок выше, чем в СССР с его 200 тыщ).
Как так?

Вот то-то и оно. Были бы примеры на слуху, ты бы их просто озвучил и не пришлось бы буквоедством заниматься. А то что "зато мы делаем ракеты" я и сам знаю.

"В СССР впервые в автомобили стали устанавливать кондиционер", "в СССР впервые в свободной продаже появились персональные компьютеры", "советские домохозяйки первыми смогли купить стиральную машинку-автомат", "в СССР первыми стали использовать в магазине сканер штрих-кодов". Все что угодно. Хотя бы что-нибудь. Без этих всех плясок вокруг, просто факт какой-то впервые внедренной инновации.

Пока у меня есть куча историй о том как в СССР впервые придумали что-то и теперь мы гордимся этим, но до внедрения не дошло из-за всяких предателей.

Kerk ©   (09.02.19 02:35) [2653]

    Пока у меня есть куча историй о том как в СССР впервые придумали что-то и
    теперь мы гордимся этим, но до внедрения не дошло из-за всяких предателей.

Например, история про атомную бомбу.
Которую просто содрали у американцев.
Курчатов талантливо содрал.

Я был рядовым физиком.
Но помню историю, когда в ИАЭ им. Курчатова создавали первый линейный ускоритель.
Там в качестве ускоряющих секций были такие мощные радиолампы - клистроны.
Эти клистроны были сорваны из американских разработок так, что не все вообще понимали.

Кто-то (я помню кто, но не буду) увидев выступ на аноде, спросил, - А зачем ?

Потом поняли, зачем.

Для несведующих, Клистрон - это страшная, огромная конструкция.
Величиной в полтора человека.
Там анод - это не сюжет в лампе 6Н3П.
Медное чудовище. В вакууме.
Клистрон маслом охлаждается (охлаждался), чтобы работал.

Тот выступ на аноде клистрона был нужен, чтобы клистрон потреблял энергии на 15 % меньше, нежели без него.
15 % это для коммунизма так, фигня.
Пятилетки обеспечат и 115.

Не скажите.

Доставка электричества, его переработка в ток нужной высоты, частоты - это затраты.
И клистрон высокочастотный. Каждому нужна ламповая мощная радиостанция, сравнимая с BBC.

1818 МГц.
Как сейчас помню.

На таких же частотах в СССР пытались и сигналы из Космоса ловить.
Не потому, что сигналы уникальные.
Потому, что лампы уже были.

Например, история про атомную бомбу.
Которую просто содрали у американцев.
Курчатов талантливо содрал.

Отчасти верно.

И было бы полной правдой, если бы учитывалось что амеры пользовались наработками рейха и в бонбе и в космической гонке.

Как и мы.

И вот уже у нас не преимущество капитализма, а неудобный кейс с нацистами.

Плюс теперь необходимо выковыривать из какого-то носу у кого именно берия тиснул бонбу водородную.

В то время, как депрессивные американцы выпускали их миллионами.

ровно до того момента как у эффективных капиталистов случился кризис перепроизводства.

Например, история про атомную бомбу.

Окей.
Кто там первый освоил газо-диффузионный метод обогащения? Не напомните?
А кто первый понял, что это не торт?

А не подскажете ли еще у кого сегодня штаты покупают 235-й уран, не обогащая его у себя тем самым газо-диффузионными способом?

У них же он все еще есть.

одним супер-эффективным требуется мировая войнушка чтобы купировать последствия своей сверх-эффективности,

а вторые, стартанув от сохи, эти мировые войны выигрывают.