В коммунистической России жильцам не принадлежали даже их квартиры, а тут им дали решать что им строить во дворе. Это действительно непозволительно с точки зрения советского человека. Такие вопросы позволительно решать только большим начальникам.

> ей снова не повезло с жильцами.

Вообще-то наоборот. Есть куда расти, но к жильцам наконец перестали относиться как к стаду баранов. Это очень ценно.

что большинству жильцов эти несколько дополнительных парковочных мест нафиг не сдались, но у них нет рычагов воздействия

беда беда.
парткома нету, а суд считает что штрафовать нельзя.

ну значит нельзя. что тут поделаешь.
без рычагов принуждения индивидуальностей со стороны государства.

кажется они вам теперь стали нужны. кто бы мог подумать.

Ну что за клоунада. Пойду работать. А, забыл, в России же ничего нет, я безработный.

Ну что за клоунада.

Согласен.
Если вас рассматривать предметно, то вырисовывается полная клоунада.

Антисталинисту потребовались рычаги.

> asail ©   (07.02.19 03:20) [2418]
>
> Ну опыт говорит об обратном. Дефицит в капстранах был не
> везде, наверное потому, что у них компы были круче. Ну ок,
>  получается что во всех бедах, таки, виноваты программисты.
>  Ну и ладненько. Главное, чтоб не велосепидисты или сами
> знаете кто...

не опыт, а неверная трактовка. При капитализме дефицита нет, зато не каждый может позволить купить. Случаи идентичны.

> asail ©   (07.02.19 00:05) [2394]
>
>
> > картман ©   (06.02.19 23:32) [2388]
> > заметил, сравниваем мы тот совок - 80-х с нынешним капитализмом
> > - где  айфончики.
>
> Не, не так. Тот совок, с тем не совком. И нынешний не совок
> с другими не совками. Так, наверное, правильнее будет.
> Например, какой процент тех же тупых американцев могли позволить
> себе личное авто здесь и сейчас, а какой - жителей СССР?
>  Или сколько времени занимала установка телефона в доме
> какого-нибудь фермера в небраске (с момента появления желания
> этого фермера обзавестись оным телефоном) и сколько времени
> на это требовалось колхознику в СССР?

и еще, мы обязательно сравниваем, что у нас хуже. Мы же не зададимся вопросом какой процент жителей СССР имел доступ к медицине, а какой -американцев?

> только валежник.
да нет же - офшоры, яхты. рыбки, .. много чего)

>  asail ©   (07.02.19 03:20) [2418]
>
> А хто сказал, что они сейчас достаточно развиты? Хошь еще
> раз счастья попытать? Сразу говорю - без меня пожалста!

я просто рассуждаю. Развиты-не развиты, но, скажем так, сейчас ошибка будет на порядок меньше, а значит, меньше очередей, выше производительность труда и т.д.

Как я думаю, при частной собственности очень много естественных дармоедов: рекламщики, пиарщки, огромный пласт посредников, да что там, мерчендайзеры(или кто там правильно товар на полочки выкладывает). Таким образом купленный батон на 90% состоит из правильной выкладки и красивой телочки, рекламирующей его. И это очень большой косяк в устройстве капитализма.(это полностью частное мнение, самовыдуманное, так сказать)

в общем можно подвести итог.

1. коммуняк прогнали правильно. с ними хуже.
2. стало можно все купить
3. коммуняк надо было прогонять предварительно отняв у них рычаги недемократического воздействия на свободную личность

так как судебная власть теперь не разрешает штрафовать всех кто понакупил тачек.

наверное так.
да. теперь все верно.

> иосифович ©   (07.02.19 11:42) [2463]
>
> > Ну что за клоунада.
>
> Согласен.
> Если вас рассматривать предметно, то вырисовывается полная
> клоунада.
>
> Антисталинисту потребовались рычаги.

Ну правильно, какие рычаги без Сталина? Ни в одной стране мира нет рычагов контроля за порядком. Сталина ж там нет. Ну что за каша в голове... Причем тут Сталин вообще? Чего вы с ним носитесь? Нету его давно.

> Kerk ©   (07.02.19 08:55) [2431]
>
>
> > картман ©   (07.02.19 01:54) [2417]
> >
> > Так что кончайте бредить, будто дефицит - эт такая имманентная
> > коммунистическая штука. Нет, товарищи, дефицит был следствием
> > недостаточно развитых компьютеров при плановой экономике.
>
>
> Да утопия это, если относиться к людям как к людям, а не
> как к параллельным и перпендикулярным элементам статистики,
>  которые ходят в униформе, питаются разработанной учеными
> биомассой без вкуса и запаха, живущими в стандартных ячейках
> ГОСТ 52353-2000, имеют согласованное с райкомом хобби из
> справочника одобренных видов досуга.
>
> Я сейчас решил есть больше морепродуктов. Типа полезно.
> А месяц назад еще не знал что так решу. Месяц назад я хотел
> купить yubikey, а потом передумал, т.к. решил, что баловство.
>  Удачи компьютеру, да.


мне от этого тошнит в коммунизме. Я просто рассуждаю позитивно(и, как мне кажется, логично): тогда плохо считали в силу объективных причин, поэтому, естественно, это выливалось в такое вот обезличивание людей. Но если научиться хорошо считать - а сейчас возможности несопоставимо выше - почему должно оставаться так же? Это же неправильное поведение, согласись? Можно на Китай глянуть - у них коммунизм и вон, разрешена частная собственность и можешь себе купить бентли. Т.е. коммунизм не обязан быть жестким, каким мы его видели в СССР. Улучшилась бы расчетная часть - улучшилось бы все остальное.

Ни в одной стране мира нет рычагов контроля за порядком.

Верно.
Но у вас-то все равно не так как у них. Не так, как в сингапуре и не так как штатах.
У вас еще немного и как в венесуэле будет.

Вам не хватает малого. Внесудебных Рычагов.

...  но у них нет рычагов воздействия

> Kerk ©   (07.02.19 11:37) [2460]
>
> В коммунистической России жильцам не принадлежали даже их
> квартиры, а тут им дали решать что им строить во дворе.
> Это действительно непозволительно с точки зрения советского
> человека. Такие вопросы позволительно решать только большим
> начальникам.

почему ты исходишь из того, что коммунизм должен быть застывшей маской? В США негров гнобили сколько времени? Геев? Женщин? А сейчас - не гноябт(ну, по крайней мере оги об этом кричат). Так и коммунизм - должил бы до наших времен и, я уверен, многое поменялось бы в лучшую сторону.
В политике неизменяемых объектов не существует.

> иосифович ©   (07.02.19 12:18) [2471]
>
> У вас еще немного и как в венесуэле будет.

подожди-подожди, еще обещаемую лет 20 африку не перебрали

> картман ©   (07.02.19 12:16) [2470]

Да, с компьютерами можно было делать лучше. Может быть сократить период планирования, обновляя регулярно план с учетом входящих данных. Капитализм ведь силен именно обратной связью. Капиталист очень быстро понимает, что он что-то делает не так.

Но непонятно что в условиях планирования делать с инновациями. Ну вот смеются над йотафоном. А почему? Ну не получилось у них, так бывает. Другое что-нибудь получится. Потребитель решил, что йотафон ему не нужен. Это ведь лучше, чем если б госплан наклепал этих йотафонов миллион штук и мы сидели б давились ими.

P.S. А чем китайский коммунизм от капитализма отличается я честно не понимаю. Диктатура одной партии. Но это ведь отличительная черта диктатуры, а не коммунизма.

> картман ©   (07.02.19 12:24) [2472]
>
> почему ты исходишь из того, что коммунизм должен быть застывшей маской?

Мне кажется, если бы СССР был гибким, он бы смог не развалиться.

Абстрактный коммунизм конечно может быть каким угодно, никто его в живую не видел :)

> Капитализм ведь силен именно обратной связью.

силен, но в целом хаотичен.


> Kerk ©   (07.02.19 12:30) [2474]
>
> Но непонятно что в условиях планирования делать с инновациями.
>

не знаю. А что с ними делали в СССР? Космос-военка, через десять-пятнадцать лет - в массы. Ну, было бы не через десять, а через пять. Ну и ходил бы ты сейчас с аналогом айфона 5-летней давности и телек HD а не 4К. Да похрен.


>
> P.S. А чем китайский коммунизм от капитализма отличается
> я честно не понимаю.

ну эт да, выродился.

> Kerk ©   (07.02.19 12:31) [2475]
>
>
> Мне кажется, если бы СССР был гибким, он бы смог не развалиться.
>
>
> Абстрактный коммунизм конечно может быть каким угодно, никто
> его в живую не видел :)

Наверное. Просто если б не развалился - чего бы ему и не стать гибче?

Ну возьми капитализм начала 20-го века и нынешний - небо и земля. Эволюционировал во вполне человеколюбивый(в некоторых странах) строй. Почему ты отказываешь в этом коммунизму?

> картман ©   (07.02.19 12:37) [2477]
>
> Ну возьми капитализм начала 20-го века и нынешний - небо
> и земля. Эволюционировал во вполне человеколюбивый(в некоторых
> странах) строй. Почему ты отказываешь в этом коммунизму?

Потому что капитализм эволюционировал и выжил, а коммунизм нет? Ну на практике так получилось.

Так-то я полностью за власть советов. Проблема в том, что делалось полностью противоположное.

> силен, но в целом хаотичен.
а надо строем и под барабаны