У меня переменные многократно используются. То удаляются, то добавляются. Можно сильно запутаться, а так жесткая напоминалка об обнулении. И от класса объекта не зависит никак. И код сократился в разы - не надо помнить где и какой объект инициализирован.


 //Вариант 0 (Как было)
 gVariant.Free;
 gVariant := nil;
 gObject.Free;
 gObject := nil;
 gGrid.Free;
 gGrid := nil;

 //Вариант 1
 FreeAndNil(@gVarious);
 FreeAndNil(@gObject);
 FreeAndNil(@gGrid);

 //Вариант 2
 gVarious.Free(@gVarious);
 gObject.Free(@gObject);
 gGrid.Free(@gGrid);

 //Вариант 3 (самый удобный)
 Scene.DestroyObjects;


> dmk ©   (10.12.18 12:26)
>
> Всем привет!
> Возможно ли сделать так, чтобы объект при уничтожении сам
> себе присваивал nil?

Никакой объект не имеет "объективной" возможности узнать сколько пользовательская программа сделала на него ссылок. Так что вопрос дурной.
Вторая "дурность" вопроса заключается в самой "якобы" необходимости обниливать какую-то ссылку.

Это конечно ИМХО, но вполне обоснованное.

> Германн ©   (11.12.18 02:49) [22]

чем-то это мне напоминает борьбу с GOTO )

procedure TZObject.Free(AObj: PObject);

А вот зачем указатель? TObject - уже указатель на объект же. Точно требуется еще и указатель на этот указатель?

Если хочется переприсвоить значение самой переданнйо переменной - её просто надо передать по ссылке, т.е.

procedure TZObject.Free(var AObj: TObject);

Как-то оно прямее, понятнее, добрее

>А вот зачем указатель?
У меня массив указателей на переменные, а не на адреса объектов.
Инчае в параметрах придется писать обертку PObject(MyObjectType),
а он не пропустит, т.к. строгая типизация, а указатели пропускает.
Я уже все варианты перепробовал.
Так проще всего:

type
 PVar = ^TVar;
 TVar = Pointer;

procedure TZObject.Free(AVar: TVar);
begin
 inherited Free;

 //Очистка переменной
 if (AVar <> nil) then
   if (PVar(AVar)^ <> nil) then PVar(AVar)^ := nil;
end;

и вызов
FObjects[i].Free(@FObjects[i]^);
Все внешние переменные прилинкованные к массиву обнуляются и освобождаются.

Добавляем ссылку на переменную:
Scene.AddObject(@gObject);
Удаляем ссылку из массива указателей^
FObjects[i].Free(@FObjects[i]^);
Освобождаем объект и очищаем переменную:
FreeAndNil(@gVarious);

Очистка:
procedure FreeAndNil(AVar: TVar);
begin
 if (AVar <> nil) then if (PVar(AVar)^ <> nil) then
 begin
   PObject(AVar)^.Free;
   PVar(AVar)^ := nil;
 end;
end;


У меня массив не
FObjects: array of TZObject, а
FObjects: array of PZObject;
Ссылки на переменные и на другие массивы, которые уже TZObject.

> dmk ©   (11.12.18 11:49) [26]
> Все внешние переменные прилинкованные к массиву обнуляются и освобождаются.

Чего??

> dmk ©   (11.12.18 12:08) [28]
> У меня массив не
> FObjects: array of TZObject, а
> FObjects: array of PZObject;

Это понятно, про это и вопрос.

> dmk ©   (11.12.18 12:08) [28]
> Ссылки на переменные и на другие массивы, которые уже TZObject.

Но зачем? вот что мне не понять.
Обратите внимание: в VCL не смотря на то, что есть понятие "владелец объекта", который этот объект удаляет, кстати, совершенно успешно, и при всём при этом в VCL никаких PObject - нет совершенно. Ибо не нужны они. Правда-правда.

> dmk ©   (11.12.18 11:55) [27]

Если честно - дичь какая-то.
Если бы вы обрисовали задачу, которую всеми этими изворотами решаете - уверен, вам бы подсказали более прямой и понятный путь решения задачи.

Это уже не говоря про то, что FreeAndNil() есть штатная же, и она иначе несколько устроена в смысле типов

>Если бы вы обрисовали задачу, которую всеми этими изворотами решаете -
>уверен, вам бы подсказали более прямой и понятный путь решения задачи.
В [18] описаны варианты создания объектов. Из файла [1], процедурная генерация [2], генерация массивов [3].
Над объектами проводится куча действий:
1. Трансформация
2. Перекраска
3. Текстурирование
4. Слияние
5. Отрисовка
и т.д. и т.п.
Действия в цикле однотипные, но доступ к объектам или через массив ссылок или через переменную. Нужно и так и так. Кол-во объектов может быть и сотни и тысячи и десятки тысяч. Переменных может быть также несколько десятков. Зачем мне листинги с удалением персональных переменных? Проще добавить в массив и потом махом все удалить. Поведение объектов хаотичное. Это 3D-сцена в общем. По ссылкам в массиве удобно все удалить или удалить выборочно.

Из написанного вами вот что не понятно: зачем массив указателей на (сслыки) объекты?
Да, я умышлено пишу "ссылки на объекты", ибо TObject - эти именно ссылка на объект по своей сути, ну или, более честно, указатель. Уже указатель!

> Действия в цикле однотипные, но доступ к объектам или через массив ссылок или через переменную.

Это вы так сделали, и это из кода видно.
Но зачем? смысл какой всего этого? зачем вам ссылки непременно понадобилось в разных местах хранить?
Кстати, почему бы не хранить целочисленные индексы в массиве объектов? зачем указатели?
Индексы имеют тот плюс, что их можно контролировать. А указатели - нельзя, т.к. нет возможности достоверно узнать указывает указатель на валидное значение или на невалидное в памяти.

>Но зачем? смысл какой всего этого?
Вот так это визуально выглядит:
https://yadi.sk/i/tU7G3tfHrl4hBQ
Сцена одна, а объекты из разных мест появляются.

Не понятно (мне), но определённо красиво! )

PS
Расширение для файла .obj - режет глаз, конечно (ибо уже имеет своё устоявшееся значение в компьютерном мире). Но чем заменить - не знаю.

>.obj - режет глаз
Зато бесплатно. Это открытый формат. Бесплатных очень мало.

> массив указателей на переменные
еще чудесатее
а вот этот новый фри скорее всего напрочь и эту переменную стирает, прям из кода))

По ссылкам в массиве удобно все удалить или удалить выборочно.

а теперь я начинаю хотеть хранить ссылки на чудесный самоубивающийся класс в свойствах другого класса.

привет, тебе, пернатый архитектор у которого не болит голова.

> У меня массив указателей на переменные, а не на адреса объектов.
повторю ранее говорившееся, читай внимательно - переменная объекта, это уже указатель.
нет смысла в указателе на указатель, первый и так прекрасно на объект указывает, без дополнительных посредников.


> Так проще всего:
> type
>   PVar = ^TVar;
>   TVar = Pointer;
>  
> procedure TZObject.Free(AVar: TVar);
> begin
>   inherited Free;
>  
>   //Очистка переменной
>   if (AVar <> nil) then
>     if (PVar(AVar)^ <> nil) then PVar(AVar)^ := nil;
> end;

... если нормально, то как мне кажется попроще, а делать будет то же самое.
TObject вместо TVar чтобы, ты сам упоминал, без приведений типов, сойдет для всех потомков

> Прикольно, трупы сами себе могилу роют.

В нормальных языках это давно так реализовано.


> Возможно ли сделать так, чтобы объект при уничтожении сам
> себе присваивал nil?
> Или надо FreeAndNil использовать?

Нельзя.
Embarcodere уже который год тянут кота за яйца, но автосборку мусора сделать не могут.
Да проще свой препроцессор написать.