Заметь, я не против коммунизма сейчас. Но когда начинают употреблять слово "справедливость", моя рука тянется к пистолету.

Да, и про детей. Детей у каждого должно быть поровну. А то одному в старости принесут три стакана воды, а второму - один.

> вон один до ста лет живет, гад, а второй в 40 с копыт

Ну так а почему?
Бывают, флуктуации, но как правило это закономерно.
Может, он работает в шахте?  МОжет питается хуже? Может, доступ к медикаментам разный?
Вот почему то, как ввели поголовную медицину в СССР - так и процент смертности младенчества снизился. Вообще, показатели продолжительности жизни в целом стали выше. При этом, разумеется, у маленькой прослойки упал. Бывших )
То его доктор пол-дня смотрел, а то как всех - 20 мин и следующий.
А следующему что, не нужен осмотр? Он, кстати, прибыль приносит реальную - Х ц/га зерна. А этот не понятно чем ценен сегодня. Но и его лечили, кстати.

> Да, и про детей. Детей у каждого должно быть поровну

В перспективе, когда перенаселение будет, так и будет. Двое на семью, иногда трое.
Если у кого нет вообще, у других

> Поэтому остальные получают свое, за счет разорившегося,
> который отдал дешевле себестоимости
почему вдруг засчет?

> Очень интересно посмотреть как.
ну посмотрите, есть масса примеров, рынок такси жд и т.д.

>  Пока вижу,в полном соответствии с теорией, кстати, слияние
> бизнеса и власти.
где вы видите, в рф? в рф с рынком напряженка. тут обратное движение - от рынка, не мудрено смотреть туда где нет и не видеть, было бы удивительно если бы вы его тут обнаружили
даст ист фантастиш


> Вы думаете, наверное, что я не говорил все тоже самое -
> рынок ,капитализм - зе бест
> Говорил.
кому интересно что вы там говорили и говорили ли? главное то что сейчас
а так - говорят что кур доят...

Вообще какой-то эксперимент проводили с чашкой Петри, суть что бактерии там могли вырабатывать вещества, а могли хавать из окружения. Периодически наблюдалось, что происходил скачок роста потребителей, вырабатывали мало, больше жрали. Популяция сокращалась до момента, пока не становилось большинство вырабатывающих. Потом опять находились только потребители. И все повторялось опять .
Так вот, если топить за вид, не за особь, то выгоднее когда больше отдают. Выгоднее для вида в целом.
Каждому по труду )

Если бактерию научить брать маузер и дать мозг - правильнее было бы стрелять потребителей на месте. Пока не началась наследственная передача "способностей": замочили сотни - не погибли тысячи потом

Вот абрамовичи разные и есть первое поколение бактерий.

Я прекрасно понимаю второе поколение - плохо что ли им ). Я не понимаю только вырабатывающих, с чего такое желание продолжать все так же. А не заставить первых самим уже что-то вырабатывать.

> почему вдруг засчет?


Потому что он не вернул вложенное. Он вложил, но не вернул даже этого. А остальные вернули с плюсом.


> ну посмотрите, есть масса примеров, рынок такси жд и т.д.

Потому что еще идет борьба. Другой капиталист находит средства для лоббирования.
Это может продолжаться долго, но конец один все равно. Монополия.
Потому что люди во власти, не марсиане. Не этот, принципиальный, так следующий соблазнится. Или будет напрямую пропихнут в антимонопольный комитет.
Или хитрее - фирму разделят на 2, формально. Но с одним владельцем.


> кому интересно что вы там говорили и говорили ли?

Меня упрекнули, что я не понимаю рынок. Я сказал, что понимаю. И даже топил за него с примерно теми же аргументами. Которые суть Смита еще. Все уже не так, и даже не так, как у Ленина в "Империализме..". Но Ленин ближе к >>что сейчас, чем Смит

Так а за счет его почему? а это все ясно и понятно

> Потому что еще идет борьба.
ну вы не смешите. искать под фонарем конечно проще, но бестолково

> Все уже не так, и даже не так, как у Ленина
это потому что все развивается, внезапно)
когда то думали что яблоко у ньютона все объяснило, потом поняли что это только офигенно частный случай, и что то подсказывает что это не конец)
ничего удивительного

Ща страшное скажу )
Я немного не согласен с Лениным, возможно вы и правы. Не надо особо топить за рабочих.
Почему Ленин за них был? Потому что их было большинство. Большинство производило непосредственный продукт. Сегодня немного не так. Непосредственный продукт - что можно потрогать  - производит, кажется, только 30% населения. Глобально, если
Остальные - услуги, ПО, ну и т.п., не материальный продукт.
Возможно, это надо переработать у Ленина. Точнее, надо точно переработать. Но как - вопрос.

Это не отменяет остальных выводов.Только о выводе кто сегодня прогрессивный класс. Возможно, не рабочий.

> Так а за счет его почему?

- я тебя за кефиром посылал?
- Посылал.
- Кефира не было?
- Не было.
- Деньги!  
- Какие деньги..
(с)

Он денег в оборот отдал? Отдал. Назад из оборота забрал? Не забрал.
А остальные забрали свое + еще прибыль.
Ну и кто эту прибыль им обеспечил, если денег в оборот не допечатывали ?

а если не обонкротился то и прибыли не у кого нет? как там с кефиром в этом случае?

аа, в этом просто допечатали, жесть

> если не обонкротился то и прибыли не у кого нет

В замкнутом, 100% кап.обществе, прибыли нет. Только инфляция или разорение кого-то.

> asail ©


> А гомофобия разве хорошо? По-моему, любая фобия - нехорошо.
>  Или ты не согласен?

тут дело в другом: им написали в газетах(имеются в виду все способы донесения правильного мнения) как надо думать - они и стали так думать. Сказали им гнобить гетеросексуального мужика - они и гнобят.


> Пожалуй, второе лучше будет, если честно. Чисто, с психологической
> точки зрения...

бесспорно. В краткосрочной перспективе. Только уже привело (по крайней мере в некоторых странах) к гноблению нормального полового поведения, к засилью мигрантов. К чему это приведет, когда весь народ с радостью пляшет под - а хрен его знает, кто им мелодию играет? - через пятьдесят лет, через сто? История нам говорит, у стран бывают взлеты и падения - может, это такой вот фактор падения?

> картман ©   (22.03.19 09:41) [1633]

Шведы сами вон рисуют
https://i.imgur.com/5A9JuOu.jpg

Да и как почитаешь новости оттуда, там опять очередной трансгендер победил всех женщин в каком-нить заплыве/забеге )) Совсем идиоты ))

Хотя, конечно, я подозреваю, что некто отслеживает такое и нам как пугало кажут, подхватывают тут именно такие темы.. .Но )

самое плохое )), что заходишь на некий сайт, а там какие-то мужикобабы все чаще и чаще встречаются.. И вроде приятно посмотреть, а камера ниже опуститься - оппа! И хорошо, если не кушаешь в это время

> ВладОшин ©   (22.03.19 09:50) [1634]


> я подозреваю, что некто отслеживает такое и нам как пугало
> кажут, подхватывают тут именно такие темы

читал мнение, что им всю эту фигню задвигают, чтобы не было сплоченного общества, чтобы исключить возможность народного протеста. Звучит логично.

> Внук ©   (22.03.19 08:03) [1612]
> Вот у Абрамовича 10 яхт, к примеру. У меня ни одной. И мне
> это абсолютно пофигу, веришь? Мне даже неинтересно, достоин
> ли он этих 10 яхт. И как в этом случае ты меня будешь агитировать
> за справедливость, интересно?

С Абрамовичем неприятно не то, что у него большая яхта,
а то, что эту яхту ему сделали на иностранных верфях.
А для этого ему нужно было богатства, произведённые у нас,
вывести за границу - и ничего взамен.
Т.е. у нас был отнят капитал, эквивалентный постройке этой яхты.
Если бы он создал верфь здесь, и ему бы построили яхту здесь,
то у меня не было бы к Абрамовичу вообще никаких претензий,
а только слова благодарности.

> ВладОшин ©   (22.03.19 07:30) [1608]
>
> > Kerk ©
>
> Ну я и говорю, пока есть куда расширяться. Пока еще не весь
> шарик капиталистический на 100%

Ты упорно не понимаешь, да? Кто и куда расширяется? Речь о мировом ВВП. И он растет. Куда наша планета расширяется, расскажи, и как.

Я тебе подскажу, в чем твоя ошибка. Вот есть у тебя 10 товарищей и 100 рублей. Они что-то там делали, платили зарплаты, покупали сырье и произвели товары стоимостью N рублей. Что это значит? 100 рублей никуда не делись, они все еще в обороте. Но теперь у них есть и товары. Общество в целом стало на N рублей богаче. Под это дело можно и денег напечатать. А так как эти напечатанные деньги обеспечены товарооборотом, то инфляции не будет.

Ну это так, если упрощать всё до уровня "10 товарищей и 100 рублей". Цепляния к деталям не пойму :)

> ВладОшин ©   (22.03.19 07:30) [1608]
>
> > - с монополией естественно необходимо бороться
>
> Очень интересно посмотреть как. Пока вижу,в полном соответствии
> с теорией, кстати, слияние бизнеса и власти. В любом случае
> у власти или поддерживаемые капиталистами люди, или напрямую
> капиталисты. Все больше и больше таких
> Очень интересно, кто заставит меня бороться с лоббирующей
> меня монополией.

А при коммунизме кто заставит? При капитализме вопрос с монополиями решается хотя бы теоретически, а бывает даже и практически. А вот коммунисты изначально уверены, что монополия - это хорошо, а конкуренция - это просто сжигание лишних ресурсов.

> Kerk ©   (22.03.19 10:44) [1637]
> 100 рублей никуда не делись, они все еще в обороте. Но теперь
> у них есть и товары. Общество в целом стало на N рублей
> богаче. Под это дело можно и денег напечатать. А так как
> эти напечатанные деньги обеспечены товарооборотом, то инфляции
> не будет.

Проданные товары уже выведены из оборота. А ты
предлагаешь под них напечатать деньги.