> Копир ©   (16.10.18 16:15) [131]
>
> Религия в этом смысле, конечно, является формой знания потому
> что ориентирует человека на этические и моральные ценности,
>  которые сами по себе, в стадном обществе выражены крайне
> примитивно.
>

Но при этом ни чем принципиально не отличается от
> нам объяснил не Маяковский, а мама с бабушкой.
> А отец показал на "ремень". Чтобы понятнее было

> [124] Kerk ©   (16.10.18 13:12)
> Причем сами сектанты никакого отношения к науке не имеют,
> просто где-то что-то о ней слышали.

Часто наоборот у массового сознания наука это кто-то старый с бородой и в маразме уже ничего не монимающий из таких простых и очевидных для обывателя вещей, сидит читает много книжек с формулами, зазубривает их, как его с детстсва научили, и пишет всякие из пальца высосаные мысли. Обывателю невдомёк, что это он дурак и рефлексирует на собственную тупость в виде образа "учёного" в своей голове. Потому что обыватель не осилил даже школьную программу, чтобы что-то большее представить.

> [122] Копир ©   (16.10.18 12:01)
> К сожалению, в известной стране, в известные времена отношение
> к гуманитарным дисциплинам было традиционно пренебрежительным.

Однако хорошие, например, физики умели и этом пренебрижительном находить полезное, ну было же в том государстве и гуманитарное. А технари - они технари в любом строе, часто люди ограниченные своими технарскими проблемами по службе, как это ни прискорбно.

> [127] Внук ©   (16.10.18 13:22)

Купола эти и попы брызгающие венниками на ракеты какой-то временный нонсенс. Я надеюсь, пройдёт это мракобесие и останутся храмы для литургии а не для ракет.

Удалено модератором
Примечание: Не на стадионе

Удалено модератором

>Внук ©   (16.10.18 16:02) [130] :
>Я спрашиваю конкретно - как оно служит
    познанию мира? Потому что не познанием искусство занимается.

В науке "понятие" выделяет необходимые и важные признаки исследуемого объекта и и создаёт знание посредством обработки этой информации.

В искусстве вместо понятия выступает "художественный образ" (литературный, живописный, скульптурный и т.д.), который также выделяет признаки исследуемого объекта.

Но этим объектом является не физический предмет или явление, а человек в его проявлениях душевных качеств.

Было бы глупо исследовать психологию человека с помощью микроскопа.
Искусство занимается этим, "освещая" внутренний ми человека совсем так же, как это делает физик, освещая пучком электронов молекулу, чтобы узнать её строение.

> Kerk ©   (17.10.18 08:49) [144]
>
> Удалено модератором
> Примечание: Не на стадионе

О, на форуме стали постить больше трех сообщений в день и хтоническая сила проснулась. Непорядок, нужно все вернуть как было пару месяцев назад.

> Копир ©   (17.10.18 10:42) [146]

В искусстве это соответствует слову "описАл" или "придумал". Захотел, "познал" Отеллу, который душит Дездемону, захотел, "познал" Отеллу, который прощает Дездемону. Простор для познания :)

Вольно трактуете слова, отсюда вся философия ваша.

И опять же, это ж не отрицание искусства, Шекспир там, культура, это нам товарищ врио все хорошо объяснил, но зачем мешать все в кучу?

>Внук ©   (17.10.18 10:59) [148]:

Георг В.Ф. Гегель говорил, что искусство призвано "раскрывать истину в чувственной форме", а Роберт Шуман - "озарять светом глубины человеческой души".

Как форма отражения искусство является мощным инструментом познания духовного мира человека.

Или Вы относите к познанию только изучение неодушевлённых предметов ?

> Копир ©   (17.10.18 11:11) [150]


> Или Вы относите к познанию только изучение неодушевлённых
> предметов ?

Нет, конечно. Я различаю познание и отражение. Искусство, в отличие от искусности (мастерства), это прежде всего полет фантазии. Фантазии, а не знания. Что, безусловно, ценно, но … см. [149]

> [146] Копир ©   (17.10.18 10:42)

Юра, я в этой ветке-теме стараюсь воздерживаться от рассуждений. Но на этот пост отвечу, пусть кратко, но именно то что называют душой исследуется отличными от физических методами. И это круто, и об этом знают, только почему-то сопротивляютсяя этому знанию, подменяя его всякой ерундой, называемой "альтернатива", а на самом деле просто пустышки в яркой обёртке. А вот то, настоящее, которое не из физики, оно не обязательно будет кричать и красить себя радужными красками. Иожет быть громкое и яркое, а может тихое и потому заметное в тишине ума.

Вот Вы, Юра, как-то намекнули в одной из веток, что я не до конца искренне говорю о некоторых вещах. Конечно же Вы правы, но я бы заменил слово "неискренность" на какое-то другое - недоговорённость? Или ещё что-нибудь. Потому что говорю я искренне, но бывет, и часто, что подразумеваю нечто более широкое, но в формате форума не могу растекатьсч мыслью на много строк. Иногда могу, по настроению.

>Inovet ©   (17.10.18 11:32) [152] :
>...то что называют душой исследуется
    отличными от физических методами. И это круто, и об этом знают, только
    почему-то сопротивляются этому знанию, подменяя его всякой ерундой,
    называемой "альтернатива", а на самом деле просто пустышки в яркой обёртке.

Отличными от физических могут быть фармакологические, когда изучают не душу, состояние её патологии.

Отличными от физических могут быть тесты.
Я, например, наткнулся на такой: E=mc ? E=mc^2 ? E=mc^3 или E=mc^4 ?
Некоторых составителей тестов самих надо "исследовать".

А так любимое материалистами изречение Ивана П. Павлова

"Неисчислимые выгоды и чрезвычайное могущество над собой получит человек когда естествоиспытатель другого человека подвергнет такому же внешнему анализу, как должен он это делать со всяким объектом природы, когда человеческий ум посмотрит на себя не изнутри, а снаружи"

прямо призывает рассматривать человека, как вещь, снаружи, наплевав на его внутренний мир.

>Inovet ©   (17.10.18 11:43) [153] :
>но бывет, и часто, что подразумеваю нечто более широкое, но в формате форума не могу растекатьсч мыслью на много строк.

Я понимаю. Часто бывает трудно лаконично выразить мысль.

> И ещё, это довольно чуждая мысль для некоторых старожилов
> форума, но искусство помогает посмотреть на вещи под другим
> углом, а это очень способствует познанию :)
>
>


Наука помогает посмотреть на вещи под другим углом. ЛСД помогает посмотреть на вещи под другим углом. Вообще, первое слово можно вставить по своему выбору.

Проблема в том, что для меня эта фраза ничего не значит. Тут в каждое слово люди могут вкладывать свой смысл.

> [154] Копир ©   (17.10.18 12:05)

А я ведь о внутреннем говорь, именно о нё, и немного имею представление, как о нём говорить. Вы же знаете, не первый год мы знакомы.

А тест
E=mc ? E=mc^2 ? E=mc^3 или E=mc^4 ?
Ну почему нет. Не все же на Физфак поступают. Даже если на футболке соседа по парте в течение года не видели эту фурмулу, то, коли сдаёшь ЕГЭ по физике, уж запомнишь её наизусть. На крайняк можно по размерости прикинуть, ну если вдруг помутнение во время екзамена произошло, что бывает.

Энергия, она же из работы получается джоуль в системе Си или A=F*S*cos(a) ньютон*метр, не путать с моментом силы. Ну а ньютон уж надо знать - второй закон того самого Ньютона векторная сумма сил F=m*a ускорение тоже знать надо м/с^2.
Джоуль должен быть Дж=кг*м/с2*м=кг*м2/с2
и вот тут эта забытая формула двух сторон медали, фундаментальное понятие едиства вещества и энергии масса-энергия
E=m*c2, потому что энергия в Дж должна быть килограм умножить на квадрат скорости.
Если экзаменуемый не способен такие вещи понимать, то надо подумать заранее о смене профиля. Вроде разумно. Для Физфака требования несколько юолее жёсткие, что естественно.

Я наверное всем уже надоел постоянным подчёркиванием отличия материализма, но такова суровая реальность:
материалисты не рассматривают человека как одушевленную совокупность
потому, что саму его душу считают продуктом развития материи.

В этом причина настоящего спора, т.к. все мои оппоненты, безусловно, материалисты, для которых дисциплины, исследующие душу (душу, Андрей, а не коленные рефлексы),
как-то: философия, искусство и религия, являются избыточными, поскольку душа - это выдумка идеалистов.

Никакой души нет.
Есть материальная организация функций мозга, которая так же смертна, как и сам мозг.
Вот краткий анамнез болезни под названием "материализм".

Диагноз же такой: отрицая человеческую душу, как самостоятельное, не зависящее от организма, образование, материалисты нисходят до понимания человека, как компьютера (с очень мощным железом, правда),
которым можно и должно управлять, как машиной.
И относиться к нему, как к машине.

А все эти штучки-дрючки про музыку и живопись - брехня.
Если рефлексы в порядке, то и душа в порядке.

> Внук ©   (16.10.18 22:18) [139]
> Опять много слов и ничего конкретного. Это игра такая, да?
>  :)


Странно, что не видите ничего конкретного. Или не хотите видеть? Впрочем, хуже, если на самом деле не видите.
Мне казалось, что я достаточно непрозрачно намекнул на то, что ваши творческие определения философии имеют мало общего с реальностью. В ответ вы снова написали:


> .. Если строить систему высказываний по тому же принципу,
>  что и религия строится, только без идеи бога - вот и получите
> свою философию. Систему познания мира силой мысли сидя ровно.


Но это не философия. Я не знаю с чего вы это взяли. Впрочем надо заметить, что система познания мира, "сидя ровно", может быть невероятно мощным инструментом. Вот возьмите, например, математику.


> Но, будучи ничем иным, как системой, построенной аксиоматически
> по законам формальной логики (а другой просто человек не
> знает), эта система содержит в себе противоречия. Для того,
>  чтобы их снять, надо выйти за пределы системы. Теорема
> Геделя. Пошли по второму кругу.


Я вас поздравляю, вы сейчас занимаетесь философией. Этот её раздел называется эпистемологией, или скорее гносеологией. Очень важная штука, для формирования научного метода и научного мировозрения. Надо сказать, что у, упомянутой выше, математики есть сложности с Гёделем, но работает, учёные не жалуются. Жалуются философы. Видимо, вы неможечко философ :).