> ВладОшин ©   (21.03.19 22:00) [1555]
>
> Есть системная ошибка, а есть ошибки при реализации. В СССР
> были при реализации.

Это вот утверждение не обосновано вообще ничем. Можно точно такую же болтовню развести про свободу предпринимательства и невидимую руку рынка, но вот только лишь реализация подкачала. Но я не буду.

В СССР системная ошибка была в том, что государство это было в сущности своей антинародное.

> Плохо - понятие строго относительное. Если у одного 10 благ,
>  а у 5 других по 2, то плохо 5 другим. Потому что благ меньше,
>  только по 2
>
> А если у одного 2, а у других нет вообще, то им опять плохо.
>  А ведь недавно было плохо при наличии этих же 2х благ.
> Так вот все в сравнении, т.е. относительно.

Правильно. У всех должно быть по 1, а у председателя парткома 2.

> А почему тогда кто-то должен так выделяться? Не должен

А почему бы и нет? К чему тогда стремиться твоим любимым шахтерам?

> этот с яхтами при капитализме налогов за год платит столько

А откуда у него бабки? Может оттуда, что одни пролетарии продали товары, которые  сделали другие пролетарии? )А прибыль - меньшую ее часть - он раздал им.
А нафиг он нужен такой красивый тогда? )

> ВладОшин ©   (21.03.19 22:17) [1561]
>
> > этот с яхтами при капитализме налогов за год платит столько
>
> А откуда у него бабки? Может оттуда, что одни пролетарии
> продали товары, которые  сделали другие пролетарии? )А прибыль
> - меньшую ее часть - он раздал им.
> А нафиг он нужен такой красивый тогда? )

А если не он, где пролетарии возьмут работу? Сами они нифига не умеют.

Про равенство как обычно хорошо написал Троцкий.

Если в старых монархиях все, вплоть до публичных писсуаров, объявлялось королевским, то это не значит, что в рабочем государстве все само собою становится социалистическим.

...

Если пароход объявлен коллективной собственностью, но пассажиры по прежнему растасованы между первым, вторым и третьим классами, то ясно, что различие в условиях существования будет иметь для пассажиров третьего класса неизмеримо большее значение, чем юридическая смена собственности. Наоборот, пассажиры первого класса будут, между кофе и сигарой, проповедовать ту мысль, что коллективная собственность – все, а удобная каюта – ничто. Вырастающие отсюда антагонизмы могут взорвать неустойчивый коллектив.

> А откуда у него бабки? Может оттуда, что одни пролетарии
> продали товары, которые  сделали другие пролетарии?

Ну у Сергея Брина спроси откуда... у Стива Джобса... у Яна Кума...
Понимаешь, какое дело. Киркой или лопатой махать может каждый. А вот грамотно организовать эти махания - единицы.

Т.е. очередь за деньги более справедливо, чем по решению какого-то левого чувака с наганом. Любой, при большом желании и наличии некоего таланта может заработать деньги. И если мне, при капитализме, не хватит почки, то вина в том будет моя. Надо было Джобсом становиться, но мне лень было... Ну вот и спрос тогда исключительно с меня. А с кого спрос при коммунизме, если мне не хватит той самой почки?

> Можно точно такую же болтовню развести про свободу предпринимательства
> и невидимую руку рынка

А давай. Я уже писал про деньги и прибыли. Спрашивал, откуда взять еще денег на 1000 итерации. Не получил ответа.

Именно что капитализм - ну во всяком случае я, хотя не только - не вижу вообщем в нем логически-непротиворечивого счастливого финала. Только морлоки и элои на выходе.

А коммунизм в финале непротиворечив. Не нужна прибыль, что производим, то и потребляем. Каждому по потребностям - в том смысле, что писал выше.
Если кто-то из руководства берет на себя больше что-то, так и к ответу его. Это ошибки реализации, не системы


> К чему тогда стремиться

К всестороннему развитию
Посмотреть страну, поработать в новых профессиях. Если хочется. Хобби какое найти.
Будет чем заняться, кроме как зарабатывания денег. Не скоро, конечно )

> наличии некоего таланта

Да и это, в общем-то, не обязательно, пожалуй...

> вот грамотно организовать эти махания - единицы

И за это должно быть вознаграждение. Но жить потом всю жизнь на этих лаврах-дивидендах - нельзя.

> Не скоро, конечно

Вот когда это не скоро наступит, тогда и поговорим... А до тех пор этот ваш коммунизм - не более, чем утопия! На сегодняшний день, не реализуемая в принципе.

> И за это должно быть вознаграждение.

Которое и создаст неравенство. Все, приплыли...

> по решению какого-то левого чувака с наганом. Любой, при
> большом желании и наличии некоего таланта может заработать
> деньги


Чувак с наганом - сначала необходимость была у Сергея Брина отнять. Потом перегиб. Кратно преувеличенный в эпосе капиталистами.

А про желание и талант совсем порадовали. Безусловно такие есть. Сколько их?
Вы вот уже совсем недалеко от одного австрияка, тот тоже решал кто из людей выше, кто ниже..

> Которое и создаст неравенство

Временное - да. Выдать организатору производства "волгу", например
Не владение средствами производства, а личное частное использование. Пусть дачи/яхты даже. ЭНо из этого потом нельзя извлекать прибыль до конца дней, паразитируя.

> ВладОшин ©   (21.03.19 22:30) [1566]
>
> > Можно точно такую же болтовню развести про свободу предпринимательства
> > и невидимую руку рынка
>
> А давай. Я уже писал про деньги и прибыли. Спрашивал, откуда
> взять еще денег на 1000 итерации. Не получил ответа.
>
> Именно что капитализм - ну во всяком случае я, хотя не только
> - не вижу вообщем в нем логически-непротиворечивого счастливого
> финала. Только морлоки и элои на выходе.

Коммунисты не понимают как устроен рынок. Думают, что речь идет о дележке пирога. Только вот забывают, что пирог этот постоянно растет и в перспективе бесконечен.

> А коммунизм в финале непротиворечив.

Капитализм тоже. Благодаря невидимой руке рынка и конкуренции у всех вокруг высокие зарплаты, а в магазинах низкие цены. Рай.

> > К чему тогда стремиться
>
> К всестороннему развитию

Так они не хотят.

> Временное - да. Выдать организатору производства "волгу",
>  например

Нет, не временное. У него будет волга/дача и т.д. (а почему не яхта или почка вне очереди?), а у меня нет. Значит мы будем не равны. Он на волге, а я на велике... Он летом на даче, а я в тесной квартирке с фикусом на подоконнике... Не, не пойдет.

А вот это бред. Помимо всего прочего, этот с яхтами при капитализме налогов за год платит столько, что тот на велосипеде за всю жизнь не заработает! Это помимо всего прочего...



при капитализьме да.
а при строе, когда просто коммунистов прогнали?

.... действительно бред.

> ВладОшин ©   (21.03.19 22:39) [1572]
>
> Не владение средствами производства, а личное частное использование.
>  Пусть дачи/яхты даже. ЭНо из этого потом нельзя извлекать
> прибыль до конца дней, паразитируя.

Я, будучи маленьким бизнесом, просто офигеваю с тебя :)
Знал бы ты сколько надо впахивать, чтоб потом "паразитировать".

> asail ©   (21.03.19 16:36) [1515]
>
> > картман ©   (21.03.19 14:35) [1487]
> >
> > а куда бы вы отнесли рекламу: к "начальнику" или "свободному"
>
> > выбору?
>
> Естественно, к выбору! Вот смотри, мне крутят рекламу и
> мерседесов, и фиатов, и велосипедов, в конце концов. А выбирать
> из всего этого многообразия мне, а не начальнику... Начальник
> бы просто сказал: тебе - велосипед, а тебе - мерседес. И
> никакого выбора.

А реклама просто говорит: купи! И ты не можешь не купить, ибо рекламой вбито в мозг: без потребления ты несчастен, неуспешен и вообще никто. Так оставляет ли она выбор? Нет. Так в чем разница?

опять вас больше, я не успеваю, что пропущу - не обижайтесь


> А если не он, где пролетарии возьмут работу?

Работа существовала всегда )
До капиталистов, до феодалов. Работа найдется, не переживай

Капитализм тоже. Благодаря невидимой руке рынка и конкуренции у всех вокруг высокие зарплаты, а в магазинах низкие цены. Рай.

везде, кроме здесь.
хотя коммунистов нет.
парадокс.