> Kerk ©   (20.03.19 19:01) [1456]

Я коммунистов от России не отделяю.
Вопрос в том, что такое Россия. По моему убеждению, Россия это ее народ. Когда большинству народа хорошо, тогда хорошо и в России.
Вот капиталисты и дворяне - меньшинство в России.

>  очень показательная оговорка. Но ты не поймешь.

Да, прав, не понял.
Т.е., ты хочешь сказать, что волнует чужое мнение или что? Конечно, волнует, если это.

> картман ©   (20.03.19 19:04) [1457]
>

да, знаю )
Это называется фашизм на экспорт

все хорошо, только утюг не получился, ну вот иакой данила мастер

> ВладОшин ©   (20.03.19 19:07) [1458]
>
> Kerk ©   (20.03.19 18:55) [1454]
>
> Ну и плохо.
> Вот у меня, пока книгу не знал, складывалось неправильное
> впечатление про эту проблему.

Почему плохо? Кино-то хорошее. Ты лучше подумай почему аналогичное кино снятое в СССР про ветерана афгана считалось бы жуткой антисоветчиной снятой врагами на деньги ЦРУ.

> Почему плохо? Кино-то хорошее.

Кино в плане картинки - хорошее. В плане картинки и у нас хорошие есть.
В плане истории - левой - тоже. Наш Левиафан тоже как выдуманная история - неплох.
Но )
Идеологически и реально исторически - не верное кино.

Левиафан, кстати, про американцев. Там одного, которого капиталист вынудил закрыть мастерскую, он обшил свой трактор и пошел сносить все. Харви какойтович его звали. Вот почему не показать так? Про американцев, как и было.

А про нас про свое. Уверен, есть истории не хуже. Вон про "цапков", где реальная мафия в селе. И как он сегодня сидит в тюрьме - на красной икре да шашлыках. Наркотики там разные.
Ну есть же про что. Или кишка тонка, страшненько то про реальность ) Выдет персонаж, потом не оберешься.

А, я понял про что ты - я потешаюсь над 1914.. Дык не потешаюсь, из-за этого люди гибли. Мой прадед в частности. Просто врать не надо.
Гнали на войну всех - а в основном крестьян - а плодами социального обустройства пользовались не все. У большевиков было справедливее. Было не равенство, разумеется. Но смотрим опять на большинство, а не частные, да, порой, вопиющие случаи.

Ты лучше подумай почему аналогичное кино снятое в СССР про ветерана афгана считалось бы жуткой антисоветчиной снятой врагами на деньги ЦРУ.

> Вот почему не показать так?

Ну так покажи. Сними как надо.

Или вот взять кино Быкова "Дурак". Отличное кино. И опять псевдопатриотами заплевано.

По мнению этой публики кино бывает либо героическим, либо бугагашенькой. Третьего не дано. И каждое произведение искусства - это пропаганда. Нужно сначала понять, в интересах какой политической силы фильм снят или книга написана, а уже потом быть может поинтересуемся его художественной ценностью и проблематикой поднятой.

Kerk ©   (20.03.19 20:20) [1466]


Почему? Потому что войны не сравнимы.
СССР в Афгане строил, ограждал мир от героина. И погибло там 15 000 солдат.
Это много в абсолютных числах, но в относительных к Вьетнаму - в 4 раза меньше
И поддержка народа боевых действий там и там - разная. И преподнести как одинаковое нечто - нельзя.

Ну и
где-то памятка была, как себя вести - типа, по пояс не раздеваться в людных местах и т.п.
и вот так не фоткаться
https://ic.pics.livejournal.com/alekseevich56/76058552/126231/126231_800.jpg

> Ну так покажи. Сними как надо.

не умею да и денег нет
(а в яичнице понимаю лучше любой курицы (с))


> кино Быкова "Дурак"

Не смотрел. Посмотрю - скажу )

> ВладОшин ©   (20.03.19 22:03) [1468]
>
> Почему? Потому что войны не сравнимы.

Понятно. А ведь простой вопрос.

Фильм не про войну. Ну это так, намек. У нас бы фильм вроде "Рэмбо: первая кровь" шел бы в категории "жуткая чернуха". Потому что в отделениях милиции в советской стране никого не избивают и в конфликтов с ветеранами в милиционеров быть не может. Это был бы гнусный поклеп. Вот почему.

"Завод" Быкова тоже хорошее кино. Только что посмотрел :)
Не хуже Рэмбо.

В принципе Быков надежда всего российского кинематографа. Не помню у него очевидных неудач.

"Завод", кстати, в некотором смысле о вооруженной борьбе ветерана горячей точки с несправедливостью. Очень в тему нашего сегодняшнего разговора.

> ухты ©   (20.03.19 18:39) [1450]
>
> https://www.youtube.com/watch?v=MpA9qXWAIO8&t=573s
> разве не крут?

Внезапно хорошее кино, если отвлечься от идеологии. Чем-то напомнило "Предел риска" (2011). Трудно сказать чем конкретно.

Тоже посмотрел новый фильм, из жанра "о пенсионной реформе."))
Наркокурьер  / 2018

> "Завод" Быкова тоже хорошее кино.

согласен
и Премия тоже хорошее

> ухты ©   (21.03.19 03:57) [1474]
>
> Тоже посмотрел новый фильм, из жанра "о пенсионной реформе."))
> Наркокурьер  / 2018

Клинт Иствуд? Надо смотреть.

Да. Не скажу что это его шедевр, но и потраченного времени не пожалел. Добротный хороший фильм.

>ВладОшин ©   (20.03.19 19:10) [1460] :
>Когда большинству народа хорошо, тогда хорошо и в России.
>Вот капиталисты и дворяне - меньшинство в России.

А народ - это рабочие и крестьяне ?
И им плохо было при царизме ?

А отчего некоторые крестьяне, когда "отменили" крепостничество не хотели уходить "на волю" ?
А средняя заработная плата рабочего при царизме (1913 г.) была 20 рублей.
1 кг говядины стоил тогда 30 коп.

Ну и сравните с заработной платой советского рабочего ?
Я уж не говорю про советских крестьян, с их трудоднями,
с их беспаспортностью и безпенсионностью.

Или "народу хорошо" когда об этом бубнят СМИ ?

> Копир ©   (21.03.19 13:04) [1478]
>
> Или "народу хорошо" когда об этом бубнят СМИ ?

Что лучше для народа должен решить начальник. Народ ведь сам не разбирается.