Я бы предложил подождать, пока хайп спадет. И реально назначить расследование. Пока только сбор материалов. Потом оценят.

локреби расследовали десять лет. при том что борт упал на их территорию и и муаммар взял ответственность.

и голланды свое расследование тоже ведут. уже даже известно место где будет происходить процесс.

Да я знаю это )
Буржуазно-демократическое право. Любой может подать в суд на любого. И рабочий может засудить Рокфеллера. В теории )
На практике же.. ну, во первых тот повода не даст, даже если на машине собьет - не я, а мой водила был, такой же пролетарий и не важно, что сказал ему "гони".
А потом - адвокаты, отступные, подкуп и т.п.
Если бы судьи прилетали с Марса, судили бесплатно и улетали назад - то можно и суд )

Да я знаю это )

да я знаю что ты знаешь.
но тебе же все равно не странно что сторона с железобетонными доказательствами своей невиновности наложила вето.

верно?

> иосифович ©   (19.03.19 09:52) [1362]

Отчасти - да.
Отсюда у меня лично вывод, что не такие уж они и железобетонные

Влад, тебя всё время разводят то на бабки при коммунизме,
то на классы при коммунизме, то на то, что мы жили
при коммунизме...
Теперь ты начнёшь соглашаться, что эту установку Бук
на глазах изумлённого мира мы везли из Курской губернии
неизвестно по каким мостам на Украину, потом уговорили
правительство Украины оставить небо над полем
боевых действий открытым, а диспетчера Украины
- заставить борт МН17 сменить коридор
и, главное, эшелон. Потом стрельнули и на глазах
всего возмущённого мира повезли установку обратно
в Курскую губернию, но уже без одной ракеты.
Попутно убрали куда-то того самого диспетчера.
Уже ближе к вечеру того же дня, когда стрельнули,
опубликовали аудиоотчёт ополченцев перед кураторами
из Москвы, где сожалели, что сбили вроде бы не то.
Потом, правда, выяснилось, что это всё смонтировали,
но чего ещё можно было ждать от Петрова с Бошировым!

то есть нужно расследование и точку поставит суд.
но так как на нем нас засудят,
то надо наложить вето.

Так нам же не дают возможности участвовать
в расследовании. Поэтому, конечно, и наложили.

кто не дает и каким правовым актом?

и как это неучастие в расследовании нивелирует доказательства невиновности?

/* если они есть */

Доказательства невиновности? Это что такое?

Правовой акт? Это что такое?

Доказательства невиновности? Это что такое?

это как доказательства вины, только наоборот. доказательство что вины нет.

Правовой акт? Это что такое?

Это юридический документ. В данном случае документ которым запрещено участие в расследовании.

А зачем доказывать то, чего нет?
А что касается юридического документа, то наложили
вето - и весь документ. Как ещё поступать с партнёрами?

так что там с запретом в участии в расследовании-то?

он реально был, или ты это от димы киселева услышал?

т.е. доказывать не надо потому что "чего нет", но надо наложить вето, потому что "чего нет"...
может что то в консерватории поправить?

Я о запрете ничего не слышал.
А от Димы и не мог услышать.

Я о запрете ничего не слышал.

а, понятно.

просто распространял фейковые новости.

так у меня для тебя хорошая новость.
с сего дня в этой стране свобода слова еще сильнее посильнела двумя подписанными законами.

один как раз про фейковые новости

Я не только не слышал, но и не говорил о запрете.

все верно.
я тоже считаю что ввязываться в спор надо только тогда когда у тебя чего-то есть.

чтобы потом не пришлось писать "на самом деле я ничего не слышал" "на самом деле я ничего не говорил"

> manaka ©   (19.03.19 08:19) [1354]
> о то ж, что ВСЕХ, в том числе
а вам эта сортировка, в данном контексте, зачем?