На самом деле, (это объединяя ссылки Тракториста и указанную мной)
вся эта эволюция происходила примерно так:

1. Человекообразные приматы (шимпанзе) были самыми подходящими особями для выживания, для активного развития.
Инопланетяне (а была и такая гипотеза) не были.
Нужен был "местный индивид".

2. Этих шимпанзе, конечно, никто не обучал.
Для этого всей истории эволюции не хватило бы.
Да и если бы и "обучали". Уже было бы вмешательство в "дарвинизм".

3. Господин Дробышевский неубедительно назвал резкий скачок развития млекопитающих, приспособленных, чтобы стать разумными "везением".
Ну повезло шимпанзе !
А дельфинам, нет.

4. Любой материалист настойчиво ищет причину.
И причину "везения" тоже должен искать.
Что случилось ?
Природные условия не способствовали (наоборот, ледниковый, там, период) и вообще природа "не любит" своих созданий.

5. Но, как говорили древние, - natura nihil frustra facix (природа ничего не делает напрасно).
Предок той ископаемой обезьяны стал выносливым, хитроумным, приспособленным к жизни, не гениальным, но очень настойчивым человеком, способным объединять себя в сообщества, чтобы противостоять врагам, строить жилища, оберегать женщин, воспитывать детей и
передавать традицию человечества через обучение, а не через вымученные попытки какого-то Канзи что-то понять через десять лет принудительной и настойчивой дрессировки.

6. Причина этой удивительной метаморфозы, а совсем не Бог и стала камнем преткновения.
Бог у человеков появился значительно позже.
Он был первым, Кто появился. Но у неандертальцев не было Бога.
У кроманьонцев уже был.
Была наскальная живопись, было абстрактное мышление, когда сцены охоты изображались, а не пересказывались только.
Я поверил бы в этого вымученного Канзи, если бы он взял мел и нарисовал бы тот ЖК-монитор, который помогает ему дрессироваться.

7. У наших предков безусловно был Учитель.
Не абстрактное, отстранённое "творение", а заботливый разум, который направленно, настойчиво, и, главное, умело (не то, что эти дурочки из WWF) учил первых человеков.
Назовите это Богом и творением ?
Назовите "везением" или "чудом" ?
Что изменится ?

4. Любой материалист настойчиво ищет причину.
И причину "везения" тоже должен искать.
Что случилось ?
Природные условия не способствовали (наоборот, ледниковый, там, период) и вообще природа "не любит" своих созданий.

Если внимательно смотреть слушать дробышевского, то никакого безусловного везения там не требуется.

Например один из факторов, который для наших предков способствовал их "поумнению" был не везением, а НЕвезением.

Это когда нас с хороших мест попячили более успешные в те времена павианы и нам пришлось стать ночными хищниками и падальщиками.

Или те же гориллы.
Мозга - вагон,
естественных врагов - нет (есть леопарды, но им дешевле ловить копытных)
травоядность при наличии обильной растительности.
сплошные профиты и везения.

прогресса только нет.

Бог у человеков появился значительно позже.

Ага.
"Давнывм давно, кажется в прошлую пятницу."

Христос и христианство появились где-то в 17 веке.
Но всем объяснили что это было 2к лет назад.

Я поверил бы в этого вымученного Канзи, если бы он взял мел и нарисовал бы тот ЖК-монитор, который помогает ему дрессироваться.


Это невозможно.
По определению.
Никак.

Я имею ввиду, что и канзи и коко рисовали, партнер коко рассказывал о своей прошлой жизни до вольера, коко воспитывала кошек и многая многая иная ...
Все это есть.

Но все это и все другое никак не поможет копиру поверить во что-то кроме паренька, сына плотника и столяра.

Птицы, на минуточку, крафтят орудия труда

Лабораторный экземпляр новокаледонсого ворона
https://youtu.be/gQ3nwWfbMMw?t=771

Его дикий неокольцованный собрат на воле
https://www.youtube.com/watch?v=m8zCmj6z8VQ

У кроманьонцев уже был.

Жалко только что сами кроманьоны скорее всего были не в курсе своей леригиозности.

Как все происходит:

Раскопали стоянку, нашли копье, мотыгу и статуэтку тетки.

- смотри,  - копье. Это для охоты. значит они были охотниками.
- смотри,  - мотыга. Это чтобы копать. значит они были земледельцами.

- смотри, а это что за баба глиняная? Это для чего?
- да фик знает. ни для охоты ни для копать не подходит.

- Эврика! Это ихняя богиня охоты и копания мотыгой!

- так и запишем. У них были леригии.

а не через вымученные попытки какого-то Канзи что-то понять через десять лет принудительной и настойчивой дрессировки.


его не дрессировали, а обучали.

а вымученные - это не его, а ваши попытки
из всех последних сил уцепиться за стремительно тающие обоснования принадлежности к особому, "богом избранному" виду

Неандертальцы тоже что-то рисовали, причём одновременно с кроманьёнцами, а не до них.

Неандертальцы тоже что-то рисовали,

Мы сегодня полностью не в курсе что такого криминального нарисовали на фресках двух соборов кремля доромановские художники.

Настолько криминального, что в 17 веке пришлось сбивать до кирпича все нарисованное, штукатурить заново и рисовать по новой то, что там сейчас нарисовано.

В третьем соборе просто намалевали новые картинки поверх старых.

И это только на территории кремля.

Зато мы точно знаем что кроманьонцы в неолите умели в леригию.

> Копир ©   (13.03.19 17:56) [963]

> Протестанты появились когда власть римского Папы превысила
> всякие пределы.
> Т.е. когда и душа, и тело должны были быть отданы римской
> монополии на власть.


Повод был идеологический, связанный с обрядами. А причина - материалистическая.
Плевал папа на душу, там десятина платилась.  Причем, как НДС, часто.  Продав зерно - заплати. Смолол зерно, продал муку - заплати. Испек хлеб, продал - заплати. С каждого "заплати" 10% - солидная сумма, утекающая в Рим. Какому королю/герцогу такое понравится. Понятно, что протестантизм был много где горячо поддержан.

В т.ч. и католиками ) Т.к. и католики воевали в протестантских бунтах. В чистом виде показывает, что там плевать было на религию, речь шла только про деньги.

Опять про превращение коммунизма )

Да не превратился он ни во что. Вот и Керк говорил, но я все никак сформулировать не мог. Сейчас могу )

Не определил Ленин и Сталин крах советского государства. Троцкий мог что угодно писать, но модель ленинско-сталинского гос-ва процветала и набирала могущества. Вплоть до Хрущева. Даже потом еще, по инерции.
А развалилась уже не модель ленинско-сталинского гос-ва, а модель совершенно другая, которая отошла от этих принципов.
Эдак давайте винить Петра Первого начнем ) Ну а что, он же подвигнул Россию с ее "исконного" пути. Или нет ,давайте начнем с Рюрика лучше, что бы наверняка ))

Как материалист, считаю , что личность в истории значит не много. Но бывают моменты, когда она может повернуть ход. Такой момент для СССР настал после ВОВ. Многие лучшие люди, коммунисты, пошли добровольцами на фронт и погибли. Война унесла идеологически крепкую и грамотную часть народа.

Вот тут Хрущев и развернулся..

ставить в один ряд сталина и троцкого, это все равно что критиковать христианство за то что там есть дьявол.

сталин это государственник
а троцкий - это инструмент конкурирующей стороны + плюс его личные тараканы с мировой революцией.

когда стало ясно, что ставка на троцкого провалилась,
то мигом исчезло и басмачество в средней азии и многое другое.
и появилось экономическое чудо третьего рейха.
но план снова не сработал как надо, и пришлось продолжать до конца 20 века.

>ВладОшин ©   (14.03.19 08:16) [989] :
>В чистом виде показывает, что там плевать было на религию, речь шла только про деньги.

Согласен.
Протестанты и в Бога веруют, в рамках благочестивого обряда.
Нужно по воскресеньям ходить в Храм.
Нужно исповедовать себя.
Нужно быть добрым, нестяжательным, странноприимным.

Просто кодекс строителя капитализма :)

У протестантов нет Веры самоотверженной.
Когда на костёр шли (как старообрядцы, как Бруно).

Может так и надо.
Потихоньку верить в Бога, без истерик, без жертв.

https://www.youtube.com/watch?v=HTQV-U7GC-Y

>ВладОшин ©   (14.03.19 08:32) [990] :
>Как материалист, считаю , что личность в истории значит не много. Но бывают
>моменты, когда она может повернуть ход. Такой момент для СССР настал
>после ВОВ. Многие лучшие люди, коммунисты, пошли добровольцами на
>фронт и погибли. Война унесла идеологически крепкую и грамотную часть народа.
>Вот тут Хрущев и развернулся..

Представлять Никиту Хрущёва, как отщепенца коммунизма, когда "Многие лучшие люди, коммунисты, пошли добровольцами на фронт и погибли."

Это не верно. Вернее будет представить себе как много страданий он прекратил.

Разгул коммунизма, его оргия вседозволенности закончилась, когда "пришёл Никита".

Можно сколько угодно смеяться над его (Хрущева) несуразностями, над кукурузой, над его лексиконом.
Но три вещи он сделал умело:

1. Перевоплотил СССР из чекистского лагеря в гражданскую страну.
2. Научил Кеннеди бояться. (Карибский кризис).
3. Ловко обманул администрацию США, когда 1 мая 1960 г. был сбит Пауэрс (он погиб, - сказал Хрущёв, неторопливо читая показания американского лётчика).

> Копир

1. Кодекс строителя ничуть не похож.
2. Хрущёв, как отщепенца коммунизма - именно так. При нем забили на принцип марксизма.
3. Перевоплотил СССР из чекистского лагеря - в ваших мыслях, возможно. Доказательства разгула ЧК вы так и не предоставили. Имеющимся - не верите. Ну на веру нет суда. Можете верить и дальше, для знания же надо фактаж. Давайте ваши бумаги, посмотрим.
Солженицын - не бумага. Разговоры интеллигенции на кухне - тоже.
Солженицын писал, например, как трупы из вагонов выбрасывали. Этого не может быть. Привезя состав на станцию с тебя спросят, где арестованный. Может, ты с него червонцы николаевские взял и отпустил? Нет, привези труп, врач напишет справку. Только так работает это.
4. Карибский кризис - не знаю, возможно. Не изучал еще
5. Пауэрс  - тоже не изучал, да и мелко это, имхо, не стоит изучения )

Если кто и научил кого-то чего-то бояться, то это не хрущев с его ботинком,
а Берия с термоядерным проектом и "сценарием сахарова"

Ловко обманул администрацию США

а сама администрация-то в курсе, что ее удалось обмануть?

Впрочем как всегда.

Первоначально США пытались отрицать существование, задание и цели самолёта, однако после предъявления советским правительством остатков сбитого самолёта и захваченного лётчика Гари Пауэрса

>ВладОшин ©   (14.03.19 08:32) [990] :
>Вот тут Хрущев и развернулся..

Роль Никиты Сергеевича Хрущёва во многом гораздо более продуктивна, нежели, скажем, роль Михаила Сергеевича Горбачёва.
Нобелевскую Премию Хрущёву никто давать не собирался.

А Мих.Сергеевич, пытаясь "подкрасить" дом, просто разрушил его.
И был обласкан в Европе.

Конец коммунизма, как творящей, продуктивной идеологии, способной подвинуть народ на подвиг обороны, строительства, творчества наступил уже в славные 80-е годы Брежнева.
Почему ?

Да потому, что студенты (вроде меня) в те годы не на кафедре летом трудились, а ездили в строй-отряды.

Я признателен этим "шарашкам" за то, что бесплатно (в смысле аэроплана) смог узнать и Юго-Восточную, и Центральную Сибирь.
Где бы и как бы, иначе ?

> Почему ?

Потому что перестали строить коммунизм. Коммунизм стал = квартира/машина/колбаса
Это в т.ч. тоже коммунизм. Но только часть.
Что такое коммунизм перестало пониматься после рентабельности в экономике. Экономика коммунизма не обязана быть рентабельной вся. Некоторые предприятия могут работать в убыток, для других предприятий. Это большая ответственность для госплана.
Проще, конечно, сделать хозрасчет. Но тут же включается закон прибавочной стоимости, и все точно по Марксу переходит в капиталистическое производство. Только владелец пока не один человек. Ну а до этого оставалось не так много, как показала практика.


> Я признателен этим "шарашкам" за то, что бесплатно (в смысле
> аэроплана) смог узнать и Юго-Восточную, и Центральную Сибирь

Вот. Это и именно, работали в убыток перевозчики например.
Потому что нация по Сталину - общность людей объединенная в т.ч. экономически. Тебе была близка Сибирь, сегодня Сибирь, а тем более Дальний Восток, далек как не знай как.
Париж сегодня реально ближе для москвича, чем иная своя же территория. Причем точно можно померить - ближе на Х рублей, допустим )

>ВладОшин ©   (14.03.19 13:47) [997] :
>Потому что перестали строить коммунизм.
>Коммунизм стал = квартира/машина/колбаса

Не вижу в Вашем презрительном, претедующем на подвиг, воззрении ничего плохого.

А коммунизм, по-Вашему, это что ?

Мировая революция, как у Троцкого, мировой и показательный лагерь, как у Сталина ?

Или зачумлённый мировой "порядок", как у Бухарина ?

Эти мне материалисты !
Им, какую идею в рот не всунь - тут же доведут её до абсурда.

Уж лучше бы все коммунисты стали бы протестантами.
Американскими мормонами и баптистами.
Те не требуют жертвоприношений, чтобы поверить в идеологию.
Те только снисходительно ждут прибылей :)

Не агрессивный комсомолец-дружинник с красной повязкой.
А протестант, дружинник же.
С радужной повязкой застенчивого гомосексуалиста.

> А коммунизм, по-Вашему, это что ?

не по моему, а по Ленину
это свободное всестороннее развитие всех членов общества и обеспечение их полного благосостояния )


> Мировая революция, как у Троцкого

и это тоже. Она будет все равно. Нельзя вечность отнимать прибавочную стоимость у трудящихся в одни руки. Трудящиеся это все равно осознают когда-нибудь. Может через 1000 лет еще, может и 2000. Но, думаю, раньше. Безнаказанность элит подталкивает их к еще большему хвастовству богатством. Вот слышали недавно кого-то из ЕР поперли, что пенсионеров быдлом обозвал? ) И это не первый случай. Временами зарываются некоторые представители бизнеса/власти. Это хорошо ) Приближают неизбежное


> мировой и показательный лагерь, как у Сталина

Без документов - в вашем воображении. Там я не силен ), не могу сказать ничего

Остальное, воля ваша, бред какой-то )
Про пидарасов не понял к чему только