> Госпожа Манака, господа Внук и Тракторист - это верные дети
> коммунизма.

Продолжайте сражаться с тараканами в своей голове. Вы очень хорошо обобщаете и делаете выводы на пустом месте. Неважно, что они не имеют отношения к реальности. Идеалистам это никогда не мешало.

И ещё. Про продукты коммунизма.
Они напрочь лишены такого человеческого, такого слишком человеческого, как ирония.

Любой интеллигентный человек, почувствовав, что диалог находится под угрозой тривиального "Сам дурак !",
сведёт конфликт к нулю.
Ну, шуткой какой-нибудь...

Госпожа Манака мне напоминает мою завуча в начальной школе.
Но оставить травматический синдром у этого молоденького Копира ей не удастся.
Я уже вышел из возраста фрейдистской доверчивости.

Но настойчивость, с которой госпожа Манака твердит о научной необходимости наводит на размышления.

Тракторист - это проще Манаки :)

Он апеллирует к рассудку.
Это ценно, потому, что как-то можно измерить.
Но знаний не достаточно, чтобы взывать к рассудку.
Змей в евангельском мифе взывал к противоречию.
Т.е. к непослушанию Евы.
И победил послушный рассудок соблазном.

Внук, этот серьёзный и упёртый материалист вообще никуда уже не апеллирует.
Он мнит себя директором школы, в которой учился этот выскочка, этот Копир.
Он просто поддерживает завуча Манаку.

>Внук ©   (30.12.18 20:11) [920] :
>Продолжайте сражаться с тараканами в своей голове.
> Внук ©   (08.10.18 14:19) [72] :
>Мои тараканы уже просят прекратить это издевательство над здравым смыслом.

Какие из тараканов настоящие ?
А какие выдуманы Внуком ?

> Он полмесяца грозился разнести всю мою трепотню в пух и
> прах, потом затих

Несложно ж найти ранее в этой ветке, где я взял ваши два соседних поста и показал, что вы врете в каждом абзаце.

Зачем опять врете?

"Вы, Шариков, чепуху говорите и возмутительнее всего то, что говорите её безапелляционно и уверенно." ©

>manaka ©   (30.12.18 21:35) [924]:
>"Вы, Шариков, чепуху говорите и возмутительнее всего то, что говорите её безапелляционно и уверенно." ©

Дался Вам этот Полиграф Полиграфович !

А ирония от проф. Преображенского Вам не подходит.
Тот всё больше в Большой Театр стремился, а не в Ленинскую Библиотеку.

Копир ©   (30.12.18 20:17) [921]
Любой интеллигентный человек, почувствовав, что диалог находится под угрозой...

Который пост уже давишь на интеллигентность.
Ё-моё, меня это даже в слезу прошибает!
Тут новостные ленты время от времени подсовывают
статейки типа "10 признаков, которые выдают в тебе провинциалку".
Я их, разумеется, не читаю, но каждый раз, когда они
мне попадаются на глаза, я вспоминаю про ув. респондента.
Где-то ты писал, что как бы не совсем интеллигент. Но это ты
кокетничаешь так. Конечно, ты себя считает интеллигентом,
потому что вежливо обращаешься ко всем на "Вы".
Но этого ведь недостаточно. Нужно, чтобы твой отец был
интеллигентом, твой дед, прадед. Хорошо, чтобы и прапрадед
тоже был интеллигентом. Хотя бы вроде тебя.
Нужно ещё писать "ни при чём", а не "не причём",
"девчонки", а не "девченки". И вообще, стараться - не уметь,
а непременно стараться - писать по-русски и не коверкать наш язык.
Тебе кажется, что все стремятся быть интеллигентами.
Это и выдаёт в тебе "провинциалку". Человек, рождённый
интеллигентом об этом вообще не думает. Ну, как, например,
Никита или его брат Андрон. Но больше - Никита.
Когда Лавров придумал свой знаменитый мем и назвал дебилов
дебилами, то он не перестал быть интеллигентом.
Он просто образно назвал вещи своими именами.
А когда я назвал тебя животным из класса насекомых, то и не
думал ни раздражаться, ни оскорблять тебя.
Я просто высказал своё мнение по поводу твоего суждения,
не помню уже, какого. Внук потом в точности на него указал.
Так что, вот тебе возможность пошутить и интеллигентно расслабиться.

>manaka ©   (30.12.18 21:35) [924]:

Вы фильму конечно основательно своим женским восприятием постигли.
Ну, а кроме Полиграфа-то, чем меня уесть хотите ?

Нечем, кроме усилий не Ваших, а режиссёра Бортко.

>Тракторист ©   (30.12.18 22:17) [926]:
>Нужно, чтобы твой отец был
интеллигентом, твой дед, прадед. Хорошо, чтобы и прапрадед
тоже был интеллигентом. Хотя бы вроде тебя.

Это зачем ?
Как потомственное дворянство, что ли ?
Чем древнее, тем почётнее ?

Интеллигент в первом поколении, опровергнувший своё "быдло", как способ существования, ценнее иных, которые этот способ расценивали, как источник привилегий. Ну, там, преференции для выбора учёбы, работы.

Интеллигентность - это не рыцарский Орден.
Это способ познания и освоения мира.

> Копир ©   (30.12.18 22:09) [925]
> А ирония от проф. Преображенского Вам не подходит.


от Борменталя


> Копир ©   (30.12.18 22:09) [925]
> Тот всё больше в Большой Театр стремился, а не в Ленинскую
> Библиотеку.
>
> Интеллигентность - это не рыцарский Орден.
> Это способ познания и освоения мира.


Интеллигентность - это не способ. Это уровень. Культуры, образования и поведения.

>manaka ©   (30.12.18 22:41) [929] :
>Интеллигентность - это не способ. Это уровень. Культуры, образования и
    поведения.

Нет. Именно способ.
Потому, что пассивный уровень папаша Сталин прибил ещё в 1934 г.
И добил в 1939.

А способ уничтожить не мог.
Потому, что выживаемость покоится не на наследственности, как это считают материалисты.
А на способе, на повадках и привычках.

Повадки идеалистов оказались живучее повадок ГПУ :)

>manaka ©   (30.12.18 22:41) [929] :

Да, Вы вспомните, как иллюстрацию, хотя бы 1 день Ивана Денисовича ?

Ну, о каком уровне там речь ?

Зато о повадках - целый рассказ.

> Копир ©    [931]
хотелось бы напомнить: через несколько часов новый год

а вы ведете себя как дети

"раньше думал: почему взрослые такие странные? почему каждый хочет друг друга обмануть? почему каждый год цены все выше, налоги растут, в думе принимаются идиотские законы?
и вот я вырос и понял, ...что взрослых не существует"

2 virex(home) ©

Я тут наткнулся на интересный ролик "Неизбежен ли разум?":

https://www.youtube.com/watch?v=niOk-tcN81I

Здесь специалист говорит в частности, почему
не появились разумные мечехвосты.
И наоборот - о том, что разум появлялся неоднократно.

Не знаю куда, но интересно показалось, делюсь )

тайная вечеря в мультике падал прошлогодний снег
https://pbs.twimg.com/media/DV96qdfXkAARV_m.jpg

пруф
https://youtu.be/DwJznO6SqyM?t=518

> вспомните, как иллюстрацию, хотя бы 1 день Ивана Денисовича
> ?
>


А чего не Стивена Кинга?
Я вот ща смотрю кино - что-то про мертвецов - очень жутко. Такое же художественное произведение

>Тракторист ©   (10.03.19 20:03) [933] :
>Я тут наткнулся на интересный ролик "Неизбежен ли разум?"

Очень познавательный ролик.
Главное, что этот Станислав Дробышевский говорит не "по бумажке".

Видно, что его взгляды - это выстраданное, многажды продуманное.
С интересом (длинная лекция) посмотрел от начала, до конца.
Редкий пример действительно научного подхода, а не дурацкого перечисления фактов.
(там приводятся ссылки на иные его лекции. Обязательно посмотрю.)

Насчёт того, что траводонты не стали прямоходящими - это, конечно гротеск.
Мозг не растёт так быстро, чтобы перевесить хвост.

То, что у птиц мозг стал ограниченным, чтобы те могли "не тяжело" летать, это тоже, находка !

Первая идея у Станислава Дробышевского в том, что физические (физиологические) особенности
определяют и способности интеллектуальные.

Очень интересно про дельфинов, у которых мозг во много раз больше человеческого.
Это господину Внуку, который уповает на множество связей нейронов.
Для объяснения могущества интеллекта.

Почему Бог не дал дельфинам рук ?
У траводонтов зачатки рук были.

Наконец, слоны.
4 кг очень развитого мозга.
Но травоядность ограничивает их развитие.

Т.е., кроме физиологии, ещё и диета.
Очень интересная мысль !

То же и про медведей, львов и шакалов.
Впрочем, кроме диеты, ещё и стадность.
Общение, как предпосылка интеллекта.

Еноты - это вторая идея господина Дробышевского.
Есть и руки, и мозг, и физиология, и дети воспитываются.

Но у енота когти вместо развитых пальцев рук.

Отлично !
Никакой Энгельс с его упованием на трудящуюся обезьяну не сравнится.

Перечисление разных "питеков" тоже очень познавательно.
Но опять "диета". Бананы и бамбук.
Вегетарианство...
Жду, жду третью, последнюю идею !

Вот и она !

Как предверие идеи хоббиты, у которых размеры мозга сократились до 400 грамм, делали и орудия труда,
и подходящей физиологией и диетой, были стадными.

Лектор уповает на "везение", которое, вдруг, оказало такую услугу не совсем приспособленным животным.

Когда я заменяю слово "везение" на "Творение" многие почему-то протестуют.

Конец лекции скомкан, к сожалению.
Перечисляются физиологические, диетические и социальные особенности развития.
1-я и 2-я идеи noch ein mal.

В целом, великолепная лекция, безусловно одарённого учёного.
Спасибо Вам, господин Тракторист, за линк.

Почему Бог не дал дельфинам рук ?

потому что у него не было такой возможности.

в тот момент, когда разум человеческий создал бога,
дизайн всех морских млекопитающих был давным давно завершен.

> [936] Копир ©   (11.03.19 17:50)
> Главное, что этот Станислав Дробышевский говорит не "по
> бумажке".

Дробышевский популяризатор науки, он чато читает науч-поп лекции, антрополог, преподаватель Биофака МГУ. Активная научная деятельность по специальности. Увлёкся антропологией, с его слов, когда жил в Чите и рядом с домом какие-то захоронения раскапывали, а они костями играли, разглядывали их. Потом поступил в МГУ на биофак, потом специализацию такую выбрал, защитил кандидатскую, остался на кафедре. Шутит отчасти, как он сам и говорит. Теперь регулярно сам копает в экспедициаях, ездит в Африку к аборигенам пожить недолго. Кроме того сайт
http://antropogenez.ru
- его. Так же сайтом занимается Александр Соколов, вообще по образованию математик, но вот тоже науч-поп около биологии занимается.

> [936] Копир ©   (11.03.19 17:50)
> Почему Бог не дал дельфинам рук ?

А разум зачем им? Вроде бы и не надо, особого интеллекта для их образа жизни, некоторые акулы примерно так же живут и едят ту де селёдку. Однако ж интеллект есть, да ещё и развитый. Вот что удивительно.