> asail ©   (27.12.18 17:42) [898]
>
> > Kerk ©   (27.12.18 16:16) [897]
>
> Ну, вообще-то, если взглянуть на название данной ветки,
> то тема с рождеством, потопами и прочей альтернативщиной,
>  очень даже вписывается в тематику оной... Ну прям, как
> влитая! )

Я поэтому и не вмешивался сначала. Это действительно могло быть частью ветки. Но сейчас уже слишком тема вбок ушла.

Я решил подвести некий итог.
Ветка слишком большая получилась.
Но в её условном конце напомню ув. собеседникам, что есть множество проблем, которые легко формулируются, но никак не решаются.

Вот некоторые из них:

Почему люди делятся на левшей и правшей ?

Надёжный способ отпугивания акул до сих пор неизвестен.

Почему с 1930-х годов снижается размер Большого красного пятна
на Юпитере ?

Динозавры были теплокровными или хладнокровными животными ?

Парадокс планктона.
Его слишком много, а ресурсов (свет, фосфаты, нитраты) мало.

Проблема воды.
Как одни молекулы воды формируют водородные связи
с другими своими соседями там, где их много ?

Квалиа. Выше уже упоминалось. В связи с ощущением цвета, вкуса, запаха.
"Ощущение цвета нельзя свести к объективной картине световых волн, имеющейся у физика.
Мог ли  физиолог объяснить его, если бы он имел более полные знания, чем у него есть сейчас,
о процессах в сетчатке, нервных процессах, запускаемых ими в пучках оптических нервов в мозге ?
Я так не думаю. (Эрвин Шрёдингер).

Турбулентность.
Физики с трудом объясняют это явление турбулентности в жидкостях.
Математикам снятся кошмары о ней.
Вернера Гайзенберга спросили, если бы он предстал перед Богом и получил возможность попросить его о чём угодно, что бы это было, - Я задал бы ему два вопроса.
Почему относительность? И почему турбулентность? Думаю, на первый вопрос у него точно будет ответ".

Ну и, конечно, кроме физиологии, биологии, астрономии, физики и проч, как не вспомнить об этике ?
Проблема возникновения зла.
Не угроз, опасностей, которых множество, а зла, как концепции, как дерева в Эдеме.

Ignoramus et ignorabimus (Не знаем и не узнаем :)

> Копир ©   (28.12.18 17:32) [901]
> Почему люди делятся на левшей и правшей ?

Вот меня тоже всегда интересовал вопрос:
почему у большинства людей толчковая - левая нога.
Во всяком случае я в классе был единственным, кто
разбегался при прыжке в высоту слева,
все остальные - справа.

Когда мой внук научился ходить и стал забираться по
ступенькам на горку, то я решил, что справился с этой
загадкой. Дело в том, что он правша, и подходя к лесенке,
он брался за перила правой рукой и естественным образом
первой ставил на ступеньку левую ногу, поднимался на ней,
подтягивал правую, потом - опять на следующую ступеньку
левую. В результате левая нога развивалась лучше.

Увы! Когда подрос младший внук, который безусловно
правша, он стал подходить к лесенке и браться за перила
левой рукой, потом ставил на ступеньку правую ногу и
так далее. В результате у него толчковой будет правая нога.

В чём же дело? Я продолжил исследования и обнаружил,
что у старшего макушка закручена по часовой стрелке,
а у младшего - наоборот. Вот оно!
Но потом я попросил дочь посмотреть, куда закручена
макушка у меня. Оказалось - по часовой. Ни фига теория
не работает! Зато я понял, почему некоторые зачёсывают
чуб направо, а другие - налево.

>  есть множество проблем, которые легко формулируются, но
> никак не решаются

Добавлю от себя: как научить отдельных участников пользоваться логикой и отучить передергивать.
Для меня это главный вопрос ветки, так получилось.

> Внук ©   (29.12.18 08:10) [903]
>
>

Пользоваться логикой их,
(отдельных участников), учить не нужно. Они и так её умеют использовать. Причём очень умело.
А вот отучить передёргивать действительно сложно.

>Внук ©   (29.12.18 08:10) [903]:
>Германн ©   (30.12.18 02:54) [904]:

Я понял, что ко мне относится...
Но глагол "передёргивать", was ist das ?

Что это значит не в смысле слэнга, а человеческими словами ?

Google приводит такое разъяснение:

"рывком, дёргая, передвигать, перетаскивать на другое место; дёргая, производить движение чем-либо; рывком, дёргая, перемещать, перетаскивать через кого-либо, что-либо;
производить судорожное движение (телом, частями тела, лица);
вызывать судорожное движение частей тела, лица; резко искажать ..."

Я нигде не ссылался на свою мимику и тяжестей не перетаскивал :)

Возможно, что Вы ухватитесь за последнее (резко искажать) ?

Так давайте спокойно разберёмся, кто из нас "резко искажает" ?
Внук, который назвал меня "м...ком", Тракторист, который "уродом" ?
Номера постов привести ?

(к Вам, господин Германн, претензий нет).

Культурная традиция, она, ведь, выдаёт человека именно в те моменты, когда он
не может уже сдерживать себя.

Тут и выступает анархический революционный матрос со всеми его аргументами.
Главные из которых оскорбления и насилие.

(Внук уже говорил о своей мечте [780] дать мне "по морде").

Ах эти мне материалисты !
Которые несмотря на свой почтенный возраст (Тракторист уже дедушка)
так и остались несдержанными подростками со всеми их иллюзиями и предрассудками.

И что, это они будут меня учить "про эволюцию" ?
Критиковать Евангелие ?
Отучать от философии ?

Пусть лучше бегут в кинотеатр.
Смотреть какой-нибудь боевик.
Для их возраста полезнее будет :)

> [906] Копир ©   (30.12.18 05:21)
> Google приводит такое разъяснение:

Ещё можно передёргивать затвор оружия. Это надо для того, чтобы дослать патрон в патронник и произвести выстрел. Например открыть огонь по противнику на поражение. А чё, тоже себе такая алегория.
"Ты не прав", - заходя издали опоненту сказал и, передёрнув, сразил наповал.

>Inovet ©   (30.12.18 05:56) [909] :
>Ещё можно передёргивать затвор оружия.
>"Ты не прав", - заходя издали оппоненту сказал и, передёрнув, сразил наповал.

Я не стрелок, Андрей.
Во всех конкурсах в тире (ещё в школе) я получал неудовлетворительные оценки.
Просто всю жизнь - очкарик.

Но "не стрелок", ещё не значит, что не может выстрелить.

Промахнётся раз, другой... Наверное.
Но интеллигент выпускает сразу всю автоматную очередь, полагаясь на такую уверенную вероятность !

Одна пуля, а поразит.

То, что мне присвоили, как "передёргивание" и есть эта "очередь из автомата" :)

> Копир ©   (30.12.18 05:41) [908]
> Ах эти мне материалисты !
>
> И что, это они будут меня учить "про эволюцию" ?
> Критиковать Евангелие ?
> Отучать от философии ?
>


Не сочтите за грубость, но нет в ваших постах ни эволюционной науки, ни нормального анализа Евангелия, ни какой-либо философии.
Чаще всего проступает тот самый ваш матрос-анархист. Конечно, без насилия и почти без оскорблений, но (извините) и без научного базиса своих высказываний об устройстве мира в целом и в частностях. Даже Полиграфом Полиграфовичем попахивает иногда.
Как-то так.


> Внук ©   (29.12.18 08:10) [903]


Поддерживаю на все 100%

> Германн ©   (30.12.18 02:54) [904]
> Пользоваться логикой их,
> (отдельных участников), учить не нужно. Они и так её умеют
> использовать. Причём очень умело.
> А вот отучить передёргивать действительно сложно.

Нет, Германн, он пользуется не логикой, а софизмами.
Это называется демагогией. Не он первый.
Например, Блез Паскаль, почитателем которого является наш
респондент, действует в том же духе, когда рассуждает
о рациональности веры в Бога.
Я тут обнаружил занятную вещь. Некто  С. Л. Франк,
русский философ и религиозный мыслитель, заявляет,
что рассуждения Паскаля в данном направлении имеют
черты "духовного уродства". Ясно, что у него взгляд на это
совсем с другой стороны, чем у меня, но чувствуете, как
это перекликается с моей оценкой умствований ув. респондента?
Я попал в точку! Не случайно это уже месяц терзает нашего
бедного Копира, и он постоянно вспоминает об этом.

>Тракторист ©   (30.12.18 12:49) [912] :
>Некто  С. Л. Франк,
    русский философ и религиозный мыслитель, заявляет,
    что рассуждения Паскаля в данном направлении имеют
    черты "духовного уродства".

Это какой Франк ? Семён Людвигович ?
Тот, который, учась в Нижнем Новгороде, активно участвовал в работе марксистских кружков ?
А в 1921 г. возглавил кафедру большевистского МГУ ?

Так он такой же религиозный мыслитель, как и Вы.

А то, что его лишь выслали из России только это подтверждает.
Настоящих религиозных мыслителей расстреливали...

>manaka ©   (30.12.18 12:25) [911] :
>нет в ваших постах ни эволюционной науки, ни
    нормального анализа Евангелия, ни какой-либо философии.
    Чаще всего проступает тот самый ваш матрос-анархист. Конечно, без насилия и
    почти без оскорблений, но (извините) и без научного базиса своих
    высказываний об устройстве мира в целом и в частностях.

Ветка касается (касалась) темы границ познаваемого, а не устройства мира.
Мои высказывания не претендуют на преследование научных целей.

Но (уж простите великодушно) и Ваши послания - только критика.

Вы с Внука берите пример !
Он полмесяца грозился разнести всю мою трепотню в пух и прах, потом затих, а теперь зато Вас поддерживает на 100 %.
Гордитесь :)

>manaka ©   (30.12.18 12:25) [911] :

По-Вашему, так ветка должна состоять из совокупности четких научных гипотез, совокупности же мнений собеседников (в том числе и не согласных), анализа и синтеза ?
Так, чтобы на свет появилась ещё одна научная теория ?

Нет.

Ветка не должна, а будет состоять из серий свободного трёпа, именуемого у вежливых людей беседой, совокупности оскорблений от самых впечатлительных, противоречий с науками, искусствами и философиями.

В результате никакого единого мнения и, тем более, никакой научной теории выработано не будет.

Форум, он Рынок и есть.

Уставшие от склок, но довольные торговки укладывают свою снедь в корзины и расходятся.

> а теперь зато Вас поддерживает на 100 %.

Рановато Новый год отмечать начали, вот уже путаете, кто кому что написал...

Почитайте еще 282 - на таком уровне какой еще разговор вы ждете?

Но самомнение, однако, да... Впечатляет.

>manaka ©   (30.12.18 12:25) [911] :

https://www.youtube.com/watch?v=EHmcpAKOnXg

> Копир ©   (30.12.18 18:18) [913]
> >Тракторист ©   (30.12.18 12:49) [912] :
> >Некто  С. Л. Франк,
>     русский философ и религиозный мыслитель, заявляет,
>     что рассуждения Паскаля в данном направлении имеют
>     черты "духовного уродства".
>
> Это какой Франк ? Семён Людвигович ?
> Тот, который, учась в Нижнем Новгороде, активно участвовал
> в работе марксистских кружков ?
> А в 1921 г. возглавил кафедру большевистского МГУ ?
>
> Так он такой же религиозный мыслитель, как и Вы.

Нет, нет. Он такой же русский философ, как и ты.

Интернет способствует сплочению человечества.
Устранены проблемы связи, проблемы коммуникаций, etc.

Ну где бы, когда бы, я нашёл такого интересного собеседника, как Inovet ?
Разве, случайно, когда был в 1994 г. в тех краях ?
А где ?

Вероятность почти нулевая.

Зато здесь - пожалуйста.
И это ценно.

С другой стороны, где, в какой научной публикации я мог бы выразить все те ахинеи, о которых
упомянуто выше ?

Нигде. Вероятность не приближается, а точно равна нулю.
Редколлегия никакого издательства не пропустила бы.

Традиционный "Самиздат" о вредности которого так много говорили большевики,
наконец обрёл второе дыхание, которое никаким диссидентам и не снилось.

Госпожа Манака, господа Внук и Тракторист - это верные дети коммунизма.
Их коробит "Самиздат".
Я понимаю.
Сам такой, но меня не коробит.