> Бог не хотел кого-то кормить.
>
> Он хотел как-то развеселить голодного.

что ж, достойная бога задача - поди развесели голодного))

>Внук ©   (14.12.18 20:56) [699] :
>Зато из последнего поста мы узнали, чего хотел Бог. Оказывается, надо было
    просто спросить Копира.

А что ?!

Одному из членов пресвятой Троицы: Отцу, я мог бы дать пару советов.

1. Не надо было создавать женщину.
Пусть бы Адам размножался делением.

Устранение полового, как понятия, устранило бы влечение - этот надоевший мотив желаний.
Устранило бы любовь и ненависть.
Т.е. все причины, приведшие человеков к тому безобразию в мире, которое мы наблюдаем.

Человек был бы бесстрастен.

Его мировоззрением был бы чистый, ни чем не омрачённый материализм.
Картины и стихотворения не были бы созданы. Да и зачем они ?

Точный, идеальный конвейер стал бы символом Цивилизации.
А не сомнительное творчество.

2. Создавая Адама, Бог-Отец должен был делать это сразу после того, как создал сушу и море и светила на тверди небесной.
Т.е. на пятый день.
Потому, что создав человекообразных обезьян прежде человека, Он ввёл Адама в соблазн эволюции.

А иначе, только обезьяна могла бы до этой эволюции догадываться, поскольку появилась бы после человека :)

>картман ©   (14.12.18 22:02) [700]
>что ж, достойная бога задача - поди развесели голодного))

В известном смысле, так оно и есть.

Я напомню Вам, что в Кане Галилейской, на свадьбе вторая ипостась Бога (Христос) развлекала человеков не
знаниями, не справедливым судом, а водкой.

"И как недоставало вина, то Матерь Иисуса говорит Ему: вина нет у них.
Иисус говорит Ей: что Мне и Тебе, Жено? ещё не пришёл час Мой. ".

Т.е. Его час ещё не пришёл, а простую радость галилейских крестьян Он уже мог отличить от вычурных славословий Церкви.
Чтобы (и рассмешить) и развеселить.

Но не накормить.
Не потому, что был скуп на угощения.
А потому, что "не хлебом единым жив человек..."

>Внук ©   (14.12.18 20:56) [699] :

Я мог бы дать и третий совет, - ну зачем, ну зачем Он назвал совокупление человека грехопадением ?
Т.е., может быть и не назвал, но из Эдема выгнал.
Прелюбодеяние лягушки - разве не смешно ?

Бог-Отец, если верить Ветхому Завету, вдруг захотел "осудить" ?
Или просто искал и нашёл повод изгнать влюблённых из Рая ?

Логика Библии тщетно ищет причин.
Это красиво, конечно.
Бог без причин, без следствий, вне логики... И всё такое.

Но рассуждая, как простодушный крестьянин, заставший дочку после соблазнения Змеем с деревенским парнем в яблоневой роще ?

Либо Завет врёт, либо Бог ошибся.
Потому, что мы, грешные, в своей простодушной организации человечества, понимаем, что "греха бояться - детей не рожать".

Я хотел бы посмотреть на угрызения совести "грешной лягушки".
Что же не выгнал и лягушку ?
Побоялся, что будут созданы Евангелия от "Ква-ква" ?

И вместо распятого Бого-человека на кресте возникнет распятая лягушка ?

Религия - это консервы от Бога.
Не в смысле пищевых продуктов, а как эссенция, вроде уксусной кислоты.

Создавая эту эссенцию, Бог-Отец хотел разбавить свою пресную жизнь некоторым разнообразием вкуса.

Создавая Любовь, Он создавал и Ненависть.
Создавая Знание, Он создавал и Невежество потому, что последнее - это не свойство пассивности,
а уверенное, своеобразное такое, знание.

Когда мне говорят, что я заблуждаюсь, когда мне говорят, что Бога нет, - я отвечаю, - а разве такие противоречивые моменты в развитии могли наступить сами ?

Любовь сама по себе не возникает.
Ей нужен Купидон.

Ремесло тоже.
Ему нужен Гефест.

Могуществу нужен Зевс.
Любви - Афродита.
Войне - Арес.
Охоте - Артемида.

Т.е. грецких богов, которых было множество, хватало, чтобы безконфликтно расположить человечество к развитию.

> Устранение полового, как понятия, устранило бы влечение
> - этот надоевший мотив желаний.
> ...
> Человек был бы бесстрастен.
> ...
> Картины и стихотворения не были бы созданы.

Идея всех картин лежит на кончике члена - тоже мне открытие

> И вместо распятого Бого-человека на кресте возникнет распятая
> лягушка ?

А зачем вообще кого-то надо было именно распинать на кресте?

>Германн ©   (16.12.18 02:14) [706] :

Это был способ казни.
Если бы Его повесили - мы поклонялись бы виселице.

>Германн ©   (16.12.18 02:14) [706] :

Задай Вы вопрос, - А зачем Его казнили ? - я терялся бы между несколькими ответами:

1. Церковь утверждает, что это был акт искупления человеческих грехов.
Очень спорное утверждение. И очень жестокое.
Искупить чужие грехи можно иначе.
Например, создав некое чудо послушания. Не подчинения, а именно послушания.

2. Парадокс распятия в том (и Церковь это подчёркивает), что Бог-Отец пожертвовал своим Сыном ради людей.
Но я не вижу особенного геройства Бога-Отца.

Сам факт казни говорит, прежде всего о том, что это событие было.

Мало кто умудрился бы придумать такой бесславный конец Бога-Сына.
Это потом из позорной казни придумали величественный подвиг.

3. Ветхий Завет Иудеев трактуется в христианстве, как книга пророчеств о грядущем Мессии.
Так попытка казни своего сына Исаака очень, очень верующим Иаковом, подаётся, как пророчество о распятии Христа.

Остроумный Кьеркегор подал эту попытку Иакова, как теологическое возвышение над этическим потому, что как объяснить желание убить собственного сына ?

Но о каком "теологическом возвышении" мог размышлять Творец всего сущего ?
Я не понимаю.

>Германн ©   (16.12.18 02:14) [706] :

"1. И было, после сих происшествий Бог искушал Авраама и сказал ему: Авраам! Он сказал: вот я.
2. Бог сказал: возьми сына твоего, единственного твоего, которого ты любишь, Исаака; и пойди в землю Мориа и там принеси его во всесожжение на одной из гор, о которой Я скажу тебе.
3. Авраам встал рано утром, оседлал осла своего, взял с собою двоих из отроков своих и Исаака, сына своего; наколол дров для всесожжения, и встав пошел на место, о котором сказал ему Бог."
[Быт.,22.]

Это, чтобы понятно было. Со ссылкой на источники т.е. :)

Там есть грубейшая теологическая ошибка: "Бог искушал Авраама".

"В искушении никто не говори: Бог меня искушает; потому что Бог не искушается злом и Сам не искушает никого, но каждый искушается, увлекаясь и обольщаясь собственною похотью; похоть же, зачав, рождает грех, а сделанный грех рождает смерть."
[Послание ап. Иакова, 13].

> Копир ©   (16.12.18 21:34) [708]
> А зачем Его казнили ?


По непроверенным данным дабы он открыл врата ада и выпустил праведников...

В [708] я привел имя Иакова вместо Авраама.

Ну, уж извините :)

>manaka ©   (16.12.18 21:58) [710]:

Правильно.
Но разве Ему для этого нужно было непременно мучаться на кресте ?

Он, воскресивший Лазаря, мог бы открыть эти врата и помимо своей смерти.

Нет.
Тут практикуется идеология в чистом виде !

Как объяснить верующей старушке, что Бог-Сын, вторая ипостась Троицы, вдруг был казнён, как Спартак, как презренный раб ?

А давайте скажем ей, - решили первосвященники, - что он умер, чтобы спасти эту старушку от ада ?

Ok, - сказал первый из священников.
All right, -подтвердили остальные.

Религия - это создание Веры.
А её человеческий институт - Церковь, - создание идеологии.

Так господин Германн, верит же в коммунизм, а в его убогий человеческий институт, в КПСС, нет.

Как только люди прикасаются к святыням своими грязными помыслами и руками, они тут же
перевирают основы учений и оскверняют Идею своими идейками.

Всё это от того, что мировоззрение - это не наука, которая базирует себя на законах математики.

Эх, а представить бы себе математическую религию ?
Или математическое искусство ?

Но, я подозреваю, что это будет не религия, потому, что она покоится на Вере, а не на теоремах.
И не искусство. Потому, что покоится на эмоциях.

Первым делом для создания объективного искусства, религии и пр. абстрактных штучек, нужно создать соотв. математический аппарат.
Теория поведения, с её зачатками аппарата, возможно и подходит, но искусство - это не поведение.

1. Нужно придумать объективные понятия, которые укладываются в логику (число, правила действий с этими числами).
2. Нужно создать класс этих понятий: единичные, общие, всеобщие (действительные, комплексные).
3. Выделить степени общности (числа, множества, пространства).
4. Придумать новую логику потому, что логика алгебры не подходит.
5. Создать "таблицы умножения" для искусства, для религии, т.е. набор простых правил, чтобы
оперировать, зная правило, а не вычисляя всякий раз.

Тут нужен создатель с воображением !

> Тут практикуется идеология в чистом виде !

Шедеврально, эту высоту не покорить никому))

Моим полуграмотным рассуждениям мог бы помочь, например, такой знаток математики, как, скажем, господин Внук.

Мастер Delphi.
Но он же даже не захочет (понимать или захотеть понимать - разные вещи).

Я теряю потенциальных помощников :)

> Но он же даже не захочет

он понимает свою несостоятельность рядом с тобой))

Ладно, Вам, Сергей усмехаться.
Я на самом деле печалюсь, отчего это большинство людей меня понимает, а большинство - нет ? (нет опечатки).

Я подозреваю в этом непонимании ту же идеологию.
Вот, запретил Вам, скажем, тот же коммунизм, верить.

Вы и не верите.
Зато посты "про Веру" читаете.
Это не потому, что Вы такой :

https://www.youtube.com/watch?v=suGsrRovLs4

В советские времена создавались очень качественные фильмы :)

> Я на самом деле печалюсь, отчего это большинство людей меня
> понимает, а большинство - нет ? (нет опечатки).

Это многое говорит о... о большинстве))