>Германн ©   (02.12.18 02:55) [597] :

Христианство в виде такой чуждой идеологии появилось в Средние века.
Это, прежде всего, власть Римского Папы (выдумал же первосвященник себе "кликуху" :)

Это во-вторых слияние светской и религиозной власти.

В-третьих, это крестовые походы, трагедия Жанны д'Арк, инквизиция.

Церковная власть Рима, как колыбели европейского христианства стала претендовать на роль "учителя" всем иным народам "как надо верить в Христа".

К счастью, опыт Византийской (Восточной Римской Империи) предотвратил эту западную "болезнь".

Возникло Православие.
Не агрессивное, не в "крестовых походах" исповедание, покоящее себя на примате личной Веры человека, а не на "Священной Римской Империи".

С государством у Православия тоже не всегда гладко было.

Но в целом, такая своеобразная гармония была.

Потому, что Православие не придумало иезуитов.

> Германн ©   (02.12.18 02:44) [596] :
>А вы с этой версией согласны?

Меня в этом произведении Булгакова очаровывает та красота романа, которую мог выразить только настоящий художник.
Художник, который не хрюкал в тряпочку, как не менее уважаемый мною Корней Чуковский со своим "Тараканом".

Булгаков, говорят, ходил между молотом и наковальней.

Что-то, что-то, возможно его бесстрашие (а Сталин уважал тех, кто не боится смерти),
и его последовательность взгляда, безусловно вызывает уважение.

Булгаков, это не пришибленный арестом и судом Бухарин.
Этот пророк партийной идеологии.
Который предсмертное письмо адресовал не людям, а "будущему ЦК".

> Копир ©   (02.12.18 18:25) [601]
>
> > Германн ©   (02.12.18 02:44) [596] :
> >А вы с этой версией согласны?
>
> Меня в этом произведении Булгакова очаровывает та красота
> романа, которую мог выразить только настоящий художник.
> Художник, который не хрюкал в тряпочку, как не менее уважаемый
> мною Корней Чуковский со своим "Тараканом".
>

Ну тут я уже совсем ничего не понимаю. Чем "Таракан" Чуковского вам не угодил?

> Тракторист ©   (30.11.18 14:15) [578]
> > virex(home) ©   (30.11.18 10:36) [576]
> > я сомневаюсь что человечество возникло абсолютно случайно
>
>
> Значит, его кто-то создал. А того создателя тоже кто-то
> создал.
> И так далее. Мы это уже проходили.

и как это противоречит моим сомнениям?

про "случайные мутации" которые по вашему привели к созданию человека - тоже есть сомнения
например змеиный яд у змеи: жили были змеи, и вдруг у одной из них появился яд, якобы случайно
почему у человека случайно не появился яд как у змеи?

наверно потому что не было необходимости

а вот например необходимость в речи - была, и произошел ряд мутаций

а вот у змеи была своя необходимость - обездвижить жертву, что-бы тратить меньше сил на умерщвление

поэтому я думаю что человечество - не результат "случайных мутаций"
жизненно необходимые мутации - это в большей степени контролируемые организмом вещи

> Германн ©   (03.12.18 03:09) [602]
> Ну тут я уже совсем ничего не понимаю. Чем "Таракан" Чуковского
> вам не угодил?

Как это "чем". Таракан был такой же усатый, как и Сталин.
Поэтому и сказка должна была быть непосредственно про Сталина.
Именно Сталин должен был говорить:

Принесите-ка мне, люди, ваших детушек,
Я сегодня их за ужином скушаю!

А Чуковский вместо этого стыдливо писал про Таракана.

Вот наш ув. респондент смело критикует и Сталина, и даже -
страшно сказать - Брежнева! И он всегда так делал.

Вступил в октябрята - чтобы критиковать Брежнева и Сталина!
Потом стал пионером - чтобы критиковать Брежнева и Сталина!
Вступил в комсомол - и вновь для критики Брежнева и Сталина!

Так до сих пор их критикует.

Копир, ау! Брежнев помер уже давным-давно. Я это помню!
Лежал я тогда в больничке с гепатитом (мать его!),
а он в это время как раз и помер. А со мной в палате лежал
молоденький такой милиционер, вся сознательная жизнь которого
прошла при Брежневе. Так он как только услышал классическую
музыку по радио, сразу весь напрягся. А когда сообщили о том,
что случилось с Леонидом Ильичом, издал этакий гласный звук "а-а",
но на вдохе, обхватил руками голову и просидел в такой позе
на койке несколько часов - кажется, даже обед пропустил.
Вот такой был хороший человек - Леонид Ильич Брежнев.
А я подумал: вот это воспитание в школе милиционеров!

А ещё в палате лежал пожарный. Но я о нём ничего не помню,
потому что он натурально всё время спал.

Был сыщик. Он рассказывал о том, что когда стреляешь в человека,
то прямо физически ощущаешь его боль. А ещё больно,
когда стреляют в тебя, и пуля через жилет ломает тебе рёбра.

Лежал и солдатик со срочной службы. Он тоже всё время спал,
но по другой причине, нежели пожарный. В отделении по ночам
работала сестричка, и наш солдатик почти каждую ночь её утешал.
А врач при обходе удивлялся, почему он всё время спит и
почему у него прослушивается аритмия сердца. Почему всё время
спит пожарный, врач не удивлялся - там диагноз был известен
заранее. Так вот, этот солдатик поступил в больничку ещё до меня,
а когда я выписывался, то служба его так и продолжалась на койке,
потому что причина аритмии была не выявлена.

А за три дня до кончины Леонида Ильича случился праздничный
салют. И тут выяснилось, что у одного из пациентов было стойкое
убеждение, что звук распространяется со скоростью большей,
чем скорость света. Он это объяснял тем, что однажды присутствовал
на салюте прямо возле пушек, и там сначала раздавался звук,
а потом наверху разлетался фейерверк. Я предложил дождаться
последнего залпа праздничного салюта и понять, что же быстрее.
Слава богу, звук от последнего залпа пришёл секунд на 10 позже,
чем мы с этим парнем увидели последний фейерверк!

А ещё в этой больничке я научился по схеме собирать кубик Рубика
и услышал первое исполнение по радио песни "Миллион алых роз".
Алла Борисовна тогда была совсем молодая - тридцать с чем-то лет...

Вот такие московские старости.

> virex(home) ©   (03.12.18 06:44) [603]
> > Значит, его кто-то создал. А того создателя тоже кто-то
> > создал.
> > И так далее. Мы это уже проходили.
>
> и как это противоречит моим сомнениям?

Я всё думал, как ответить на твой вопрос, и не находил ответа.
Слишком казуистичен вопрос: как это противоречит сомнениям?
Если бы ты спросил, как это противоречит твоим представлениям,
то я бы ответил: никак. Потому что твоя идея искусственного
происхождения человека посредством "зелёных человечков"
как раз и соответствует модели "а за деревом - дерево".
Но теперь и такой ответ не актуален, потому что появилась
новая идея: "жизненно необходимые мутации - это в большей степени
контролируемые организмом вещи". То есть,

Ведь, если звезды
зажигают —
значит — это кому-нибудь нужно?

Правда, Маяковский говорил скорее о надежде, а не об
устройстве мироздания или эволюции. А так - похоже.

>Тракторист ©   (03.12.18 10:30) [604] :
>Я это помню!

Славное, лирическое эссе о конце времени "застоя"...
Вам бы рассказы писать, а не клеймить читателей "уродами" :)

>virex(home) ©   (03.12.18 06:44) [603] :
>а вот у змеи была своя необходимость - обездвижить жертву, что-бы тратить
    меньше сил на умерщвление

А у пауков сообще "внешнее пищеварение".
Они впрыскивают в тело жертвы "растворитель", расщепляющий белки,
а потом выпивают раствор.

Что это эволюция так избирательно выбрала пауков ?
Следуя её объективности, должны были быть и обезьяны "с растворителем" и мыши, и птицы.
И их множество окаменевших скелетов в раскопках.

Эволюция - так для всех !

Вы совершенно правы, господин virex(home) !
Индивидуальные особенности вида - это ещё один довод в пользу избирательного творения.

Такого эксперимента Создателя...

Марксисты-ленинисты справедливо опираются на тот факт, что человек разумный уже существует.
Их, на самом деле, мало волнуют проблемы эволюции-создания.

Главное, чтобы этот ненужный Бог не затмевал сознание трудящихся.
Чтобы те верили Партии, а не чему-то ещё.

Они боялись конкуренции Церкви, поэтому так активно боролись с ней.

Эта наивность, эта подростковая враждебность, присущая вожаку в стае беспризорников, который боялся конкуренции, боялся стать "не вожаком" так характерна для той власти
(см., хотя бы фильм "Республика ШКиД").

Ленин опасался конкуренции Троцкого и Сталина.
Сталин просто ненавидел Троцкого (и Кирова, заодно).

Но вожак Сталин действовал последовательно.

После смерти основного конкурента, Ленина, он последовательно устранил и Кирова, и Троцкого, и всех остальных.

Сам стал "жиганом". Вне конкуренции.

А потом уже можно (и нужно) было петь, -
Славься в веках, славься в веках, Ленин !
Наш дорогой Ильич !

Или читать стихи Вяч. Артёмова, - Ленин и теперь живее всех живых.
Наше знамя, сила и оружие...

Ну чем, не религия ?

>Тракторист ©   (03.12.18 10:30) [604] :

Этот терроризм, развязанный против русского народа.
Этот цинизм большевистской власти.

Эта безнаказанность, которую (боязнь, скрытность и противодействие) красные пытались выдать за "пассивность", "уверенность в победе", за "поддержку".

Что же осуждать роман Булгакова, который при всей его художественной ценности ещё и смеётся,
над коммунизмом.

Первая публикация романа произошла в 1966 г., в журнале "Москва".

Это т.н. "оттепель".

Но потом роман переиздавался с многочисленными сокращениями и "купюрами".

Брежнев не хотел скандала в стране.
А Булгаков не хотел, чтобы в стране царила ложь.

Наконец, в конце 70-х роман можно было достать только "из под полы".

Мне удалось прочитать это произведение "полностью" только в конце 80-х.
При Царствовании Мих.Серг. Горбачёва.

Когда нецензурность литературы почти закончилась.
Полностью она закончилась при Борисе Ельцине.

Теперь опять начинается.
Закрытием сайтов.

Маятник качается туда-сюда.

> Вы совершенно правы, господин virex(home) !
> Индивидуальные особенности вида - это ещё
> один довод в пользу избирательного творения.
> Такого эксперимента Создателя...

Вот видишь, virex(home), а ты недоумевал, почему я
причислил тебя за сторонников креационизма.
Ув. Копир принимает тебя за своего.
Тут как получается: либо ты принимаешь эволюцию
в качестве естественного процесса, либо ты с попами.
Но быть с попами, по-моему, вовсе и не так уж позорно,
потому что, судя по этой иконографике

https://mystroimmir.ru/wp-content/uploads/2017/11/br.png ,

с "попами" - подавляющее число людей на земле,
а атеистов и двух процентов не набирается.
Есть ещё, конечно, около 10% агностиков, но они не атеисты,
а такие "последовательные сталинисты, коммунисты", о которых
говорил Копир, и которые на смертном одре позовут священника -
на всякий случай.
Конечно, такая статистика приводит к некоторому унынию,
но и позволяет оценить величие Дарвина. Ведь рядом с ним
не было и этих двух процентов, и сам он был верующим.
Грандиозно!

Пожалуй, сравнить с Дарвином можно только Архимеда.
Каждый из нас может посчитать выталкивающую силу
для прямоугольного тела. А для тела произвольной формы?
Тут без интегралов не обойтись.
А Архимед никакой такой математики не имел.

Я как-то гулял с внуком. А на детской площадке качалась
на качелях девочка лет десяти. За ней присматривала мама.
Девочка была слепая. Она качалась и что-то болтала
насчёт слова "эврика". А так случилось, что буквально накануне
я вспоминал про закон Архимеда и понял, как он его получил.
Конечно, я когда-то слышал про то, как он это сделал,
но совершенно про это забыл и сейчас вывел это как будто сам.
Ход рассуждения такой.
По легенде, он лежал в ванне и ощущал, что его поддерживает
или выталкивает вода. То же самое, предположил он,
происходит и с любым другим предметом, погружённым в воду.
А с какой же силой его выталкивает? Мысленно заменим этот
предмет водой. Для всей остальной воды ничего не изменится.
Если бы окружающей воды не было, то наш объём воды упал бы.
Но он не падает, а поддерживается окружающей водой с силой,
равной весу этого объёма воды, а значит - веса вытесненной
воды.
То есть в добавок к тому, что у Архимеда не было подходящей
математики, у него ещё не было и Третьего закона Ньютона,
у него не было вообще представления о том, что существуют
физические законы, но он всё это единомоментно прочувствовал
и закричал "Эврика!"
И всё равно, достижение Дарвина грандиознее!

Я думал, рассказать ли той девочке историю про Архимеда,
но так и не рассказал - постеснялся.

>Тракторист ©   (03.12.18 19:12) [611] :

Первичности идеологии, как какого-то доказательства не хватило даже римлянам, чтобы обосновать имена их Богов.
Юпитера против Зевса, Юноны, против Геры и Дианы против Артемиды.

Что же Вы хотите со своими двумя процентами ?

Нет, конечно, большинство - это не значит правильности.
Но "большевиков", например, в составе Учредительного Собрания было так мало, что эсеры могли
занять все руководящие посты в будущем правительстве России.

И, кто знает, быть может это правительство и выпендрёж Корнилова, и бессилие Керенского выправило бы ?

Но история - упрямая вещь.
Чего было, того не миновать.

Факт тот, что эсеры, за которых было 90 процентов всех крестьян так и не сумели использовать это преимущество.
Факт тот, что меньшевики, за которых были почти все оставшиеся после арестов "буржуи", тоже, не сумели.
Факт тот, что к власти приступили люди, нарочно уверенные в своей правоте и, главное, в безнаказонасти.

Эта снисходительность дала потом и голод, и убийство Урицкого, как повод начинать самую первую,
самую настоящую "чистку".

И повод для т.н. "Брестского Мира", когда немцы прозевали шанс угробить большевиков,
которые подготовили им революцию в Веймарской Республике, а потом тут же и Гитлера.

Что же, за грехи нужно расплачиваться, учит религия.

И когда гитлеровские войска вступили на сталинские завоевания.
Когда англо-американские войска вступили в Нормандию.

Что же осуждать Гитлера и Сталина ?

Не лучше ли осудить миф о власти ?

(Я предчувствую гнев таких правоверных респондентов, как "внук", например).
Тот припишет мне предательство Родины и проч.

Но, пусть он сначала припишет это предательство большевикам.
С их "Брестским Миром".

> Я предчувствую гнев таких правоверных респондентов, как
> "внук"

Я ваш бред больше здесь не комментирую, ни вам, ни мне от этого проку нет, продолжайте упиваться словоблудием, на иное, видимо, не способны, как я ни надеялся.

Копир в одиночку(!) перемог всех! Даже модераторов, не говоря об остальных. Респект и уважуха, такую напористость, да на благое дело - цены б не было.

>картман ©   (03.12.18 21:15) [615]:

Спасибо, конечно, за комментарий.
Но я не хотел превозмочь модераторов, этих слуг сайта.
Я хотел и хочу превозмочь идеологию - лжеБогиню.

Когда Вам кто-то говорит, что дело обстоит так, или этак.
Вдумайтесь. Так просто не говорят.
Всегда преследуют какую-то цель.

Как правило.

Им не нужно от Вас денег.
Т.е. они не нуждаются в Ваших жалких доходах.

Им нужно, чтобы Вы трудились во благо этой идеологии безвоздмездно.
Всю оставшуюся жизнь.

Уверовав во что-то, человек отдаст всего себя.
Я за то, чтобы он уверовал не во что-то, а в Бога.

Так в него же и так уверовало 90%. Тебе этого недостаточно?
Видимо, ты преследуешь какие-то другие цели.

>Тракторист ©   (03.12.18 22:02) [617]

Так в него же и так уверовало 90%. Тебе этого недостаточно?
Видимо, ты преследуешь какие-то другие цели.

Конечно :)

Осталась кучка особенно неуверенных материалистов - программистов.
Те, которые уверенны, что не являются творцами, а просто перечислителями
программных операторов, упоминателями API-функций.

Я сам немного знаю о программировании.
Поэтому и пытаюсь обобщить моих коллег в опыте творения.
А не повторения книг про Delphi.

Почём опиум для народа?