А вот ещё один афоризм сочинил:

Полчища копиров, бегающих по клавишам пишущих машинок, не
смогут воспроизвести творения Шекспира по той простой причине,
что всей Вселенной не хватит, чтобы вместить необходимые
для этого копировские орды и пишущие машинки.

> Копир ©   (26.11.18 17:42) [510]
>
> >Германн ©   (26.11.18 02:10) [501] :
> >Вот только альма-матер не научила вас подкреплять
>     ваши доводы фактами.
>
> Какими фактами ?
> Здесь не судебное разбирательство, а свободная дискуссия.
>
>

Да хоть какими-то. И на том сказал бы спасибо. Но пока только словоблудие.
Предлагаю закончить моё присутствие в этом топике тем что я не верю в существование бога. Неважно какого.

>SergeyIT ©   (27.11.18 23:10) [538]

    Во понаписали...

Сергей, это от скуки всё понаписано.
Респондентам просто хочется развеять себя.

Развлекаются все, и я, и Тракторист, и Inovet...

Германн, правда чего-то приуныл.
Видимо поверил, что это мы тут "взаправду" ?

Моё резюме (если исповедывать стремление Германна бежать отсюда) будет простым:
Никакого Бога нет.
Есть только очень не уверенный в себе человек, который ищет заменитель своего умершего отца.
И никакого творения тоже нет.
Есть только Эволюция - прообраз Матери, приткнувшись к груди которой, пытаются найти заменитель Природы.

Эти детские впечатления и руководили всеми собеседниками, присутствующими здесь :)

> Тракторист ©   (27.11.18 06:33) [527]
> > Копир ©   (26.11.18 21:22) [518]
> > Только вот, господин Тракторист, привели бы Вы такой же
>
> > пример об искусстве ?
>
> Это я могу, но на примере философов.
> Что ж, в результате мутаций и такие появляются, но не регулярно.
>

если всех философов которых мы знаем, еще с рождения подкинули бы к стае волков, то из них получилась бы стая маугли, ну либо очень сытая стая волков

А между тем БГ вчера исполнилось 65. В программе Время на Первом канале его поздравляли аж 8 минут. Вот он знает, когда никто не знает
https://www.1tv.ru/news/2018-11-27/356374-borisu_grebenschikovu_segodnya_ispolnilos_65_let

> Inovet ©   (28.11.18 06:44) [544]

А как тебе такая интерпретация?
https://www.youtube.com/watch?v=8Fh-hdRIDlk&list=RD8Fh-hdRIDlk&start_radio=1

> Копир ©   (27.11.18 19:42) [529]
> Конечно, Вы так не считаете, просто "в пику" мне высказываетесь.

Конечно, не думаю.
Вот ведь, подловил, чертяка!

То есть думаю, но не считаю.
Совсем запутался с этим респондентом!

> [545] Тракторист ©   (28.11.18 11:14)
> А как тебе такая интерпретация?

Да всякая может быть, почему бы и такой не быть. Чего-то плохого не замечаю. У БГ тоже интерпретация, настоящие авторы замаскировались так, что сразу не удалось найти.

> Inovet ©   (28.11.18 12:30) [548]
> Да всякая может быть, почему бы и такой не быть. Чего-то
> плохого не замечаю.

Ну, значит, эта аранжировка не на тебя заточена.
Мне она очень понравилась.
БГ говорит о земной идиллии и очень хорошо это делает.
В этой же композиции, на мой взгляд, - драматургия.
С самого начала экспрессия постепенно усиливается,
и когда ты уже ждёшь кульминации, они включают рэп,
говоря тем самым: отложим, ты ещё не готов.
А после рэпа они всё же проводят кульминацию, но постепенно -
в два этапа. И когда тебе кажется, что всё уже понял
и разобрался в своих чувствах, для тебя тут всё и кончено -
тебя уж нет.
И только метроном Вечности как отсчитывал свои мгновения
до твоего просветления, так и продолжает отсчитывать...

> [549] Тракторист ©   (28.11.18 13:08)
> БГ говорит о земной идиллии и очень хорошо это делает.

Какой же земной. Ему даже автор посетовал - дескать зачем заменил "над небом" на "под небом". Да потому что всё едино.

А из другой песни - "Дубровский":

Небесный град Иерусалим
горит скозь холод и лёд.
И вот он стоит вокруг нас,
и ждёт нас, и ждёт нас.

"А тогда мы сравнивали наши версии: я, не расслышав, пел «Под небом голубым», а у него [Хвостенко] — «Над небом голубым». Принципиальная богословская разница, о которой мы тогда, в Париже, заспорили в четвёртом часу ночи. Мы сравнивали наши версии. Я ему говорю: «Как автор ты, естественно, обязан поддерживать свою версию, но я эту песню услышал и запомнил вот так, и мне представляется, что рай не обязательно искать где-то в другом месте, мне кажется, что его можно увидеть на Земле». По-моему, он оценил мою точку зрения."
— БГ

И вот ещё интересно:

"По мнению культуролога С. Б. Борисова (2015), заменяя формулу «Над небом голубым» формулой «Под небом голубым», Борис Гребенщиков лексически и ритмически, осознанно или неосознанно, опирался на первую строку стихотворения А. С. Пушкина (1799—1837) «Под небом голубым страны своей родной» (1826)"

> [551] Тракторист ©   (28.11.18 13:37)

Ну, вот именно, нет никакого рая где-то там - он везде, как и ад. Кто что себе выберет и устроит.

> Копир ©   (26.11.18 17:42) [510]
>
> >Германн ©   (26.11.18 02:10) [501] :
> >Вот только альма-матер не научила вас подкреплять
>     ваши доводы фактами.
>
> Какими фактами ?
> Здесь не судебное разбирательство, а свободная дискуссия.
>
>
> У меня нет фактов о присутствии Бога.
> У Вас - об его отсутствии.
>

И в итоге между нами только одна глобальная разница. Вы, Юра, постоянно постите на ДМ по поводу наличия бога. Я ни разу не создавал пост по поводу "неналичия" кого-либо из богов.

> не создавал пост по поводу "неналичия" кого-либо из богов

если не веришь в духовного бога, то веришь в "материального бога",
например деньги на эту роль отлично подходят.

И неужели ты ни разу не задавался вопросом денег?

> Копир ©   (26.11.18 17:42) [510]
> У меня нет фактов о присутствии Бога.

Вот те на! А как же Евангелие, которое наверняка
присутствует у тебя дома?
В нём же излагаются факты - так же, как закон тяготения
в курсе элементарной физики.
Или ты не принимаешь эти факты за факты?
Так чем же ты тогда отличаешься от меня или Германна
в плане духовности, там?

> xayam ©   (29.11.18 09:11) [554]
> если не веришь в духовного бога, то веришь в "материального
> бога",
> например деньги на эту роль отлично подходят.

xayam, под Богом мы понимаем Создателя, а не просто идею, да?
Так зачем же подменять понятия? Или это и есть
отличительная черта верующего - вольное или невольное
нарушение в дискуссии закона тождества?

>Тракторист ©   (29.11.18 14:24) [555] :
>А как же Евангелие... ?

Христианские книги Евангелия - это не биография Иисуса Христа.
И не описание Его приключений с апостолами.

Это - весть, посылка о наступлении Новой Эры для человечества.

Никакое это не доказательство, а апостольский эпос.
Впрочем, конечно, там описываются факты.

Так, например, трудно подделать стиль речи Спасителя во всех книгах потому,
что Он первым так разговаривал с людьми, посредством притч и очень лаконичных, образных определений (см., например, Нагорную проповедь).

Не все евангелисты были объективными.
Так взрыв отчаяния распятого Христа в его фразе, - Боже мой, Боже мой, для чего Ты оставил Меня ?!
опустили и Матфей, и Лука и евангелист Иоанн.
Только Марк приводит его восклицание, позабыв (?) что сам Иисус считал отчаяние грехом.

Не все факты у евангелистов согласуются потому, что каждый из них подчёркивал лишь те, которые произвели впечатление именно на него.

>Германн ©   (29.11.18 02:44) [553] :
> Я ни разу не создавал пост по поводу
    "неналичия" кого-либо из богов.

Так, создайте !
Атеистическая ветка была бы благосклонно принята таким модератором, как ИШ.
И вообще, я не вижу "воинственного атеизма".

Материалисты обороняются.

"Глупый мотылёк
Догорал на свечке
Жаркий уголёк
Дымные колечки
Звёздочка упала в лужу у крыльца...
Отряд не заметил потери бойца

Мёртвый не воскрес
Хворый не загнулся
Зрячий не ослеп
Спящий не проснулся
Весело стучали храбрые сердца...
Отряд не заметил потери бойца

Не было родней
Не было красивей
Не было больней
Не было счастливей
Не было начала, не было конца...
Отряд не заметил потери бойца"

(Егор Летов, 1990 г.)

>Тракторист ©   (29.11.18 14:31) [556] :
> Или это и есть
    отличительная черта верующего - вольное или невольное
    нарушение в дискуссии закона тождества?

Да, заколебали Вы меня этим  "законом тождества" !
Вездесущая Википедия комментирует так:

"В процессе рассуждения каждое понятие, суждение должно употребляться в одном и том же смысле".

О каком "тождестве" речь, когда мы спорим именно о смысле, а не о понятиях ?

И Вы, и я, и господин xayam более или менее согласны, что такое Бог (как понятие т.е.).

Но смысл этого Бога оспаривается идеалистами, которые считают, что Он - Творец и Создатель.
И материалистами, которые считают Его вредным предрассудком...