Ещё такое выступление есть
https://youtu.be/9wi8UQ9Iof8

10 лет уже назад

Я так давно родидся,
что вижу иногда,
как на до мной проходит
зелёная вода.

(почти Тарковский)

Вот откуда? А? Настолько одинаковое? Нефритовая Янцзы многих вдохновила.

Даже в Вики есть статья - неожиданно!

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%83%D0%BC%D0%B0%D0%BD_%D0%BD%D0%B0%D0%B4_%D0%AF%D0%BD%D1%86%D0%B7%D1%8B

Что-то сильно связывает с этим образом, даже размер одинаковый. Удивительно. Я сдаюсь на милость той, которая водила пером, вернее нажимала на клавиши - она знает все тайны стихосложения.

> Копир ©   (12.11.18 23:13) [333]
>
> >Тракторист ©   (11.11.18 22:14) [329],[330]
>
> Александр Солженицын отлично осилил логику Иосифа Сталина
> в романе "В круге первом":
>
> "Никто, как сам Сталин, не знал, до чего эта книга нужна
> его народу.
> Этот народ нельзя оставить без постоянных правильных разъяснений.
>
> Этот народ нельзя держать в неуверенности.
> Революция оставила его сиротой и безбожником, а это опасно.
>
> Уже двадцать лет, сколько мог, Сталин исправлял такое положение".
>
>
> Потом во времена "оттепели" возникнут вновь гонения на религию.
>
> Такой "Ренессанс" марксистко-ленинской идеологии.
>
> И потом великодушный Брежнев плюнет и оставит всё as is.
>
> Т.е. верьте, если хотите, но потихоньку...
>
> Настоящее возрождение религиозных обычаев мы наблюдаем сейчас.
>
> Президент посещает Храм и это показывают по телевизору.
>
> Наконец-то !

Настоящего возрождения религии не ждите. Как во времена Сталина, так и в нынешние времена возврат к религии это дополнительное усилие к сплочению нашего народа в противостоянии к внешнему агрессору.

>Германн ©   (14.11.18 02:48) [344] :
>Как во времена Сталина, так и в
    нынешние времена возврат к религии это дополнительное усилие к сплочению
    нашего народа в противостоянии к внешнему агрессору.

Тоже не плохо.
Хоть что-то может сплотить народ :)

>Настоящего возрождения религии не ждите.

И не жду потому, что когда религия была "настоящей" ?

Во времена ли патриарха Никона или во времена Петра Первого ?

Да так и лучше - пусть религия остаётся особенным моментом,
таким очень личным.
Когда знание отдельного человека превышает знание идеологии.

В религии человеческое играет огромную роль.
Никакая объективная наука так не зависит от отношения к ней.

Лат. religare означает "связывать" человека с тем миром, который он себе представляет, а не измеряет или вычисляет.

Кто-то, наверное, скажет, что этот мир религии не нужен.
Мол, человек живёт в мире объективной реальности, предметов и явлений.

Конечно.

Но мир предметов скучен, однообразен и уныл.
Никакой человек не способен развиваться без фантазии, которая, строго говоря, ничего общего с миром вещей не имеет.

Фантазия, этот эпифеномен (сопутствующее явление) развития приучила человеков к творчеству и изобретательности.

Обезьяны Дарвина потому и не стали человеками.
Они не умели фантазировать.

> Копир ©   (13.11.18 00:48) [337]
>
> >Kerk ©   (13.11.18 00:23) [336]:
>
> Внимательно читаю потому, что "идеология" и Солженицын,
> вроде две вещи несовместимые.
>
> Но, посмотрим :)

Ну как?

> Копир ©   (14.11.18 18:51) [346]
>
> Кто-то, наверное, скажет, что этот мир религии не нужен.
>
> Мол, человек живёт в мире объективной реальности, предметов
> и явлений.
>

Наверно, Юра вы хотели сказать , что кто-то уверен что этому миру религия не нужна. Вот это я и есть.

> копир ©   (12.11.18 23:15) [334]
>
> меня некоторое время волновал вопрос, а отчего это "красные" так ополчились на религию ?
> сотрудничали бы и получили бы массу преимуществ.
>
> но нет.
> идеология не позволяла.
> конкуренция интересов, так сказать потому, что кроме идеологии коммунисты не могли придумать ничего.
> слишком узкий горизонт у марксизма.
>
> зато зк в лагере (они надеялись) воспримет коммунистическую идеологию вместо религиозной.
> и станет стахановцем.
>
> ну я то и архапелаг гулаг читал, так что знаю про всю силу этого уголовно-вертухайского убеждения :)
архипелаг гулаг - художественное произведение

>Kerk ©   (15.11.18 01:12) [347] :
>Ну как?

Роман, книга очень многоплановая.
В одном-двух постах трудно передать впечатление тем более, что значительная часть книги касается взглядов других исследователей.

Но название всё же, по-моему, не удачное.
Ну, какая это идеология ?

Хочу только процитировать Солженицына ещё раз:

"Когда с XVIII века (а где и с XIX) стала ослабляться религия,
то эта вера была перенесена исключительно на социальное устройство.

С потерей религиозного чувства стал слабеть путь совершенствования отдельного человека,
воспитания отдельного человека, и весь центр тяжести перенёсся на то,
что вот перестроим общество - и тогда будет всё хорошо.

Именно за попытку перестроить человека через социальную перестройку общества заплачено,
в конечном счете, кровавой ценой гильотины и ГУЛАГ-а".

>Kerk ©   (15.11.18 01:12) [347] :

И потом, мне не понравился так широко расставляемый акцент на "образованщине".
Солженицын тоже мог не то, чтобы ошибаться, но заблуждаться, скажем так.

Свалить всю вину на советскую интеллигенцию - это нелепо.
И автор книги, и Солженицын, и Сахаров были именно интеллигентами.
А это самобичевание автора книги мне напоминает комплекс неполноценности русской
интеллигенции конца XIX, начала XX века.

Из таких вот и произошли народовольцы и прочие революционеры.

Интеллигент - это звучит гордо.

А заигрывать с "народом", с пролетариатом, с крестьянством - это от какого-то чувства вины,
которое (я полагаю) до сих пор не изжито.

Сидит такой студент за кружкой пива и исповедуется собеседнику, - Мы не создаём материальных ценностей !
Мы паразиты на теле страны !...

И забывает, что его усилия могут создать десяток сортов роботов, которые заменят тысячи рабочих и крестьян :)

>Kerk ©   (15.11.18 01:12) [347] :

Идея конвергенции, которую, по словам автора, Солженицын "не любил" тоже, по-моему, критикуется напрасно.

Именно эта идея сближения тогдашних антагонистически систем (капитализма и коммунизма) привела к тому, что советские люди стали ориентироваться на "ихний" пример.

Как бы не пыжилась советская идеология, мол, - У нас нет безработицы, у нас всякий труд почётен и пр., победила идея о том, что все люди мыслят примерно одинаково и никакой "класс" не заменит категорию "человека".

В результате именно конвергенции коммунизму и наступил конец.

Несколько моментов автор отводит "великорусскому" шовинизму Солженицына.
Тут я ничего путного не скажу потому, что

1. Никакого такого шовинизма за Солженицыным не замечал.
2. Сам не шовинист и другим не советую.

>Германн ©   (15.11.18 02:56) [348] :
>Наверно, Юра вы хотели сказать , что кто-то уверен что этому миру религия не
    нужна. Вот это я и есть.

Совершенно верно, ув. Сергей Геннадьевич.
Именно это я и хотел сказать.

Если у Вас хватает знания, уверенности и устойчивости без Бога, так Бог Вам в помощь :)

Очень редки те люди, которые могут заявить, что уверенно отрицают религию потому, что она излишняя.
Герой романа "Овод" госпожи Этель Войнич был именно таким человеком.

И поэтому революционером.

Готовы к новой революции, господин Германн ?

Ok :))

Только, что это будет за революция ?

Революции пролетариев в России, хиппи в США и студентов во Франции уже были. И кончились ничем. И те, и другие и третьи тоже верили, что Бог не нужен.

Вам придётся искать и найти какую-то чётвёртую маргинальную прослойку человечества, чтобы обосновать отсутствие необходимости в Боге.

Ну, вот, подскажу Вам: революции проституток и ЛГБТ- элементов ещё не было :)

>Германн ©   (15.11.18 02:56) [348] :

И, самое главное, идея революции заменяет у материалистов идею эволюции.
Те так и ждали (поскольку эволюция длительна и сомнительна) какого-то Творца.

Но не Бога, разумеется, а, скажем, КПСС ?
Чем не Бог ?

Идея творения есть, причём, иной раз вопреки законам социологии.
Идеи воздаяния и наказания (сколько угодно).

Нет только идеи Любви и сострадания.
Так, нафига она, раз революция ?

Наоборот, сострадание только мешает преобразованиям.

Ожесточение у революционеров не потому, что они жестокие.
А от того, что уверенны в том, что это (наконец-то !) не эволюция.

> Копир ©


"Какой нелепый человек к нам идет. Сейчас будет предлагать гербалайф или карты с голыми бабами" (с) Близко к оригиналу.

Как много, мягко скажем, крайне сомнительных мыслей высказано в утвердительной форме, и это только в двух последних постах.

Господин Копир, вы шулером работать не пробовали?
Успех ждет вас.

>Внук ©   (15.11.18 18:15) [355]:
>Успех ждет вас.

Я это знаю :))

>Господин Копир, вы шулером работать не пробовали?

Нет.
Я кем только не работал !

И даже заместителем представителя России в датской колонии, в Гренландии.
В посёлке Какорток.
Давно это было...

Ну, что Вы можете мне предъявить кроме вполне пролетарских претензий ?
Вам бы практику поднять до известного уровня.
А так, только завидовать будете...

> Копир ©   (15.11.18 18:30) [356]


> Ну, что Вы можете мне предъявить кроме вполне пролетарских
> претензий ?

Ничего. Не хочу потом еще "полдня бегать, чтоб фотографию отдать" (с)

> Копир ©   (15.11.18 18:30) [356]


> Ну, что Вы можете мне предъявить кроме вполне пролетарских
> претензий ?

Ничего. Не хочу потом еще "полдня бегать, чтоб фотографию отдать" (с)

>Внук ©   (15.11.18 18:48) [357] :
>Не хочу потом еще "полдня бегать, чтоб фотографию отдать".

Кому ?

Дания - член НАТО.
А Гренландия - такой самый большой остров в Европе, где (ну, скажем так) будут размещены
самые мощные военные базы (это если уже, не размещены).

И Вы там хотите свою фотку отдать ?

Нет, конечно Солженицын не знал.
Хотел знать, но не знал...

Дурости советской интеллигенции, которая фотками гордится...

Т.е. господин Внук, а в какой шарашке Вы до сих пор работали, если не знаете,
что такое "1-й отдел? "

В каком-то комсомоле, что ли ?