>Inovet ©   (08.11.18 16:56) [299]:

Конечно.
Черная и красная роза.
Траур и радость.

Памятник и эмблема.
Забвение и память.

Гребенщиков, короче.

> [300] Копир ©   (08.11.18 17:10)

Но главное - проводник взамен сгоревшего диода.
"Кто мог знать, что он провод, пока не включили ток?"

>Inovet ©   (08.11.18 17:32) [301] :

Меня пленило другое двустишие:

"Ты лежишь в своей ванной,
Как среднее между Маратом и Архимедом."

Это да !
Это постоянное напоминание о вредности противопоставления.
Кто этот дуралей, воскликнувший, - tertium non datur (третьего не дано) ?
И кто, тот умница, сказавший, - В троичности сила ?

Человекам для равновесия нужен триод.
Диод недостаточен своим отрицанием, а пентод 6П14П избыточен.

Логика диода с его "да-нет" разрешается диалектикой транзистора.
Который недаром стал основным элементом современных микросхем.

Впрочем, "Марат и Архимед" БГ имеют, конечно другую смысловую основу.
Как неизбежный исторический синтез насилия и терпимости.

"Как среднее" - это находка БГ :)
Транзистор в ванне.
Который не вытеснит воду, потому, что его убьёт Шарлотта Корде.

> [302] Копир ©   (08.11.18 19:22)

По этому поводу я даже решил послушать эту песню, а то уже давно не слушал, забываться начала. Но послушал не запись с альбома "День серебра" (1984 год), новую запись с концерта с оркестром 2016 года. Не знаю где именно записана. Нашёл - В Москве, в Crocus City Hall, 3 декабря, музыкант Борис Гребенщиков представил свой проект "БГ Symphonia", который он в эту осень показывает стране и миру. Оркестр Глобалис

https://youtu.be/lykQGQ5MPb0

А триод тогда нужен полевой (FET).

> [303] Inovet ©   (08.11.18 20:12)
> Нашёл - В Москве

Пардон. Именно эта запись не оттуда. Это "Symphonia БГ" (2017) - студийная запись Аквариум с оркестром "Виртуозы Киева", Дом Звукозаписи Украинского Радио
http://aquarium.kroogi.com/ru/download/3457521-Symphonia-BG.html

>Inovet ©   (08.11.18 17:32) [301]
>"Кто мог знать, что он провод, пока не включили ток?"
>Inovet ©   (08.11.18 20:12) [303]
>А триод тогда нужен полевой (FET).

Андрей, дело не в характеристиках прибора :)
Дело в принципе познания, как самоотрицающего явления.

То, что человек уже знает, становится понятным, но ограничивающим фактором.

Профессор Филипп Жолли отговаривал студента Макса Планка заниматься
теоретической физикой, говоря, что там осталось лишь несколько задач не принципиального значения (1875 г.).

А профессор Фердинанд Линдеман смеялся над студентом Вернером Гайзенбергом когда тот захотел участвовать в семинаре в Мюнхенском университете (1920 г.).

И это за 25 лет до гипотезы квантов, за 5 (!) лет до создания матричной механики...

Воистину, Quos Iupiter perdere vult, dementat (Кого Юпитер хочет погубить, <того> лишает разума).

Наше знание нас и калечит.
Точнее сказать, - делает невосприимчивым к чему-то новому.

А зачем ?
На все вопросы у всех народов в своё время были и свои ответы.

"Уж коли зло пресечь, забрать все книги бы да сжечь" (Грибоедов, 1824 г.).

А то, панимашь, эти любознатели долбанные, учебников им мало !

Как только человек заявляет, - Я знаю, что дело обстоит так, и так, ему следует вспомнить Декарта и повторить, - Я думаю, что знаю...

Ну вот. К "Stella Maris" я в это ветке хотел сослаться где-то выше, но промолчал. Это альбом "Соль" (2014).
А ещё тут же "День Радости". К разговору о Боге и земной церкви - у меня в ВК с самого начала, а жэто лет 10 назад было, в графе раньше она называлась как-то "Религиозные взгляды", потом название поменялось на "Мировоззрение", так там всегда была цитата "Бог есть Свет, и в нём нет никакой тьмы". Вот так.

> Копир ©   (08.11.18 14:41) [297]
>
> >Германн ©   (08.11.18 02:25) [296] :
> >С Фрейдом я мало
>     знаком. Да и не интересен он мне.
>
> Как угодно-с.
> Но, насколько мне известно, только Фройд, интересен он или
> нет, пытался выяснить вопрос,
> - Отчего человек влюбляется ?
> Это остатки пережитого комплекса или новое чувство ?
>
> Никто из материалистов не рассматривал таких проблем.
> Те больше про "светлое будущее" в рамках отрицания религии.
> ..
>
> Отчего человек любуется произведением искусства ? - это
> тоже фрейдистский вопрос потому, что этот учёный так описал
> феномен нарциссизма, что многие писатели (и художники заодно)
> до сих пор завидуют синтетике его взгляда.
>
> Любуясь внешней картиной постороннего художника, человек
> любуется собой.
> Вам такая мысль в голову не приходила ?
>
> Учение Фройда никаких экономических выгод не доставляет.
>
> Поэтому интересует лишь отвлечённых людей, которые могут
> позволить себе
> не думать о хлебе насущном.
>
> А Вы, значит, думаете ?

Думаю. А как не думать? Тем более что у меня семья. :)
Ну а вы можете думать обо всём прочем, если вы не обременены житейскими проблемами. :)

Вот только в чём разница между нами, помимо "хлеба насушьнего"?

>Inovet ©   (08.11.18 23:53) [306] :
>... раньше она называлась как-то "Религиозные взгляды", потом название поменялось на "Мировоззрение"

Вот это правильно !
Потому, что религия - это именно взгляд на мир.
Своеобразный, часто критикуемый, полный предрассудков и заблуждений, но на то и человек, чтобы из невода всякой всячины выудить таки "золотую рыбку" :)

Если бы науки и искусства вместе называли мировоззрениями, а не разделяли на дисциплины, глядишь, все стали бы рассуждать подобно да-Винчи или Ломоносову, т.е. пытаться связать свои взгляды в единстве
мира, а не в противоположности зачетной книжки.

Узкая специализация - это, конечно, хорошо.
Она позволяет рядовому сборщику на конвейере быстрее закручивать гайки.

Но инженер на этом же конвейере обязан охватить силой своего мировоззрения всех сборщиков, все операции, все ошибки и все достижения, чтобы завод работал не как примитивный часовой механизм, а был
подобен многогранному миру в своей перспективе.

>Inovet ©   (08.11.18 23:53) [306] :

И, потом. Знание знанию - рознь.
Формула в математике - это знание.
Спектр переживаний от произведения искусства - это тоже знание, которое никакой формулой не опишешь.

Услужливая Википедия приводит в качестве предметов знания

1. Интуицию, как способность постижения истины путём прямого её усмотрения без доказательства.

2. Здравый смысл, когда критерием правильности является пережитый опыт, а не доказательство.

3. Науку, когда интуиция и здравый смысл не играют роли, а доказательство является решающим фактором.
и
4. Теорию, когда наука, интуиция и здравый смысл соединяются воедино.

Идеология, как способ познания, базирующий себя на недоделанном единстве науки и теории, в списке знаний Википедии не значится.

И это правильно :)

>Inovet ©   (08.11.18 23:53) [306] :

Религия и идеология являются не предметами, а продуктами знания.

Но если религия отдаёт приоритет интуиции и этике, то идеология - догмам и эстетике.

Потому, что Вера в Бога предполагает априорное знание и благодать в качестве этической награды.

А идеология - правила поведения, как самый красивый,
исторически правильный и совершенный пункт познания.

"Учение Маркса всесильно, потому что оно верно" - это пост [76] ИШ.

Религия и идеология часто меняются местами.

Так священники могут напоминать секретарей обкома, а партийные секретари - попов, когда призывают свято соблюдать моральный кодекс строителя коммунизма.

Религия и идеология лишены связующего компонента - науки.
Её заменяет вера.

Так что странно наблюдать, когда дети коммунизма ополчаются на религию.
Что, единую основу не узнали ?

> Потому, что религия - это именно взгляд на мир.
> Своеобразный, часто критикуемый, полный предрассудков и
> заблуждений, но на то и человек, чтобы из невода всякой
> всячины выудить таки "золотую рыбку" :)

Так какую же "золотую рыбку" мы должны наконец выудить?

>Германн ©   (10.11.18 02:34) [312] :
>Так какую же "золотую рыбку" мы должны наконец выудить?

Нободи кновс :)

Напоследок я хочу воспеть незнание, как отличие человека разумного от компьютера, который вполне "знает" всё, что ему положено.

"Блаженны нищие духом, ибо их есть Царствие Небесное" - это про незнающих.
Адама и Еву выгнали из рая потому, что они слишком много узнали.

Homo ignarus лучше sapiens'a потому, что может позволить смотреть на мир глазами, полными удивления и восхищения.

Тот, кто чего-то не знает, способен ещё совершенствоваться в отличие от уверенного, ограниченного "специалиста".

Не знание, а незнание двигатель прогресса :)

"В познаньях я достиг уже того,
Что знаю, что не знаю ничего".

(Абу Шахур Балхи, X век).

> [314] Копир ©   (10.11.18 18:41)
> Напоследок я хочу воспеть незнание

Нет уж - "напоследок" оставим на потом. Как будто не знаем что

"Таких бесконечных цветов со мной ещё не было"

>Inovet ©   (10.11.18 18:54) [315] :

Андрей, там, ниже есть ещё, - "И никогда не было, не было, не было неба цвета дождя."

Небо цвета дождя - это атмосфера.
Унылое небо азота, кислорода и углекислого газа.

Небо человека - это его голубизна.
Это вечно меняющие себя облака, которые подобно кляксам Роршаха покажут то женщину, то желание, то - наведут на мысль.

Человеки не любят "неба цвета дождя".

И БГ, как всегда прав :)

> [316] Копир ©   (10.11.18 19:07)
> И БГ, как всегда прав :)

Поэт - что ему предъявишь.

>Inovet ©   (10.11.18 20:05) [317]
>Поэт - что ему предъявишь.

1. Недальновидность можно предъявить, как у Маяковского, хотя он, безусловно был поэтом. Эпатажным, нестандартным, скандальным.

2.Нерешительность, как у Блока.
Такой герой !

"Ночь, улица, фонарь, аптека,
Бессмысленный и тусклый свет.
Живи еще хоть четверть века -
Все будет так. Исхода нет.

Умрешь - начнешь опять сначала
И повторится все, как встарь:
Ночь, ледяная рябь канала,
Аптека, улица, фонарь."

Нерешительный такой...
Женился на дочке Менделеева и посмел судить членов Временного Правительства.

К двум поэтам у меня нет претензий - к А.С.Пушкину - тот был, как ребёнок,
одержим идеей своей сказки, ещё от няни, Арины Родионовны.

Чистая душа и талант необыкновенный.
Погублен женой.

И к поэту Михаилу Ломоносову - тот, в противоположность Пушкину, был
борцом.
И самым удивительным русским учёным, идеи которого потом, заново сформулированные Лавуазье (закон сохранения энергии) и Авогадро (молекулярная гипотеза) были забыты, как будто их и не было.

Ни Лавуазье, ни Авогадро ни одного стишка не написали.

> [318] Копир ©   (10.11.18 20:36)

Это всё другие.

> [318] Копир ©   (10.11.18 20:36)

У меня сложились в ответ несколько строк. Я посмотрел, и понял - это лучше стереть. Примерно так и некоторых других мэтров воспринимаю.