Вот читаю что такое квантовое программирование

https://quantumexperience.ng.bluemix.net/qx/editor [online редактор]
https://github.com/Qiskit/qiskit-api-py [API для Python]
https://yadi.sk/d/G923G4ZdcPOKUQ [70MB, русские книги на тему]

Интересно. Но стоит ли это учить?

PS В перспективе вроде должны появиться квантовые компьютеры, но уже сейчас можно получить доступ к 5-ти кубитной системе с помощью апи (по второй ссылке) или симулировать выполнение локально для небольшого числа кубитов.

Какие перспективы у всего этого? Непонятно...

Intel вообще заявляет, что у них задача создать квант.компьютер с миллионом кубитов.
Как вообще можно написать что-то серьезное для такого количества кубитов?
Это какие надо иметь мозги, чтобы разобраться?
https://www.rbc.ru/magazine/2018/01/5a3943679a794765dd2bb92b

> с миллионом кубитов

грубо говоря у тебя одни файл (схема проекта) и миллион переменных...
Мне кажется тут понадобиться специфическая IDE и специфическое представление схемы
программы, возможно, текстовое, возможно, в виде картинки или того и другого с
возможностью масштабирования или какой-то другой удобной навигации по одному
файлу-схеме-плоскости...

Вот набросал текстовый квантовый язык, компиляция сверху вниз:



И еще. Кто-нибудь скажет, что такое барьер и зачем он нужен вообще?

хрень, увеличивающая ресницы на 350%

вот это просто шедевр программирования симулятора для квантовых программ

https://algassert.com/quirk
одно из ограничений - симулируются схемы до 16 кубитов
(вот такое уже не попробуешь [N-Queens problem] https://arxiv.org/pdf/1806.10221.pdf
тут 25 кубитов нужно)

жаль только что используется js а не например python

мини-шашки на квантовом поле :)

https://goo.gl/t6kshs

одна из расстановок 8-ми ферзей на шахматной доске

https://goo.gl/JnEiYz

и код достаточно простой:
{
 "cols": [
   [
     1,
     1,
     1,
     "H",
     "H",
     "H"
   ],
   [
     1,
     1,
     "X",
     "•"
   ],
   [
     1,
     "X",
     1,
     1,
     1,
     "•"
   ],
   [
     "X",
     1,
     1,
     1,
     "•"
   ],
   [
     "•",
     "X",
     "•"
   ],
   [
     "◦",
     "X",
     "◦"
   ]
 ]
}

Квантовое программирование - это ошибка в определении.
В данном случае ничего не квантуется, а просто используются
термины, присущие квантовой механике.

Кубит вместо бита, где (в кубите) используются такие понятия,
как суперпозиция и неопределённость состояний, конечно, прежде
всего должны вызвать у программиста, изучавшего кв. механику в
ВУЗе, почтительное преклонение перед "названием", а затем, наверное,
и веру в такое перспективное предвидение конструкторов !

Вместо "квантовое программирование" я бы предложил термин, -
конструирование вычислителя с отрицанием основ детерминизма.

Программирование тут вообще не причём.

Идея, впрочем, очень богатая, не спорю.
Когда вместо "да" и "нет" бита в основу полагается "может быть" кубита -
это находка, конечно !

Квантование, как феномен физического явления очень часто используется
не очень сведущими исследователями, чтобы найти, ну просто тему для разработки.

Ну, например,

http://www.rait.airclima.ru/quantum_cons.htm

Статья полна ссылок на известные фамилии, на "модные" явления, на эксперименты последних лет, но, по сути, не представляет никакой новизны, а просто является вычурной разработкой, призванной привлечь внимание читателя. Не более.

Кроме сознания охотно "квантуют" биологию

http://fizmathim.com/matematicheskaya-biologiya-i-kvantovanie-geneticheskiy-kod-nervnyy-impuls-globalnaya-ekologiya-cheloveka

и даже весь мозг :)

https://elementy.ru/even/436/Lektsiya_Kvantovye_kompyutery_i_mozg_Chast_2_Kvantovanie_mozga

Как правило эти "квантователи" не помнят основу принципа неопределённостой, а именно, что квантованию подвержены лишь канонические переменные, вроде пары импульс-координата,
связанные в гамильтониане раз и навсегда законом сохранения.

В биологии, в науке о мозге таких переменных нет.
И законов сохранения тоже.

Это вообще, не науки, поскольку не используют математику.

Великий Рёзерфорд отличал физику от иных наук, - "Все науки делятся на физику и коллекционирование марок".

Пока наука кормит себя не математикой, а собиранием явлений и какой-то идеологией -- это не наука.

К сонму "не наук" я причислю и философию, и историю тоже.

Кто-то, наверное, возмутится, - Как же это ? Копир, философ и историк доморощенный ?

Увы, это не науки, но и не идеологии !

Это - мировоззрения :)

Две большие разницы потому, что наука или (тем более идеология) призывает к дисциплине ими используемого аппарата исследования.

Мировоззрение ни к какой дисциплине не принуждает.

Каждый волен рассуждать вне аппарата.

Все писатели и поэты - слуги и господа мировоззрения.
Все физики и математики - науки.
Все политики и военные - идеологии.

> http://fizmathim.com/matematicheskaya-biologiya-i-kvantovanie-
> geneticheskiy-kod-nervnyy-impuls-globalnaya-ekologiya-cheloveka

Ужас какой. Но соискателя прокатили, насколько я понимаю.

>Styx ©   (23.09.18 21:21) [10] :
>Но соискателя прокатили, насколько я понимаю.

Полагаю, что да.

Их, реформаторов много нынче !
Наук точных не знают, а околоточных вполне.
Благо, что диплома в Сетке не требуют.

Из таких реформаторов происходили реликтовые революционеры.
Которым, лишь бы порядок нарушить собственной идеей !

Фиг с ней, с идеей.
Пусть не вяжется с научным мировоззрением, пусть всех шокирует.
Тем и важна, что собственная, вот я какой !

Приятной противоположностью к акции реформаторов является реакция т.н. созерцателей.
Т.е. стариков, женщин и детей - всех тех, кого спасают в моменты стихийных или социальных бедствий.

Созерцательность, наряду с реформаторством - это две ветви жизненного обеспечения, дополняющие мировоззрение, науку и идеологию.

Созерцательность невинна, а реформаторство виновно почти во всём.

Созерцательность готова принять мир таким, каков он есть, где её достижениями являются любовь, прощение и понимание.

Идеалы реформации, наоборот, покоятся на протесте, перемене, отрицании.

И те, и другие ценности так или иначе руководят людьми, творя то, что мы называем нравственностью.
Диалектика требует, чтобы и жестокость реформаторов и снисходительность созерцателей сливалась в стройный мир науки, идеологии и мировоззрения.

Так сложно и одновременно складно всё устроено :)