Eraser ©   (03.09.18 22:45) [20]

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B8%D0%B3%D1%80%D1%8B

> Копир ©   (03.09.18 20:29) [19]
> А преобразование данных в информацию осуществляет только человек.
> И уж тем более, получение второй производной от данных, т.е. знания.

Лишь косность и однобокость сознания человека (и гордыня тоже, разумеется) позволяет делать столь странные выводы.
В этом вся соль.

> Копир ©

 Если я скажу тебе "площадь прямоугольника равна произведению длины на ширину" - это будет информацией? А если я это скажу 3-класснику? А если иностранцу, не владеющему русским? - старайся говорить понятно и с новизной.

Удалено модератором

>картман ©   (04.09.18 11:10) [23] :
>Если я скажу, - площадь прямоугольника равна произведению длины на
    ширину, - это будет информацией ?
>А если я это скажу 3-класснику?
>А если иностранцу, не владеющему русским?
>Старайся говорить понятно и с новизной.

Ну, за новизной я не гонюсь, так что дам избитое определение от Гугла:
"Приемник информации - это субъект или объект, принимающий сообщение и способный
правильно его интерпретировать."

Если Ваш иноземец не владеет языком, на котором Вы делаете передачу информации, то для него это - не информация, а бессмысленный набор звуков так же, как музыка для компа.

Информация - это не байты в количественном представлении, потому, что её доступность для обработки зависит (это помимо количества) от свойств передатчика, канала и приёмника.

Только совместный результат удачного сочетания этих устройств позволит данным превратиться (при некотором усилии мозга или процессора) в информацию.

Знание тоже субъективно.
Одна и та же информация может давать различные знания.
Это зависит от целей и возможностей, так сказать, генератора знаний.

Но, так как всё возвращается на "круги своя" - знание опять превращается в информацию (после их опубликования), а та - в данные (после обработки), которые (новые данные) породят новую информацию, и, наконец, новые знания.

>  не информация, а бессмысленный набор звуков

золотые слова!

Я попробую себе привести некий пример, который указывает на случай,
когда согласованное взаимодействие источника, канала и приёмника информации, тем не менее, приводит к парадоксу.

Дело в том, что интерпретация информации в духе Шеннона скорее аналогия,
поскольку информация - это не материя и говорить об энтропии или, тем более, о сохранении информации бессмысленно.

"Если у вас есть яблоко и у меня есть яблоко, и мы обменяемся этими
яблоками, то у каждого из нас будет по яблоку.

Но если у вас есть идея и у меня есть идея, и мы обменяемся этими идеями,
то у каждого из нас будет по две идеи".

(Бернард Шоу).

Поэтому разумнее говорить об информации, как о связи.
Тем более, все атрибуты радиовещания есть: источник, канал и приёмник.

И иноземец господина Картмана - это слушатель иностранной радиопередачи,
в которой ничего не понимает.

Но всё дело в том, что, не улавливая смысла сообщений диктора, он (иноземец т.е.) прекрасно уловит "сообщение" даже иностранной музыки.

Что изменилось в условиях связи ?
Ничего.

Изменился язык сообщения.

Я поэтому и подчёркивал в [19], что пресловутая 4-я инф. революция произойдёт, когда будет достигнуто единообразие передачи данных, связи (на одном и том же языке), т.е. информации, и знаний.

Напомню ещё раз потому, что не понятие информации я обсуждаю, и не способы её обработки
(тут мне с программистами соревноваться нечего...)

Первая революция, казалось бы, должна быть и последней (коллектив - это большая сила).

Вторая революция разрушила мощную силу коллектива, поскольку этот коллектив состоял из привилегированных кандидатов и докторов наук, не склонных запросто общаться с плебеями.

Которые (плебеи), наплевали на высокомерие академиков и стали общаться сами по себе
(Третья революция).

И вот, четвёртая потому, что, например в средние века (да и сейчас у врачей) латынь - это пережиток первой революции.
Проблема языка.
И сейчас вольный язык - это пережиток второй и третьей.

Почитайте материалы в Интернете ?
Столько разных мнений !
Столько разных уровней !

Я вот почему опубликовал эту свою "ахинею" (по счастливому выражению ИШ) на этом сайте:

Разработчики языков программирования хотят не выразить в своём языке какой-то всеобщности, а только специализировать язык так, чтобы он выражался точно, как можно более экономно и соответствовал стандартам компиляции.
Всё, в конце концов, кончается кодами ассемблера на каком бы языке не была бы написана программа.

Первым и последним автором языка, который вписывался в рамки 4-й революции, был Лазарь Заменгоф, создатель "эсперанто".

Этот язык отличается тем, что помимо распространённых корней, склонных к древним, почти античным источникам, он регулярен.

Так, например, наречия у него всегда заканчиваются на "e",
существительные - на "o",
прилагательные - на "i",
а все глаголы в используются в неопределённой форме.

Там нет неясностей, что такое "далеко от дома" или "яйца всмятку" не возникнет, поскольку корни слов (скажем так) известны, а правила составлений предложений однозначны.

Вот и программистам создать бы не очередной вариант "С###"(нет опечатки), а язык, который бы начинался не с изучения его правил грамматики, а, раз и навсегда единообразный, с умения программировать ?

Ну, это так.
Лирическое отступление от темы :)

> [1]
..Классический компьютер в понимании Джона фон Ноймана...

..... фон Неймана....

> GEN++ ©   (04.09.18 17:49) [31]

это у него штиль такой

> Вот и программистам создать бы не очередной вариант "С###"(нет
> опечатки), а язык, который бы начинался не с изучения его
> правил грамматики, а, раз и навсегда единообразный, с умения
> программировать ?

Lisp

Удалено модератором

> картман ©   (04.09.18 18:05) [32]
> это у него штиль такой

Помнится закупали мы в Венгрии аналоги PDP 11/40.
Сотрудник туда ездил в командировку и был знатоком
венгерского. Он учил нас так.
Венгерский язык - как русский, только везде нужно
ставить буквы "ё": кёрёндёш, нёйман, ув. Кёпир...

Удалено модератором

>Тракторист ©   (04.09.18 20:03) [36] :

Нойман - австрийская, а не венгерская фамилия его отца.
В немецком языке сочетание "eu" произносится, как "ой".
Отсюда, кстати, и Фройд.

Вы же не будете произносить англ. фамилию Newman, как "Невман" ?

Так мы же русские, а не австрийские.
А то, как они произносят Фройд, так мы при любой транскрипции
так не произнесём.
Короче, кёрёндёш.