Физика, которая всегда была современной, в отличие от ботаники, например,
сегодня сталкивается с задачами, которые просто не то, что решены, но и сформулированы не были в её классическом варианте, после того, как Планк ошеломил всех нет, не тем, что энергия квантуется.

А тем, что (как тут же добавил Гайзенберг) квантуется
с нарушением классической причинности так, что свобода определять канонические переменные системы (р и х) возможна только с известным ограничением знания
(или в рамках дисперсионных соотношений, как говорят, чтобы не обижать ортодоксов).

Ещё Ньютон подозревал, что свет - это не совсем волны и просто удивительно, что у него не хватило времени сделать опыт Столетова.

Неопределённость (чего уж там ? просто незнание), заложенная в самых основах эксперимента просто раздражает сегодняшних материалистов, которые полагают,
px-xp=0.

Ан, нет.
Когда Гайзенберг представил канонические переменные матрицами, оказалось,
что
1. px-xp ~ h
2. наконец можно объяснить, почему происходит излучение света при перескакивании электрона "с орбиты на орбиту" в атоме Бора.

Нынешние проблемы с законами сохранения очень хорошо подчеркнул Андрей, который Inovet, всю дорогу подчёркивающий, что энергия вакуума - это иллюзия, с которой придётся расстаться,
как только придётся отдавать, то что заняли.

Такой подход аналогичен уверенности в коммутативности разницы (px-xp).
Я не хочу призывать к нарушениям законов сохранения, но и призываю всё же
помнить о дисперсионных соотношениях :)

Физика, которая всегда была современной, в отличие от ботаники, например,
сегодня сталкивается с задачами, которые просто не то, что решены, но и сформулированы не были в её классическом варианте, после того, как Планк ошеломил всех нет, не тем, что энергия квантуется.

А тем, что (как тут же добавил Гайзенберг) квантуется
с нарушением классической причинности так, что свобода определять канонические переменные системы (р и х) возможна только с известным ограничением знания
(или в рамках дисперсионных соотношений, как говорят, чтобы не обижать ортодоксов).

Ещё Ньютон подозревал, что свет - это не совсем волны и просто удивительно, что у него не хватило времени сделать опыт Столетова.

Неопределённость (чего уж там ? просто незнание), заложенная в самых основах эксперимента просто раздражает сегодняшних материалистов, которые полагают,
px-xp=0.

Ан, нет.
Когда Гайзенберг представил канонические переменные матрицами, оказалось,
что
1. px-xp ~ h
2. наконец можно объяснить, почему происходит излучение света при перескакивании электрона "с орбиты на орбиту" в атоме Бора.

Нынешние проблемы с законами сохранения очень хорошо подчеркнул Андрей, который Inovet, всю дорогу подчёркивающий, что энергия вакуума - это иллюзия, с которой придётся расстаться,
как только придётся отдавать, то что заняли.

Такой подход аналогичен уверенности в коммутативности разницы (px-xp).
Я не хочу призывать к нарушениям законов сохранения, но и призываю всё же
помнить о дисперсионных соотношениях :)

> Ну да. Для Пуанкаре энергия - лишь инвариант,
> а для Эйнштейна - путеводная звезда.
> Главное отличие математика от физика.

Нет там никакой разницы. И для того и для другого это было одним и тем же. Образы разве что немного. Но суть одна.


> Ну да, есть некая вера,

Нет там веры. Чистая логика.

> Ну да. Для Пуанкаре энергия - лишь инвариант,
> а для Эйнштейна - путеводная звезда.
> Главное отличие математика от физика.

Нет там никакой разницы. И для того и для другого это было одним и тем же. Образы разве что немного. Но суть одна.


> Ну да, есть некая вера,

Нет там веры. Чистая логика.

> [145] Копир ©   (29.08.18 14:44)
> которая ошибочно руководила Вами, Андрей :)

Не мной, я это слышу постоянно от служитилей РПЦ, не убязательно упоротых. Я понимаю, что и там есть здравые рассудкум люди, но что-то мне кажется, что они в меньшинстве. Тут ведь как, чцть копнул, и все их построения рушаться, потому что чего не коснись фундаментальные основы оказываются несосотоятельны - именно средневековые представляения обо всём в этих основах. Ну а коли базовые вещи несосотоятельны, то надо только верить и не сомневаться, или начинать разводить демагогию, это они умеют.

Так что не приписывайте мне их ошибки.

> [145] Копир ©   (29.08.18 14:44)
> которая ошибочно руководила Вами, Андрей :)

Не мной, я это слышу постоянно от служитилей РПЦ, не убязательно упоротых. Я понимаю, что и там есть здравые рассудкум люди, но что-то мне кажется, что они в меньшинстве. Тут ведь как, чцть копнул, и все их построения рушаться, потому что чего не коснись фундаментальные основы оказываются несосотоятельны - именно средневековые представляения обо всём в этих основах. Ну а коли базовые вещи несосотоятельны, то надо только верить и не сомневаться, или начинать разводить демагогию, это они умеют.

Так что не приписывайте мне их ошибки.

> [149] Математик ©   (29.08.18 16:45)
> Нет там веры. Чистая логика.

Разумеется. Я это краткое утверждение развернул.

> [149] Математик ©   (29.08.18 16:45)
> Нет там веры. Чистая логика.

Разумеется. Я это краткое утверждение развернул.

>Inovet ©   (29.08.18 17:01) [150]:
>Не мной, я это слышу постоянно от служитилей РПЦ, не обязательно упёртых.
Я понимаю, что и там есть здравые рассудком люди, но что-то мне кажется, что они в меньшинстве. Тут ведь как, чуть копнул, и все их построения рушаться, потому что чего не коснись...

Что поделаешь ?
Дураки есть всюду, даже в Православной Церкви :)

Меня беспокоит то, что Вы слушаете этих дураков, а не тех, кто
"здравые рассудком люди".

>Inovet ©   (29.08.18 17:01) [150]:
>Не мной, я это слышу постоянно от служитилей РПЦ, не обязательно упёртых.
Я понимаю, что и там есть здравые рассудком люди, но что-то мне кажется, что они в меньшинстве. Тут ведь как, чуть копнул, и все их построения рушаться, потому что чего не коснись...

Что поделаешь ?
Дураки есть всюду, даже в Православной Церкви :)

Меня беспокоит то, что Вы слушаете этих дураков, а не тех, кто
"здравые рассудком люди".

> чего не коснись фундаментальные основы оказываются несосотоятельны

ты вот поосторожнее с этим, - а ну как попы физику копнут?

> чего не коснись фундаментальные основы оказываются несосотоятельны

ты вот поосторожнее с этим, - а ну как попы физику копнут?

> Математик ©   (29.08.18 16:45) [149]
> Нет там веры. Чистая логика.

Поясни, как чистая логика может привести к выводу,
что впредь мы будем способны находить очередной
член в формуле для закона сохранения энергии так,
чтобы он не вступал в противоречие со всем предыдущим?

> Математик ©   (29.08.18 16:45) [149]
> Нет там веры. Чистая логика.

Поясни, как чистая логика может привести к выводу,
что впредь мы будем способны находить очередной
член в формуле для закона сохранения энергии так,
чтобы он не вступал в противоречие со всем предыдущим?

> [153] картман ©   (29.08.18 17:54)
> а ну как попы физику копнут?

Чёт не копают, ума не хватает, видать. Хотя в некоторых физических вузах, не будем показывать пальцем, открывают кафедры теологии, хоть не богословия, прости господи. Это они решили на волне стать причастными к науке. Диссертацию по теологии уже защитили, позор, над нами весь мир скоро смеяться будет. Ключевой метод исследования, эксперимент, так сказать, - личностный опыт веры. Это ему что-то пригрезилось, библии соответсвует, значит научный факт тепрь.

> [153] картман ©   (29.08.18 17:54)
> а ну как попы физику копнут?

Чёт не копают, ума не хватает, видать. Хотя в некоторых физических вузах, не будем показывать пальцем, открывают кафедры теологии, хоть не богословия, прости господи. Это они решили на волне стать причастными к науке. Диссертацию по теологии уже защитили, позор, над нами весь мир скоро смеяться будет. Ключевой метод исследования, эксперимент, так сказать, - личностный опыт веры. Это ему что-то пригрезилось, библии соответсвует, значит научный факт тепрь.

Реальность вообще реальна?

Реальность вообще реальна?

нет, ты что - всё матрица :(
не матрица только за Великим пределом

нет, ты что - всё матрица :(
не матрица только за Великим пределом