ухты ©   (25.08.18 19:27) [79]

Так ясное дело, всякий раз, когда мы наблюдаем значение
некоторой физической величины, равное нулю,
мы будем говорить: нет, нет, это логический ноль, здесь
система отсчёта, вещественное значение и прочее.
Но как только автобус поедет, и  эта физическая величина
примет отличное нуля значение, мы скажем:
вот! вот! это физическая единица!

Насчёт автобуса. Едет он с какой-то скоростью,
и тут шофёр жмёт на тормоза. Автобус, как ему и положено,
начинает тормозить, нас начинает нелёгкая толкать
вперёд, мы упираемся. Но в тот момент, когда скорость
обращается в ноль, эта нелёгкая перестаёт нас толкать
вперёд, и мы, продолжая упираться, откидываемся назад.
Причём не логически, а физически. И заметьте, всю эту
картину мы наблюдаем из разных систем отсчёта!
А всё почему?
Потому что "Нуль" не так прост, как кажется" (ув. респондент).

> Копир ©   (25.08.18 17:47) [73]


> Сингулярность была бы интересной математической абстракцией,
>  если бы
> не являлась если не родителем, то, во всяком случае, прародителем
> нашей Вселенной.

короче, сингулярность уже не модно:
https://habr.com/post/419085/

> Тракторист ©   (25.08.18 20:45) [81]

нет никаких противоречий. никто не мешает применять несколько систем отчета,или же рассматривать лишь одну. ноль очень прост: https://www.youtube.com/watch?v=VqEgGTG2Eh8

> [82] картман ©   (25.08.18 20:56)
> короче, сингулярность уже не модно:
> https://habr.com/post/419085/

Надо почитать, что там. Но вообще она и не нравилась особо, просто надо как-то назвать нечто неизвестное. Это скорее всего совсем не точка, как-то точка с бесконечной энергией некрасиво выглядит. Может это целая Вселенная, в которой произошёл всплеск, флуктуация, как мы знаем такое происходит везде и всегда, там тоже что-то такое, и из этого начало раздуваться то что мы видим, видим же мы часть в 13,6 млрд св лет, а солько там ещё за горизонтом и неизвестно. Да и то что сейчас видно, улетает за горизонт. Ну как бы это вот по современным данным так выходит. А из чего это всё выдулось, врядд ли возможно узнать. Но кто его знает, может и можно будет.

> Тракторист ©   (25.08.18 02:40) [30]
>
> Ё-моё! Математика - это язык отображения Вселенной.
> Когда говорят 1 предмет, то этому соответствует
> наличию одного предмета в рассматриваемой области Вселенной.
>
> Когда говорят 2 предмета, то это соответствует
> наличию двух предметов в рассматриваемой области Вселенной.
>
>
> Теперь задание для самостоятельной работы Германну:
> когда говорят 3 предмета, то чему это соответствует?

И тут Тракториста понесло. :)

Ты всё смайликами отделываешься,
нет бы отвечать по существу.

Я согласен с тобой - логические единицы и нули
существуют в природе. Куда же без них в схемотехнике!
Но откуда же в атоме водорода схемотехника?
Там эти заряды можно измерять в кулонах, например.
Иновет предложил тебе измерять заряды электронов,
протонов, нейтронов,  атомов, через модуль
заряда электрона, как это и принято.
Там получаются значения 0, 1, -1, 2 и т.д.
Почему же всё это надо называть логический ноль,
логическая единица, логическая минус единица,
логическая двойка?

Когда ты говоришь, что в природе не существует
физического нуля, то я, в общем-то, тоже согласен с этим,
потому что не знаю, что это такое. Про абсолютный нуль слышал,
про фазовый ноль слышал, а про физический - нет.
Но контекст в твоём высказывании как бы подразумевает,
что существует некая "физическая единица". Опять, что это такое?
Про мнимую единицу слышал, про астрономическую единицу
слышал, про физическую единицу - нет.
Просвети.

> Когда ты говоришь, что в природе не существует
> физического нуля

Помницо, вышел я как-то на улицу, а там температура - 0 градусов. И, странное дело, это было не отсутствие температуры... )

> asail ©   (26.08.18 09:43) [87]

так то по цельсию. а по фаренгейту не было нуля

> так то по цельсию. а по фаренгейту не было нуля

Ничего не знаю! На градуснике было 0, значит 0!

> [89] asail ©   (26.08.18 11:44)
> На градуснике было 0, значит 0!

Надо было посмотреть в каком состоянии Мёртвое море - в твёрдом, жидком или газообразном. Причём, если в твёрдом или жидком, то ещё проверить состав, это может быть углекислый газ, метан, как правило это означает что градуировка термометра была в кельвинах, но могло быть повышенное давление.

Нуль, как предмет исследования очень хорошо иллюстрируется
именно в температурном смысле !

Нуль градусов по Кельвину - это вполне реальная физическая величина даёт,
как и деление на нуль возможность получить полюс в качестве практически
бесконечного количества энергии из-за того, что флуктуации вакуума, связанные с рождением виртуальных частиц, порождают различные силы (например, как в эффекте Казимира, когда эти силы притягивают параллельные зеркала).

Кто-то, наверное заметит, что это происходит на очень маленьких расстояниях ?
Правильно !

Но зато разве не удивительно, что сила появляется без всяких усилий с нашей стороны ?

Учёные уже придумали двигатель космического корабля, который будет черпать свои возможности и разгонять этот корабль, благодаря эффекту Казимира.

Меня всегда поражал своей простотой генератор Фарадея.

Но мотор Казимира похлеще будет: не надо ничего крутить-вертеть, надо
просто научиться аккуратно работать с маленькими и тоненькими предметами :)

Современные нанотехнологии это позволяют.

> [91] Копир ©   (26.08.18 13:21)

Про космический корабль с двигателем на эффекте Казимира не смог представить. Ну может чисто теоретически как-то это можно сделать, забрать энергию, долететь, потом отдать, заодно и затормозить. Это хорошо бы так было не только для космических кораблей. Интересно, что при этом будет происходить с энтропией.

>Inovet ©   (26.08.18 13:31) [92] :
>Интересно, что при этом будет происходить с энтропией.

Андрей, я забыл, что Вы физик и Ваш вопрос вполне законный.

Двигатель Казимира - это, конечно, не "вечный двигатель".
Для эффекта нужно, чтобы одно из зеркал двигалось туда-сюда, а другое было неподвижным.

Тогда (поскольку они всё-таки притягиватся бесплатной услугой вакуума) появляется
профицит силы, которую можно использовать в мирных целях :)

Согласитесь, что для удержания и колебания нанозеркал не нужны колоссальные
возможности ни двигателя на обычном горючем, ни ядерного реактора.

Другое дело, что, возможно, такой дигатель будет похож на планету из трепещущих
нанозеркал ?

Зато "на халяву" :)

Нам торопиться некуда :)

>Inovet ©   (26.08.18 13:31) [92]:
>Это хорошо бы так было не только для космических кораблей.

Ну, для обычных автомобилей, вряд ли ?

Это там, в поднебесье кругом бесплатный вакуум, так что насосов "НОРД"
для его создания не нужно.

Копир ©   (26.08.18 13:52) [93]

Моего приятеля Серёгу выперли со второго курса
за какую-то провинность. И он устроился консультантом
в советский цирк. А потом он восстановился уже в
нашу группу.
Так вот в цирке его донимали в основном воздушные
акробаты. Им вечно не хватало нескольких сантиметров,
чтобы долететь до трапеции, и они упрашивали
Серёгу придумать такие телодвижения в полёте,
чтобы они помогли бы им всё это преодолеть...

Думаю, Иновета больше интересовала не столько
энтропия или даже энергия - ясно ведь сказано,
что энергия берётся прямо из вакуума, - сколько
вопрос, где взять импульс, чтобы долететь до
нужной "трапеции".

Меня, во всяком случае, с этими нанотехнологиями
именно этот вопрос беспокоит.

Хотя почему бы не использовать фотонные звездолёты,
их уже давно изобрели.

>Тракторист ©   (26.08.18 15:51) [96]:
>Хотя почему бы не использовать фотонные звездолёты,
их уже давно изобрели.

Конечно, когда-нибудь будут использовать и их.

Я привёл пример практического использования эффекта Казимира,
чтобы подчеркнуть важность и неисчерпаемость "нуля", будь то
нуль давления (вакуум) или нуль температуры (которые в случае этого явления
дружно поют хвалу "нулю", как не пределу, а, наоборот, началу познания !)

Не то, чтобы гносеологическую (познавательную) важность
нуля я сейчас подчеркну (только отдышусь чуть-чуть, гулял с собакой :)

Дело в том, что человеки очень охотно сводят к нулю то, что сводится и так,
помимо их сознания (величины всякие).

Но никогда не смеют даже рассматривать нуль своего сознания.
Т.е. "смерть".

Я попробую осветить этот вопрос, заранее зная что это освещение вызовет
множество возражений. И даже насмешек.

Но кто не задумывался о "нуле" своего сознания - тот пусть смеётся :)

> Надо было посмотреть в каком состоянии Мёртвое море - в
> твёрдом, жидком или газообразном.

Обычно, оно во всех трех одновременно...

> [98] asail ©   (26.08.18 16:57)

Тогда точно не 0К