Конференция "Прочее" » Многомерность, гиперпространство
 
  • Тракторист © (25.08.18 20:09) [80]
    ухты ©   (25.08.18 19:27) [79]

    Так ясное дело, всякий раз, когда мы наблюдаем значение
    некоторой физической величины, равное нулю,
    мы будем говорить: нет, нет, это логический ноль, здесь
    система отсчёта, вещественное значение и прочее.
    Но как только автобус поедет, и  эта физическая величина
    примет отличное нуля значение, мы скажем:
    вот! вот! это физическая единица!
  • Тракторист © (25.08.18 20:45) [81]
    Насчёт автобуса. Едет он с какой-то скоростью,
    и тут шофёр жмёт на тормоза. Автобус, как ему и положено,
    начинает тормозить, нас начинает нелёгкая толкать
    вперёд, мы упираемся. Но в тот момент, когда скорость
    обращается в ноль, эта нелёгкая перестаёт нас толкать
    вперёд, и мы, продолжая упираться, откидываемся назад.
    Причём не логически, а физически. И заметьте, всю эту
    картину мы наблюдаем из разных систем отсчёта!
    А всё почему?
    Потому что "Нуль" не так прост, как кажется" (ув. респондент).
  • картман © (25.08.18 20:56) [82]

    > Копир ©   (25.08.18 17:47) [73]


    > Сингулярность была бы интересной математической абстракцией,
    >  если бы
    > не являлась если не родителем, то, во всяком случае, прародителем
    > нашей Вселенной.

    короче, сингулярность уже не модно:
    https://habr.com/post/419085/
  • KilkennyCat © (25.08.18 21:14) [83]

    > Тракторист ©   (25.08.18 20:45) [81]

    нет никаких противоречий. никто не мешает применять несколько систем отчета,или же рассматривать лишь одну. ноль очень прост: https://www.youtube.com/watch?v=VqEgGTG2Eh8
  • Inovet © (25.08.18 22:27) [84]
    > [82] картман ©   (25.08.18 20:56)
    > короче, сингулярность уже не модно:
    > https://habr.com/post/419085/

    Надо почитать, что там. Но вообще она и не нравилась особо, просто надо как-то назвать нечто неизвестное. Это скорее всего совсем не точка, как-то точка с бесконечной энергией некрасиво выглядит. Может это целая Вселенная, в которой произошёл всплеск, флуктуация, как мы знаем такое происходит везде и всегда, там тоже что-то такое, и из этого начало раздуваться то что мы видим, видим же мы часть в 13,6 млрд св лет, а солько там ещё за горизонтом и неизвестно. Да и то что сейчас видно, улетает за горизонт. Ну как бы это вот по современным данным так выходит. А из чего это всё выдулось, врядд ли возможно узнать. Но кто его знает, может и можно будет.
  • Германн © (26.08.18 01:44) [85]

    > Тракторист ©   (25.08.18 02:40) [30]
    >
    > Ё-моё! Математика - это язык отображения Вселенной.
    > Когда говорят 1 предмет, то этому соответствует
    > наличию одного предмета в рассматриваемой области Вселенной.
    >
    > Когда говорят 2 предмета, то это соответствует
    > наличию двух предметов в рассматриваемой области Вселенной.
    >
    >
    > Теперь задание для самостоятельной работы Германну:
    > когда говорят 3 предмета, то чему это соответствует?

    И тут Тракториста понесло. :)
  • Тракторист © (26.08.18 06:17) [86]
    Ты всё смайликами отделываешься,
    нет бы отвечать по существу.

    Я согласен с тобой - логические единицы и нули
    существуют в природе. Куда же без них в схемотехнике!
    Но откуда же в атоме водорода схемотехника?
    Там эти заряды можно измерять в кулонах, например.
    Иновет предложил тебе измерять заряды электронов,
    протонов, нейтронов,  атомов, через модуль
    заряда электрона, как это и принято.
    Там получаются значения 0, 1, -1, 2 и т.д.
    Почему же всё это надо называть логический ноль,
    логическая единица, логическая минус единица,
    логическая двойка?

    Когда ты говоришь, что в природе не существует
    физического нуля, то я, в общем-то, тоже согласен с этим,
    потому что не знаю, что это такое. Про абсолютный нуль слышал,
    про фазовый ноль слышал, а про физический - нет.
    Но контекст в твоём высказывании как бы подразумевает,
    что существует некая "физическая единица". Опять, что это такое?
    Про мнимую единицу слышал, про астрономическую единицу
    слышал, про физическую единицу - нет.
    Просвети.
  • asail © (26.08.18 09:43) [87]

    > Когда ты говоришь, что в природе не существует
    > физического нуля

    Помницо, вышел я как-то на улицу, а там температура - 0 градусов. И, странное дело, это было не отсутствие температуры... )
  • KilkennyCat © (26.08.18 11:41) [88]

    > asail ©   (26.08.18 09:43) [87]

    так то по цельсию. а по фаренгейту не было нуля
  • asail © (26.08.18 11:44) [89]

    > так то по цельсию. а по фаренгейту не было нуля

    Ничего не знаю! На градуснике было 0, значит 0!
  • Inovet © (26.08.18 12:38) [90]
    > [89] asail ©   (26.08.18 11:44)
    > На градуснике было 0, значит 0!

    Надо было посмотреть в каком состоянии Мёртвое море - в твёрдом, жидком или газообразном. Причём, если в твёрдом или жидком, то ещё проверить состав, это может быть углекислый газ, метан, как правило это означает что градуировка термометра была в кельвинах, но могло быть повышенное давление.
  • Копир © (26.08.18 13:21) [91]
    Нуль, как предмет исследования очень хорошо иллюстрируется
    именно в температурном смысле !

    Нуль градусов по Кельвину - это вполне реальная физическая величина даёт,
    как и деление на нуль возможность получить полюс в качестве практически
    бесконечного количества энергии из-за того, что флуктуации вакуума, связанные с рождением виртуальных частиц, порождают различные силы (например, как в эффекте Казимира, когда эти силы притягивают параллельные зеркала).

    Кто-то, наверное заметит, что это происходит на очень маленьких расстояниях ?
    Правильно !

    Но зато разве не удивительно, что сила появляется без всяких усилий с нашей стороны ?

    Учёные уже придумали двигатель космического корабля, который будет черпать свои возможности и разгонять этот корабль, благодаря эффекту Казимира.

    Меня всегда поражал своей простотой генератор Фарадея.

    Но мотор Казимира похлеще будет: не надо ничего крутить-вертеть, надо
    просто научиться аккуратно работать с маленькими и тоненькими предметами :)

    Современные нанотехнологии это позволяют.
  • Inovet © (26.08.18 13:31) [92]
    > [91] Копир ©   (26.08.18 13:21)

    Про космический корабль с двигателем на эффекте Казимира не смог представить. Ну может чисто теоретически как-то это можно сделать, забрать энергию, долететь, потом отдать, заодно и затормозить. Это хорошо бы так было не только для космических кораблей. Интересно, что при этом будет происходить с энтропией.
  • Копир © (26.08.18 13:52) [93]
    >Inovet ©   (26.08.18 13:31) [92] :
    >Интересно, что при этом будет происходить с энтропией.

    Андрей, я забыл, что Вы физик и Ваш вопрос вполне законный.

    Двигатель Казимира - это, конечно, не "вечный двигатель".
    Для эффекта нужно, чтобы одно из зеркал двигалось туда-сюда, а другое было неподвижным.

    Тогда (поскольку они всё-таки притягиватся бесплатной услугой вакуума) появляется
    профицит силы, которую можно использовать в мирных целях :)

    Согласитесь, что для удержания и колебания нанозеркал не нужны колоссальные
    возможности ни двигателя на обычном горючем, ни ядерного реактора.

    Другое дело, что, возможно, такой дигатель будет похож на планету из трепещущих
    нанозеркал ?

    Зато "на халяву" :)

    Нам торопиться некуда :)
  • Копир © (26.08.18 14:07) [94]
    >Inovet ©   (26.08.18 13:31) [92]:
    >Это хорошо бы так было не только для космических кораблей.

    Ну, для обычных автомобилей, вряд ли ?

    Это там, в поднебесье кругом бесплатный вакуум, так что насосов "НОРД"
    для его создания не нужно.
  • Тракторист © (26.08.18 15:42) [95]
    Копир ©   (26.08.18 13:52) [93]

    Моего приятеля Серёгу выперли со второго курса
    за какую-то провинность. И он устроился консультантом
    в советский цирк. А потом он восстановился уже в
    нашу группу.
    Так вот в цирке его донимали в основном воздушные
    акробаты. Им вечно не хватало нескольких сантиметров,
    чтобы долететь до трапеции, и они упрашивали
    Серёгу придумать такие телодвижения в полёте,
    чтобы они помогли бы им всё это преодолеть...

    Думаю, Иновета больше интересовала не столько
    энтропия или даже энергия - ясно ведь сказано,
    что энергия берётся прямо из вакуума, - сколько
    вопрос, где взять импульс, чтобы долететь до
    нужной "трапеции".

    Меня, во всяком случае, с этими нанотехнологиями
    именно этот вопрос беспокоит.
  • Тракторист © (26.08.18 15:51) [96]
    Хотя почему бы не использовать фотонные звездолёты,
    их уже давно изобрели.
  • Копир © (26.08.18 16:28) [97]
    >Тракторист ©   (26.08.18 15:51) [96]:
    >Хотя почему бы не использовать фотонные звездолёты,
    их уже давно изобрели.

    Конечно, когда-нибудь будут использовать и их.

    Я привёл пример практического использования эффекта Казимира,
    чтобы подчеркнуть важность и неисчерпаемость "нуля", будь то
    нуль давления (вакуум) или нуль температуры (которые в случае этого явления
    дружно поют хвалу "нулю", как не пределу, а, наоборот, началу познания !)

    Не то, чтобы гносеологическую (познавательную) важность
    нуля я сейчас подчеркну (только отдышусь чуть-чуть, гулял с собакой :)

    Дело в том, что человеки очень охотно сводят к нулю то, что сводится и так,
    помимо их сознания (величины всякие).

    Но никогда не смеют даже рассматривать нуль своего сознания.
    Т.е. "смерть".

    Я попробую осветить этот вопрос, заранее зная что это освещение вызовет
    множество возражений. И даже насмешек.

    Но кто не задумывался о "нуле" своего сознания - тот пусть смеётся :)
  • asail © (26.08.18 16:57) [98]

    > Надо было посмотреть в каком состоянии Мёртвое море - в
    > твёрдом, жидком или газообразном.

    Обычно, оно во всех трех одновременно...
  • Inovet © (26.08.18 17:27) [99]
    > [98] asail ©   (26.08.18 16:57)

    Тогда точно не 0К
 
Конференция "Прочее" » Многомерность, гиперпространство
Есть новые Нет новых   [118238   +14][b:0.001][p:0.001]