-
> Юрий Зотов © (06.10.18 05:32) [65]
> > Alex Konshin © (06.10.18 00:19) [64]
> > Научить этому нельзя.
> Алекс, так ведь НАУЧИТЬ нельзя вообще ничему. Можно лишь
> ПОМОЧЬ научитьСЯ.
Так проблема в том, что кому-то это не дано от природы, хотя желание и упорство присутствует. Вот кто-то и разгильдяй, но видишь, что программист из него выйдет. А кто-то хоть и грызёт гранит упорно и рогом землю роет, но знаешь, что зря он пытается - не его это. Если они таки работают программистами, то получаются из них середнячки, которые ходят на работу только чтоб зарплату получать. А у настоящих обычно так: "Здорово, что за это ещё и хорошие деньги платят". Настоящие коммунисты они :).
-
> Юрий Зотов © (06.10.18 05:32) [65]
> > Alex Konshin © (06.10.18 00:19) [64]
> > Научить этому нельзя.
> Алекс, так ведь НАУЧИТЬ нельзя вообще ничему. Можно лишь
> ПОМОЧЬ научитьСЯ.
Так проблема в том, что кому-то это не дано от природы, хотя желание и упорство присутствует. Вот кто-то и разгильдяй, но видишь, что программист из него выйдет. А кто-то хоть и грызёт гранит упорно и рогом землю роет, но знаешь, что зря он пытается - не его это. Если они таки работают программистами, то получаются из них середнячки, которые ходят на работу только чтоб зарплату получать. А у настоящих обычно так: "Здорово, что за это ещё и хорошие деньги платят". Настоящие коммунисты они :).
-
> Юрий Зотов © (06.10.18 05:32) [65]
> > Alex Konshin © (06.10.18 00:19) [64]
> > Научить этому нельзя.
> Алекс, так ведь НАУЧИТЬ нельзя вообще ничему. Можно лишь
> ПОМОЧЬ научитьСЯ.
Так проблема в том, что кому-то это не дано от природы, хотя желание и упорство присутствует. Вот кто-то и разгильдяй, но видишь, что программист из него выйдет. А кто-то хоть и грызёт гранит упорно и рогом землю роет, но знаешь, что зря он пытается - не его это. Если они таки работают программистами, то получаются из них середнячки, которые ходят на работу только чтоб зарплату получать. А у настоящих обычно так: "Здорово, что за это ещё и хорошие деньги платят". Настоящие коммунисты они :).
-
> Юрий Зотов © (07.10.18 16:26) [70]
>
> > Германн © (07.10.18 02:30) [67]
>
> > В программировании можно научить многих писать грамотный
> > код для решения конкретных задач.
>
> Многих. Но не любого.
А с этим я и не спорил, Юра. Исключения из правил бывают всегда.
Но я вообще-то не об этом.
P.S. Нужно спрашивать Алекса что именно у него не получилось.
-
> Сергей Суровцев © (07.10.18 23:21) [77]
> где-то рядом написано, что для явного объекта это все-таки ссылка.
С какой стати это должно быть написано? Не должно. Потому что это неправда.
В Джаве все параметры ВСЕГДА передаются по значению. То есть, ВСЕГДА передается копия. ВСЕГДА, без всяких исключений. Только ЭТО и должно быть написано.
А программист, если он действительно классный программист, сам обязан понимать, что:
а). любая объектная переменная по сути есть указатель;
б). ее копия указывает на тот же адрес, что и оригинал.
-
> Сергей Суровцев © (07.10.18 23:21) [77]
> разница в поведении при передаче параметров должна
> оговариваться ЯВНО для разных случаем,
Еще раз - никакой разницы нет. В Джаве параметры ВСЕГДА передаются по значению. Во ВСЕХ случаях. Поэтому и оговаривать ничего не надо - оговаривать просто нечего.
> а не формироваться на уровне догадок и предположений.
Конечно, никаких догадок и предположений. Сказано "всегда" - значит всегда, без всяких догадок и предположений. И без всяких исключений тоже.
-
Я сейчас возле города Пафос. Но даже здесь не так пафосно, как в этой ветке :)
-
>Юрий Зотов © (08.10.18 06:22) [84]
>В Джаве все параметры ВСЕГДА передаются по значению. То есть, ВСЕГДА передается копия. ВСЕГДА, без всяких исключений. Только ЭТО и должно быть написано.
>Еще раз - никакой разницы нет. В Джаве параметры ВСЕГДА передаются по значению. Во ВСЕХ случаях. Поэтому и оговаривать ничего не надо - оговаривать просто нечего.
И однако ж оговаривается. И многократно. Специально обращается внимание на то что при передаче объекта по значению передается именно ссылка на него, т.к. это ссылочный тип. И эта копия ссылки указывает на исходный объект. И что при сравнении объектов сравниваются именно ссылки, а не значения полей. И что если нужна именно копия объекта, то это можно сделать, но это дорогая операция, имеющая несколько тонкостей.
И разница между int и integer тоже оговаривается.
>Юрий Зотов © (07.10.18 22:36) [75]
>Вот как раз на Яве, где "все есть объект"
Читаем Философию JAVA. Стр.51.
-
> Сергей Суровцев © (07.10.18 23:21) [77]
> Программист - это тот, кто может решить поставленную задачу
> в заявленный срок и с надлежащим качеством, т.е. по всем
> параметрам решение будет соответствовать заданным критериям.
> Иначе он не программист, или не очень хороший программист.
>
Гугл дает такое определение: специалист по программированию, составлению программ для ЭВМ.
Вики такое: специалист, занимающийся непосредственной разработкой программного обеспечения для различного рода вычислительно-операционных систем.
Но, конечно, тому, кому амбиции шепчут в мозг,не запрещается изменять-добавлять-приукрашивать.
-
А по госту как? ))
-
> Kerk © (08.10.18 09:47) [86]
> Я сейчас возле города Пафос. Но даже здесь не так пафосно,
> как в этой ветке :)
Так ведь возле города-то слабее, вот будешь в самом городе, тогда и сравни )
-
-
> Kerk © (05.10.18 13:51) [60]
> Я как бы сам терпеть не могу публику с хабра, да и советы
> эти в духе "мойте руки перед едой". Но тут теория про элиты по моему высосана из пальца.
Теория не про элиты.
Теория про причисление себя любимого к элите (даже если элита существует лишь в голове причисляющего)
Вот о чем я.
Причем, замечу, никакого отношения к хабру это не имеет.
Это общечеловеческая особенность, не зависимо от сферы деятельности.
-
>KilkennyCat © (08.10.18 11:11) [88]
>Гугл дает такое определение: специалист по программированию, составлению программ для ЭВМ.
Тут как раз вся загвоздка и есть в слове "специалист". Как это определить, по каким критериям? Когда он еще не специалист, а когда уже стал?
>kilkennycat © (08.10.18 12:00) [91]
>понравился вариант "горный"
Может имелось ввиду "гордый"?
А еще хороши "участковый" и "бригадный".
Участковый, видимо, должен ходить по вызовам и осуществлять прием граждан в остальное время? ))
-
> [93] Сергей Суровцев © (08.10.18 12:33)
> Когда он еще не специалист, а когда уже стал?
Формально по окончание учёбы по специальности.
-
> Сергей Суровцев © (08.10.18 12:33) [93]
> Участковый, видимо, должен ходить по вызовам и осуществлять
> прием граждан в остальное время? ))
в будущем, когда все станут киборгами, так и будет )
> Тут как раз вся загвоздка и есть в слове "специалист"
ну, попробовал глянуть значение этого слова, так там ваще каша.
Когда-то давно работал телемастером. Так там тоже самое. Один телемастер приходит, берет книжку, по симптомам в ней смотрит неисправность, выполняет рекомендованные действия и оп-ля - телек ожил.
Мы слишком старые просто.
-
> Юрий Зотов © (07.10.18 22:36) [75]
> Нет, Вы не поняли. Я сказал только то, что сказал, не больше
> и не меньше. Понимать мои слова надо буквально и домысливать
> их не нужно.
Так Вы там ничего и не сказали... Рассказали только смешную историю про непутевого П., до которого никак не могло дойти, что такое указатели и как с ними работать. Все.
Ну я и вывел из этого мораль, которую в этой истории увидел... Не ту, что Вы подразумевали? Возможно. Ну, поскольку Вы ее там в явном виде не указали, то я имел на то право. Нет?
Ах да. Там было еще упоминание некоего "специфического склада ума". А мое мнение, что ум либо есть, либо его нет... Как специфически его не складируй.
И если человек после, скажем 5 лет плотной работы с явой, не понимает что именно он передает в параметре метода, то он, извините, просто туп. Программист - не программист тут не причем! И все эти познания про указатели - вопрос опыта.
-
> [94] Inovet © (08.10.18 13:05)
> Формально по окончание учёбы по специальности.
А по справочнику на производстве - по занимаемой должности. Какие тут разночтения ещё могут быть.
-
Странно.
Классный художник должен иметь талант. Без таланта классным он не станет. Хорошим может быть и станет (например, за счет трудолюбия), но только не классным.
Все это признают и никого это не удивляет. Никого также не удивляет то, что без таланта человек не сможет стать классным музыкантом, танцором, певцом, спортсменом и т.д. - список огромен.
Но почему-то встречаются люди, которые считают, что стать классным программистом можно и без таланта. Вот художником - нельзя, а программистом - можно.
Странно.
-
А классным токарем?
В смысле мне не понятно, почему классный - это музыкант/художник/танцор.
Не в плане спора, просто интересно ваше мнение.
|
Есть новые 
Нет новых [134427 +34][b:0.001][p:0.001]