> [473] icp ©   (01.09.18 17:58)
> селевые потоки смели допотопные леса.

Ужас. А власти, которые скрывают, где отсиживались?

Inovet, не корми тролля.
Благо, мы уже отодвинули потоп на 600 лет, а то и больше.

Ужас. А власти, которые скрывают, где отсиживались?

комиссия которая расследовала катастрофу титаника, тоже спрашивала.
как же так, там же были водонепрницаемые переборки. почему оно и они утонули.

поэтому - баян.

Благо, мы уже отодвинули потоп на 600 лет, а то и больше.

я в вас верю.
однажды вам удастся придумать сценарий занесения грунтом зданий.

> [482] icp ©   (01.09.18 18:14)

Титаник и сметённые леса на континенте равны?

Выше намекают насчёт тролля, да прямо говорят. Неужели истина так банальна.

Выше намекают насчёт тролля, да прямо говорят. Неужели истина так банальна.

ты к ним будь снисходительным.
они хорошие, но у них просто пока не получается решить простейшую загадку.

придумать еще способ, которым здания могли покрыться грунтом.

... поэтому затянувшуюся паузу пока что заполняют штампами "не корми троля"

но я в них верю. у них получится.

Титаник и сметённые леса на континенте равны?


равны не титаник и леса.

равны по своей тупости вопросы
"где же они прятались"
и
"почему все утонуло, там же переборки водонепроницамые"

омск.
музей врубеля.

https://www.youtube.com/watch?v=-gex33dAX5k

окна сдегка торчали над современным уровнем грунта.
а двери были целиком под землей.

так строят и сегодня. для стикса. джаст фо фан.

.... один фик никто предложенный мораторий на эрудицию и запасы избранного не соблюдает. а я что, рыжий....

> [485] icp ©   (01.09.18 18:21)

Я вопросы задавал, они остались без ответа. Мне история не особо интересна, скукотища и идеология с враньём, на мой взгляд. Историков тут нет, надеюсь, никого не обижу, хотя им так же на физику по барабану.

Так вот к физике. Откуда взялось столько воды ты объяснил погружением континентов северного полушария и их всплытием. Допустим, это уже какое там допущение по счёту? Ты там про кирпич с дробовиком и крепостную стену с этой старинной стрелялкой говорил. Давай теперь про погружение континентов с физическими прикидками необходимого воздействия. Сразу надо учесть, что континентальная плита гнётся т.е. волна будет при локальном воздействии. Надо прикинуть длину волны, амплитуда известна пусть 200 м, слой наноса 2 м. Вариант с существенно меньшей амплитудой и волной тоже может быть. Это первое что надо сделать, дальше больше. Ты хочешь чтобы я всё сделал? Вот что я от тебя жду. Анализы само собой, но ты упорно замалчиваешь всё что можно измерить и измерено с известной точностью, кроме толщины слоя глины, либо объясняешь заговором, оставляешь только болтологию и картинки. Очень подозрительное поведение. А потом уже будем искать погребённые на 2 метра поваленные вековые леса и отсутсвие деревьев старше 200 лет.

> [487] icp ©   (01.09.18 18:26)
> равны по своей тупости вопросы

Если это глупость и равно, то глупость не моя, а кто так видит. Вся элита жива осталась и упорно скрывала от населения что год назад был потоп, вернее говорила, что ничего не было, пока оставшаяся в живых чернь не поверила баринам. Что они кушали бояре те? Неуж-то как Лев Толстой с косой во поле?

Очень подозрительное поведение.

ну так а я про што, коллега?

подозрительное поведение.

"мы не знаем как здания занеслись грунтом, но это точно не потоп."

вот пример не подозрительного поведения:

"ну в общем, да, согласен, здания могли быть занесены грунтом в результате потопа.
или например их люди закопали - тоже может быть, или культурный слой так нарос"

вот это вот не подозрительное поведение.
у чела нет причин отрицать грунт как последствия потопа, и он не отрицает, а допускает.
плюс пробует придумать еще причины как это могло произойти.

у них же наеборот.
"мы не можем придумать, причин отрицания у нас нет, но это точно не потоп"

Вся элита жива осталась

тут вы абсолютно правы, коллега.
все кто остались живы - они остались живы.
жму руку.

а которая часть не осталась жива - та часть, коллега, перестала быть живой.

два чая этому господину.

> [488] icp ©   (01.09.18 18:39)
> https://www.youtube.com/watch?v=-gex33dAX5k

"По моему убеждению", "скорее всего" и из этого делает выводы, а от стула оторваться не соизволил, хоть пару крошек того кирпича на датировку отнести, за бабки или бесплатно договориться, зато "официальная наука" там много раз повторено. Очередной попугай. У Прокопенко ему надо учиться.

> icp ©   (01.09.18 18:09) [479]
>
> керк бил-бил, не разбил.
> сказал что все дело в том что "не может поверить что можно
> наколоть вот так по крупному".
>
> всё!
> других причин возражать против катаклизму у него нет.

Ну так если бы были доказательства катаклизма, то другое дело совсем. Ты опять скатываешься в троллинг. Для тебя важнее не до смысла докопаться, а победить в споре. Переходишь на личности постоянно. При этом полностью игнорируешь все вопросы по существу, мгновенно сливаешься, если взять разбираться с чем-то конкретным. Но "в главном-то они правы", ага.

> [491] icp ©   (01.09.18 18:49)

Ты физику давай.

> icp ©   (01.09.18 18:49) [491]
>
> Очень подозрительное поведение.
>
> ну так а я про што, коллега?

А по-существу ответить слабо или опять сольешься?

Ну так если бы были доказательства катаклизма, то другое дело совсем. Ты опять скатываешься в троллинг. Для тебя важнее не до смысла докопаться, а победить в споре.

занесенные грунтом дома - последствия катаклизма.
моя версия.
твоя версия : я не знаю, как их могло занести, но этоточно не катаклизм, поэтому я против.

и кто из нас тут троллит?

я про катаклизм говорю с грунтом на руках.
ты говоришь что это точно не катаклизм без нифига на руках.

"меня не могли так обмануть"

кто здесь тролит?

"По моему убеждению", "скорее всего" и из этого делает выводы

если ты не заметил, коллега, то там домик еще в кадре виден.
из него он выводы делает.

> Inovet ©   (01.09.18 15:31) [447]
> Про методы датировок они выообще не слышали, похоже.
оо, ну ка задвиньте про их самых, чиста поржать))