> icp ©   (01.09.18 16:20) [459]
>
> Но в такой глобальный заговор я не могу поверить. Не представляю
> себе технологию глобальной фальсификации.
>
> по крайней мере хоть в чем-то я ни на миллиметр не ошибался.

Ну тут либо веришь, либо не веришь. Вариантов особо нет.

я уже не про него.

я про причины ступора таких веток здесь.

то есть с моей стороны: смотрите, так не строили и так не строят. это последствия самого обычного природного явления.

с обратной стороны большое желание опровергнуть это. но когда респондент понимает, что для того, чтобы опровергнуть гипотезу, надо объяснить почему это точно не может быть потоп, то внезапно он понимает, что нет никаких разумных причин чтобы это не могло быть последствиями потопа.

после чего -> "да нет же. меня не могли так облапошить. значит, я не знаю почему, но это точно не потоп"

что ты только что и подтвердил.
уже не мне,
а всему форуму.

ps

https://tinyurl.com/ydhvlup2

Слушай, ну гипотез, которые невозможно опровергнуть, можно придумать очень много.

> [461] icp ©   (01.09.18 16:35)
> почему это точно не может быть потоп, то внезапно он понимает

Э нет, я тебе много раз объяснил почему не может потоп или может как одино из худших предположений, но ты не слышишь.

> Kerk ©   (01.09.18 16:39) [463]
> Слушай, ну гипотез, которые невозможно опровергнуть, можно
> придумать очень много.

Но потоп не относится к таким гипотезам.
Локальное наводнение, это пожалуйста.
А потоп - это нечто повсеместное с селевыми потоками и прочее.
Что при таком потопе было бы с почвой, чернозёмом?
Что было бы с многовековыми дубами, они бы тоже
были закопаны? Но этого не наблюдается -
корневая система как начиналась от уровня земли, так и начинается...

Но потоп не относится к таким гипотезам.

потоп относится к таким гипотезам.

к гипотезам о глобальном катаклизме по крайней мере в рамках континента.
всего.

я знаю о чем говорю.

Слушай, ну гипотез, которые невозможно опровергнуть, можно придумать очень много.

эту гипотезу опровергнуть очень даже просто.
она не в том что "дед мороз существует, вы просто не знаете где"

она опровергается элементарно.
например любым аргументом, что дома не могли быть занесены грунтом в результате потопа, потому что могли быть занесены вот таким-то образом"

сама же гипотеза заключается в том, что официальная история искажена глобально.

подраздел про дома утверждает, что так не строили, потому что так не строили никогда и не строят сейчас. наблюдаемый феномен домов может быть объяснен природным явлением.

если сегодня строят цокольные этажи то они являются частью фундамента.
а а рассматриваемом случае сами стены под землей.

то есть от вас не требуется доказывать невозможность потопа.
от вас требуется всего одна причина и один способ по которой дома занесло не потопом.

ну и чтобы это было не менее правдоподобным, чем природный катаклизм.

гипотезы про то как ацтеки/майя накануне прибытия испанцев зарыли глиной (именно глиной, а не песком) огромедную пирамиду и переехали в другой город, который пока никто не нашел - про них я тоже в курсе. да.

Э нет, я тебе много раз объяснил почему не может потоп или может как одино из худших предположений, но ты не слышишь.


иновету как наиболее стойкому моему поклоннику персональный бонус (анализ).

в общем ты как бы непрочь попробовать некое запрещенное то ли ркн, то ли гнк вещество.
но боишься. за это есть наказание, за это можно слить репутацию, и говорят что можно потерять здоровье.

и вдруг однажды случайно проходя мимо рычага и нечаянно нажав на него ты получаешь порцию этого вещества. и кайф .....
и никто не видит. и ты как бы и ничего и не принимал. и вообще непричем

тебе это нравится. ты ходишь и ходишь к рычагу, все нажимаешь и нажимаешь.
тебе кайфово. здоровье не портится, ты понимаешь, что тебя просто обманули.

и всё чего тебе не хватает - это легалайза рычага.

корневая система как начиналась от уровня земли, так и начинается...

все верно.
от уровня земли как и положено.

поздравления. вы перешли на новый уровень и готовы к теме "лесов не старше двухсот лет"

уже модно засылать фоточки лысых просторов прокудина горского, других фоточек, или сам найдешь?

> icp ©   (31.08.18 18:04) [348]
> вот тебе еще домик
> как бы 19 века постройки.
> с окнами в подвале.

А я работаю в домике 1956 года постройки. С окнами в подвале, да. Потопа за это время точно не было. :)
И сейчас так строят.
Вообще это называется подклет (или подклеть): http://sledvekov.ru/term_arh_podklet

2 прокудин горский

Слушай, отлезь от меня со своими 200-летними лесами.
На территории Москвы (и не только) есть 600-летние
дубравы.

да я чо, я ничо.

не скажи ты про корневую у поверхности, я бы тебе и про прокудина ничего бы на стал.

или ты подумал что катаклизм - это водичка потихоньку пришла, потихоньку ушла....

селевые потоки смели допотопные леса.
и выросли новые. на поверхности. так как ты и хотел.

> если сегодня строят цокольные этажи то они являются частью
> фундамента.

С чего бы это? В большинстве современных зданий полно минус каких-то этажей... Хорошо ещё, когда их два-три, а то и с десяток бывает :)

В корпусе, где я работаю, входная дверь ведёт на этаж, который сейчас пронумерован как второй. Под ним есть первый - с закопаными окнами. Ещё ниже - подвал, тоже со вполне рабочими помещениями, лифт туда ходит.

> icp ©   (01.09.18 16:35) [461]
> я уже не про него.
>
> я про причины ступора таких веток здесь.

причины ступора таких веток в том, что находятся желающие переубедить верующего, не понимая бесперспективность этого занятия. в итоге желающему переубедить надоедает, рано или поздно. ветка заходит в ступор, потом появляется новый желающий.

С чего бы это? В большинстве современных зданий полно минус каких-то этажей... Хорошо ещё, когда их два-три, а то и с десяток бывает :)

и из чего они сделаны?

что находятся желающие переубедить верующего,

если про меня. то я НЕ верующий. а вот они - верующие.

не понимая бесперспективность этого занятия

я там выше описал как меня побороть. простейшим способом.

придумать разумную причину по которой дома массово занесены грунтом.

все.

керк бил-бил, не разбил.
сказал что все дело в том что "не может поверить что можно наколоть вот так по крупному".

всё!
других причин возражать против катаклизму у него нет.