Рассматривать газеты, в которых день за днём излагаются
события, но не упоминается потоп, мы не будем.


ты такой убедительный, я щас сдамся.

а с чего этим газетам вдруг писать про события, в результате которых династия стала тем, чем она тогда стала?

или если тебе сегодня газета не пишет про косяки в обосновании направления ПР и тиливизер про это не говорит, то их там нет штоли?

ну окей. так и скажи, ломать копья с тобой я не буду.

голенищев кутузов почему-то с титулом "смоленский"

хотя сдал и смоленск и москву.
москва же круче.
почему не московский?

а! я понял. так как он не взял, а сдал, то тут логика наоборот.
наградить все равно надо, но за меньший косяк.

логично же!

вот если бы он смоленским стал за взятие смоленска, а московским не стал потому что  москву взял бонапарт, то тут совсем наоборот - полная чушь в отличие от стройной логики первого варианта.

а то что на корсиканце зеленый мундир, так это художник приколист (или дальтоник).
а ожидание бояр в 19 веке - так это толи бонапарт был не в теме, толи его летописцы в гугле были забанены.
а казаки в париже не изнасиловали миллион парижанок и не сожгли город - так это потому что русские, а не потому что союзники не насилуют.
а то что кутузов умирая какие-то странности александру втирал про какое-то там "непростят", так это мы еще просто не расшифровали генерала. словно он не генерал, а ванга.

поэтому то я вторично предлагаю биться на поле, на котором есть шанс победить у кого-то из нас.
биться на полях пушкена и странностей войны 12 года у нас все равно не получится.
к тому же мне придется давать тебе фору (а я не хочу), но и с явным преимуществом выступать мне тоже не особо нравится.

так что давая про занесенные дома.
по моему это честное предложение.

Нет, мне про потоп интересней. Пиши, если что-нибудь слышал.

так это оно и есть.
первичные половые так сказать. ентого самого потопа.

грунт которым засыпаны старые здания вокруг нас

Понял. Пиши ещё.

хорошо. лови.

в имперской канцелярии в кабинете Гитлера беседуют фюрер и Муссолини. Внезапно в кабинет врывается Штирлиц в буденовке, с помощью отмычек открывает сейф, отыскивает нужные ему документы и начинает спокойно фотографировать.
- Кто это, мой фюрер?
- А! Известный советский разведчик полковник Исаев.
- Странно, почему вы его не арестуете?
- Бессмысленно - он все равно что-нибудь придумает и отмажется.

ps

прошу высокий суд занести в протокол заседания тот факт, что уже второй человек, вступивший со мной в честный бой, и утверждающий что имел мотивом во всем по чесноку разобраться,
отказался от продуктивнейшего предложения разбить мои домыслы
на поле разбора феномена занесенных грунтом домов.
на поле, победа на котором могла быть достигнута одной из сторон, без привлечения духа пушкена и выяснения у оного, знал ли бывший владелец сей души о потопе 19 века.

Давайте как-то по одному вопросу за раз. А то мысль растекается и непонятно, что вы тут обсуждаете вообще.

Вот про изображение Казанского собора до его постройки - это интересно. Понятно, что можно сходу накидать вариантов, но чем мы тогда будем отличаться от альтернативных историков?

На первом этапе важный вопрос - откуда взята датировка картины?

В видео нам показывают вот эту страничку http://nearyou.ru/rossik/patersen11.html (зацените как я заморочился, нашел конкретно ту самую страничку). И это все? А вот уже здесь (http://artru.info/il/61026/a1/1800/en/), например, датировка указана как 1800-е. Уже менее таинственно.

Но самое главное, до музея ногами кто-нибудь дошел? Ну чтобы хотя бы прояснить дату, не побираясь по хоумпейджам? Музей в Москве (если верить интернету, опять же), а то я бы сходил. И то в Москве не один музей А.С.Пушкина. Да и в Питере есть музей А.С.Пушкина, в котором тоже есть работы Патерсона (зацените как я заморочился). Так что даже этот элементарный вопрос еще копать и копать.

И уже потом, имея дату, если расхождение подтвердится, можно обратится в научный отдел музея с вопросом "а как же так"? Там уже дальше в зависимости от ответа - по обстоятельствам.

Троллить экскурсоводов много ума не надо. Если хочется действительно в чем-то разобраться, действовать нужно совсем иначе.

Ну так что, будет у нас на форуме волонтер, чтобы сходить в Государственный музей А.С.Пушкина в Москве и посмотреть дату, которая под картиной написана? Или будем ждать, когда я в следующий раз в Москву выберусь?

Казанский собор со стороны Невского проспекта. Худ. Б. Патерсен. 1811 г.
http://www.citywalls.ru/photo9048.html

Короче, в интернете можно найти любые даты. Кому какие больше нравятся. Так кто пойдет в музей?

Репродукция вот продается

Вид Казанского собора. между 1811-1815 г. изд. из. иск. 1981 г.
https://m.avito.ru/sankt-peterburg/kollektsionirovanie/s-peterburgreproduktsii_leningrad_1195804231

Ну вы поняли :)

керк, не хочется повторяться, но все же.

можно стать персонажами анекдота про штирлица и по кусочкам обосновать, что все так и было. по каждому из миллиона кусочков.

ничего не выйдет. все останутся при своих.

я же предлагаю объяснить мне феномен занесенных грунтом домов.
массовое явление, за которым даже в музей идти не надо.

и стоит объяснить мне всего один единственный этот вопрос, как у меня тут же, (сразу!) из под ног уйдет изрядный кусок платформы на котором (в том числе и на нем, но не только) базируется гипотеза.

так и в чем проблема придумать небредовый вариант откуда взялся грунт.

это же не выяснять знали ли пушкен есть ли жизнь на марсе.

Репродукция вот продается

репродукции и оригиналы руинистов ТОЖЕ продаются.
И тоже с подходящими датами.

> Kerk ©   (01.09.18 14:51) [429]
> Короче, в интернете можно найти любые даты. Кому какие больше
> нравятся. Так кто пойдет в музей?

Kerk, ну в самом деле, как этот поход в музей поможет челу,
говорящему на олбанском?

парни, я же чел адекватный.

знаете что будет, если вы мне растолкуете про грунт?

мне минут пять будет грустно и хреново, а потом я скажу себе.
ну вот, смотри, тебя снова объегорили на мякине.
а отгадка вот она, как всегда на поверхности была.

и все!
иду дальше наученный еще одним опытом.

Kerk, ну в самом деле, как этот поход в музей поможет челу,

мне там расскажут про "стило" которым точили мрамор специально обученные крепостные.

нет?

вам же что-то тоже подходы к музеям не очень помогают.
не верите вы руинистам.

и про мундир бонапарта на картине из музея что-то молчите.

Ты можешь не напрягаться и продолжать коверкать язык
и дальше. Ситуацию это уже не изменит.

> icp ©   (01.09.18 15:06) [431]
>
> керк, не хочется повторяться, но все же.
>
> можно стать персонажами анекдота про штирлица и по кусочкам
> обосновать, что все так и было. по каждому из миллиона кусочков.

А чем ты тут отличаешься от нелюбимых тобой официальных историков? Мне тыкают ссылкой из интернета, я сомневаюсь (обоснованно, я считаю), ибо действительно источник так себе. Но ты тут же переходишь к "да не важно, в главном-то он прав".

В музей сходить легко, но находить сенсации в гугле еще легче.

> и стоит объяснить мне всего один единственный этот вопрос,
>  как у меня тут же, (сразу!) из под ног уйдет изрядный кусок
> платформы на котором (в том числе и на нем, но не только)
> базируется гипотеза.

Да как я его объясню? Это не у меня нужно спрашивать. Спроси у меня как Гагарин в космос летал, я объясню что-то на пальцах примерно, ты заметишь кучу неточностей и скажешь, что никуда он не летал.


> icp ©   (01.09.18 15:07) [432]
>
> Репродукция вот продается
>
> репродукции и оригиналы руинистов ТОЖЕ продаются.
> И тоже с подходящими датами.

Такого и сейчас полно рисуют. Само по себе не говорит вообще ни о чем.

https://wallbox.ru/wallpapers/main/201422/49d67d9c8e57590.jpg
http://oldtimewallpapers.com/wallpapers/201212/1355740780.jpg

от них я отличаюсь тем, что сказал выше

меряться официальными артефактами - непродуктивно и продвинуться дальше, идя в этом н аправлении невозможно.

я вам одну версии картинки - вы мне другую.
вы мне - у пушкена нет и это означит!
я вам - а у руинистов есть!
а вы мне : а вот это вот не значит.

ну не получается же.

поэтому про грунт давайте.
здесь обычная физика, химия, механика, экономика.

здесь попроще.
и именно здесь у вас есть шанс реально меня побить.