Господин, который icp, не надо путать эпос, т.е. повествование
с религией, т.е. традицией.

здесь читаем, здесь нет, а здесь мы просто рыбу заворачивали.
чорд. и почему я не пользуюсь такими фокусами.
это же работает. должно работать.

Религия, ведь, исторически это всегда миф.
Но миф, облечённый в пагубную идеологию и становится тем зловредным существом, за которое (религию) не любят.

если я правильно понял,
то про назначение неандертальца и эволюционные открытия вы узнали не из писания, (так как там вымысел)

тогда как?

через непосредственное откровение от него?

" - Выпрямители там, тумбы разные, - говорил  Хлебовводов,  -  это  нам
товарищ врио все довольно хорошо объяснил.  Одного  он  нам  не  объяснил:
фактов он нам не объяснил. А имеется непреложный факт, что  когда  задаешь
ей вопрос, то получаешь тут же ответ. В письменном виде. И даже  когда  не
ей, а кому другому задаешь вопрос, все равно обратно же получаешь ответ. А
вы говорите, товарищ врио, ничего необъясненного нет. Не  сходятся  у  вас
концы с концами. Непонятно нам, что же говорит по данному поводу наука."

>icp ©   (31.08.18 22:02) [381]:
>если я правильно понял,
>то про назначение неандертальца и эволюционные открытия вы узнали не из Писания,
>(так как там вымысел) тогда как?
>через непосредственное откровение от Него?

Нет. Из научно-популярных книжек.

Я всегда их любил, книжки эти.
Научно-популярные особенно.
Они, ведь, позволяют даже не очень образованному человеку приобщиться,
так сказать, к высотам науки !

Вот, я и приобщался :)

Но при всём своём уважении к авторам этих книг, я не был
пленником их мнения так, чтобы какой-нибудь материалист из
общества "Знания" мог заменить мне такие трогательные бабушкины сказки.

Про эффект Лоренца я узнал из книжек, но бабушку всё же помнил !

Так и превратился журнал "Юный техник" в уродливое подобие журнала "Наука и религия" :)

> [379] icp ©   (31.08.18 21:51)
> 1. тёлочка - подводная модель - зачот.
> 2. таймкод 2:29. Поставь на паузу и посмотри на срез раскопа.
>
> 10-15 сантиметров - современная почва
> около двух метров  - глина, грязь.
> дальше идет уровень "античного древнегреческого" города.

1 Согласен
2. А почему глина? На других кадрах слои просматриваются. 10 лет снимали, пока добрались до города. Например здесь более чётко видно 20:30 и в других местах ещё встречается
https://youtu.be/N5w_dgepUO8?t=1230
Да там и текстом есть про культурнве слои - саейчас изучают с 7 по 9 века н.э, а город был основан в 6 веке до н.э.

Но тем не менее, в 10 веке люди бросили город по каким-то причинам. Вроде как раз природные изменения, но не катаклизм.

галлика. национальная библиотека франции.
карта русской кампании 812 года.

https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b8490229q/f1.item

в легенде карты и на самой карте территория романовской россии - целых две территории с двумя столицами.

с кем же воевал бонапарт, каких таких бояр 19 века он ждал на поклонной горе, в то время как александр сидел в спб,
почему кутузов вдруг смоленский, а не московский, и многая-многая иная вопроса ......

а тракторист завтра скажет, что этот донадье еще один (второй) приколист 19 века типа бена паттерсона.
а я ему еще картинок дам.
а он скажет а ну и чо. их там тыщщи и было в этом 19 веке. и все как один прикалывались

> icp ©   (31.08.18 16:37) [331]
>
> > Нет, слово "анахронизм" относится не к технологии.
>
> я и говорю, что там проблемы не технологические даже.
>
> в вашей истории люди рисуют в деталях здания еще до их постройки.

Какая ещё "ваша" история?
Я-то просто убеждён, что история переврана до неузнаваемости.
Для этого мне никакой Мулдашев не нужен.
Я просто наблюдаю, что делают с историей прямо сейчас.

Что касается изображений зданий до их постройки,
так это обычная практика. И сейчас это так.
Вот не далее, как сегодня, гуляю с внуком. Стройка "Дом на Абрамцевской".
Вот его портрет в деталях:
https://realty.yandex.ru/moskva/kupit/novostrojka/dom-na-abramcevskoj/?id=386482&rgid=193377&nosplash=1&utm_source=wizard&utm_campaign=newbuilding&fro m=wizard.site-thumb
Как видишь, картинка очень детальная.
В данный момент они приступили к постройке 8-го этажа.
Та же картинка была, когда дома вообще не было, а был
на этом месте типовой телефонный узел. Его обнесли забором,
на заборе повесили картинку 2м х 2м с изображением будущего дома -
то же, что и на картинке по ссылке, только вид с другого боку.
Более того, дома ещё нет, а квартиры продаются:
http://domnaabramcevskoy.ru/?utm_source=yandex&utm_medium=cpc&utm_campaign=domnaabramcevskoy_brand_search_yd _desktop_35863166&utm_term=дом%20на%20абрамцевской%20официальный%20сайт&calltouch_tm=yd_c:35863166_gb:3394614198_ad:5922166742_ph:13719235394_st: search_pt:premium_p:1_s:none_dt:desktop_reg:213_ret:_apt:none

Но это не Казанский собор, скажешь ты, это какой-то жилой дом.
Вот тебе ещё свежий пример. На пересечении проезда Дежнёва
и Юрловского проезда недавно выстроили храм Неопалимой Купины.
Но как этот храм будет выглядеть, я знал за несколько лет до того,
как его закончили возводить. Догадайся, откуда я это знал.
Правильно, там прежде всего установили огромный щит
с детальным изображением будущего храма.
И так делается с любым храмом, который строится по новой
или восстанавливается. А их как грибов после дождя.
И никакого потопа - ни до, ни после.

неандертальцы неандертальцы..
а кто на мамонтов охотился и кушал их? нам в школе говорили что непременно кушали

А от автора этого кино одни вопли и невежество.
Он недоумевает, зачем нужны окна, если прямо за ними лестница?
Ну вот посмотрите на Большой дворец в Царицыне:

http://view-photo.ru/wp-content/uploads/2017/01/DSC04560.jpg

В окне башни виден лестничный пролёт.
Особенно хорошо лестничные пролёты видны в угловых башнях.
Лень искать подходящую фотку.
Окна в данном случае нужны, чтобы днём лестницы были освещены
безо всяких ламп и свечей. Это всем понятно, кроме автора кино.

А вот лестницы в угловой башне:

https://static.life.ru/posts/2016/10/916196/593927a3b546f3bcdad839ef721b94df__980x.jpg

> Окна в данном случае нужны, чтобы днём лестницы были освещены
> безо всяких ламп и свечей. Это всем понятно, кроме автора
> кино.
так а зачем закрывать при этом ~20% источника света, нужели так светлее?

Интеллектуальная глупость — «не есть психическое расстройство, но это самая смертоносная, самая опасная болезнь разума, ставящая под угрозу саму жизнь». Ее опасность кроется «не в неспособности понять, но в отказе понять; и эта болезнь не поддается исцелению путем рациональной аргументации, путем накопления фактов и знаний или же путем получения новых, иных переживаний». Поскольку интеллектуальная глупость — «духовная болезнь», она требует и духовного лечения.

Всех касается.

А вот еще один приколист 19 века.

https://useum.org/artwork/The-Emperor-Napoleon-I-Horace-Vernet

косплеит русского полковника

Что касается изображений зданий до их постройки,
так это обычная практика. И сейчас это так.
Вот не далее, как сегодня, гуляю с внуком. Стройка "Дом на Абрамцевской".

ой, точно. ты меня убил! сдаемсу......

только это емае чей рендер? двелопера наверное?

а там у нас чо?
собор проектирует вася, а картинку в деталях рисует левый петя.
причем оба незнакомы и контактах твиттера друг у друга не состоят.

А от автора этого кино одни вопли и невежество.
Он недоумевает, зачем нужны окна, если прямо за ними лестница?
Ну вот посмотрите на Большой дворец в Царицыне:

так ты наверное подумал что я иновет, но только наоборот?
и некритически отношусь к любой мути если она альтернативна?

так это не так.
я и к ним точно так же отношусь как и к ортодоксам.

один из таких не так давно хотел доказать что средневековая арта могла/не могла разносить крепостные стены.

что он сделал :
взял кирпич, взял 12 калибр, заряженный пулей, и с четырех метров разнес кирпич вдребезги.

какой у него после этого был вывод:
если маленькая свинцовая пуля бьет кирпич, то большое свинцовое ядро бьет кирпичную стену. Ну потому что и там и тут один и тот же свинец.

я при этом не знаю, разносила ли арта средневековые замки,
и даже не знаю важно ли это или не важно.

но если чел в этом случае лажает по полной,
то я ему так про это и говорю.
и пофик что он там по другим вопросам прав или нет.

так что не надо любой промах любого альтернативщика мне в минус писать.

> icp ©   (01.09.18 02:17) [394]
> так что не надо любой промах любого альтернативщика мне
> в минус писать.

Что значит "любого"? Ты даёшь ссылку на  кино, я смотрю эту
муть... Это не "любой", а рекомендованный тобой альтернативщик.

> собор проектирует вася, а картинку в деталях рисует левый
> петя.
> причем оба незнакомы и контактах твиттера друг у друга не
> состоят.

Из того, что сейчас неизвестно, в каких отношениях были
Вася с Петей, вы с альтернативщиком делаете вывод о потопе.
Бывает.

Из того, что сейчас неизвестно, в каких отношениях были
Вася с Петей, вы с альтернативщиком делаете вывод о потопе.
Бывает.


снова корова.
далеко не только на основании васи и пети я таки да, делаю вывод о потопе.
я такие выводы делаю по целой куче нескладух в самых различных областях.

кстати вот еще подумалось. про практическую ценность и зачем все вот это, о чем несколько раз здесь уже спрашивали. мол ну и чо, намтошто?

предположим на минуту, что альтернативщики это не полные упорыши, а что в части занесения грунтом территорий северного полушария они нащупали ниточку.

в конце концов они же топят не за высадку боевых треножников аннунаков, а об обычном земном катаклизме.

ну так вот. если оно таки было, то значит были жертвы и жертвы немалые.
то есть,
мы все сейчас в ситуации,
когда в нескольких метрах под землей,
практически повсюду
если сильно захотеть
то можно накопать сколько хочешь костей, которые не будут иметь формальных признаков обычных захоронений, будут расположены в нетрадиционных для этого местах,

и! внимание!

так как никто про катаклизм ничего слышать не хочет, -  НЕУЧТЕННЫХ.

и которые можно использовать как тебе захочется и в каких угодно целях.

и нет, если кто не вполне понял, то я не про топку печей мумиями.

https://www.youtube.com/watch?v=czdDhsydKPQ

Из того, что сейчас неизвестно, в каких отношениях были
Вася с Петей, вы с альтернативщиком делаете вывод о потопе.
Бывает.

тракторист, у нормальных людей то, чем ты сейчас воспользовался, называется шулерством.

о политоте, но эзоповым языком. свежее.

денег нет, но есть некие предложения,  в каком направлении их нужно искать.
но выходит чел и говорит.
вы мне только эту вот туфту не предлагайте, окей?

первое предложение не подходит, потому что его хватит на 10 дней,
второе предложение не подходит потому что его хватит на месяц,
ну и третье не подходит по той же самой причине.

и вот поэтому мы в этом направлении вообще ничего делать не будем и не собирались даже, а пойдем совсем другим путем.

и вроде как все логично. если все три по отдельности рассматривать и опровергать.

еще конечно было бы интересно прочитать каменты про наполеона в зеленом.

я вот не уверен.
что это?
снова "я художник я так вижу", или он не случайно и неспроста ждал каких-то уже несуществующих бояр с ключами москвы на поклонной?