Ну и 82 книги и 11 изданий. У известного "учёного" с Рен-ТВ Прокопенко не больше книг и переизданий? В том числе и по "истории" альтернативной, разумеется. Если не больше, то около того. Но этот прохиндей, а Фоменко математик, у первого врать профессия, а второй обосрался как учёный.

Я так думаю: атланты - литьё, колонны - литьё.

Это объяснение куда проще потопа.

ну в каноне записано что оно атланты и колонны точеные. не на станках конечно. а ручными рубилами.

версия литья конечно тоже очень хорошая.
но к сожалению канонизировать ее стали.

отливать в граните умеет только юля латынина.

впрочем главный вопрос не в технологиях даже.
он в анахронизмах.

а второй обосрался как учёный.

и сейчас ты нам конечно же покажешь и расскажешь где именно.

хотя нет. кого я обманываю.
конечно же обосрешься.

кроме технологий есть и более прозаические вещи типа производительности труда.

дотошные подсчитали объем гранита набережных питера (только набережных)
и поделили на время официального строительства города.

и как то снова не сложилось.
ну тупо не успевали бы. и не только тогда но и сегодня тоже.

> icp ©   (31.08.18 15:57) [321]
> впрочем главный вопрос не в технологиях даже.
> он в анахронизмах.

Как-то я сомневаюсь, что так уж трудно разобраться
в этих анахронизмах 18-19 веков.
Печатные газеты в России появились в 1702 году.
Неужто ничего не осталось! И Романовы вполне
уверенно чувствовали себя на троне.

первый источник.

Из расхождений между списком затмений по данным астрономии и по данным древних источников естественно сделать вывод, что некоторые древние сообщения о затмениях либо неточны (или дошли до нас с искажениями), либо неправиль но нами истолкованы.


В общем чувак пытается опровергнуть не новую хронологию, а говорит что косяк был у ньютона.
Это уже и сразу не в ту степь.

Ньютона проверяли перепроверяли. Феномен есть, объяснения нет. Все ищут силу разгоняющую луну в прошлом.

Остальное скорее все в том же духе

> Inovet ©   (23.08.18 08:10) [249]:
> Вообще Фоменко типичный пример свихнувшегося учёного, который
> полез не в свою область и обосрался по полной.

Андрей, нельзя так примитивно судить людей.
Жестокость Ваших определений не придаёт Вам респектабельности.

Можно сколько угодно и как угодно относиться к человеку, но так высказываться о нём, так сказать, прилюдно - это дурной тон.

Я в своё время был пленён книгой "Современная геометрия" где он в соавторстве с Дубровиным и Новиковым так гениально представил перспективу геометрического восприятия мира, которого (восприятия) я нигде больше не встречал ни по ясности
изложения, ни по охвату темы.

Когда же мне встретились ссылки на исторические изыскания автора, то я тоже сначала удивился, а потом подумал, - А разве может такой гениальный математик так заблуждаться ?

Первым (и последним) моим аргументом были исторические документы (летописи), которые опровергнуть очень трудно.

Хотя, вот, опровергли же никониане старозаветные религиозные документы (это для господина icp :)

Другими словами, я не посмел бы (просто не посмел бы) называть такого учёного "свихнувшимся".
Так и Паскаля можно назвать (я уже писал об этом).

Тем более применять к его деятельности глаголы, которые не делают Вам чести.
Наверняка у Фоменко есть свои сильные аргументы, которых Вы просто пока не сумели разглядеть.

Я тоже не сумел.

Но у меня никогда язык не повернётся так грубо отзываться о человеке, высказывающем своё (пусть на мой взгляд, неверное) мнение.

Как-то я сомневаюсь, что так уж трудно разобраться

действительно.

есть каменная хреновина. а точеная она или литая, мы пока не разобрались.

Нет, слово "анахронизм" относится не к технологии.

Хотя, вот, опровергли же никониане старозаветные религиозные документы (это для господина icp :)

религиозные "документы" - это пять.

в одном таком документе очень подробно описан героический исход из плена одного народа. с кучей документированных подробностей.

настолько сильно документированных, что мы до сих пор не в теме как фамилия того фараона от которого сбежали отважные ребята.

Нет, слово "анахронизм" относится не к технологии.

я и говорю, что там проблемы не технологические даже.

в вашей истории люди рисуют в деталях здания еще до их постройки.

>icp ©   (31.08.18 16:35) [330]:
>настолько сильно документированных, что мы до сих пор не в теме как фамилия того фараона от которого сбежали отважные ребята.

Dear Sir Mr. icp !

Я почти готов изложить своё парадоксальное мнение на тему реформации Церкви
в России.
Просто не надеюсь на интерес собеседников к этой теме, никак не связанной
с программированием.

Хотя, конечно, тот раскол всего скорее, был запрограммирован.

ну я бы послушал. интересно же

>icp ©   (31.08.18 16:44) [333]
>ну я бы послушал. интересно же

Ладно.
Вот соберу внучку в школу и тогда !

в вашей истории люди рисуют в деталях здания еще до их постройки.

и вообще.
все объясняется исключительно с позиций "панимаете, время было другое, люди были другое и его у них было дофига, им было пофик на все, на что вам сегодня не пофик, а посему там могло быть все что угодно"

вот взял самсон суханов, сжал тесктикулы в кулак и выстроил гранитный питер по картинкам монферана. "карабкаясь ночью в мороз с фонарем в зубах по лестницам как матрос по вантам"

"вот были крепостные, которые были сызмальства приучены долотом точить мраморный декор аки сегодня cnc станки это делают"

вот и тракторист говорит, что плитку нефик нафик отшлифовать ровненько.
правда он сам не пробовал, но у него просто времени и надобности нет.
не то что у крепостных 19 века.

> [322] icp ©   (31.08.18 16:00)
> и сейчас ты нам конечно же покажешь и расскажешь где именно.

Ты серьёзно от меня ждёшь рецензию? Я щас быстренько окончу Истфак, потом аспирантуру, защищу кандидатскую по истории, и завытра напишу рецензию на его научные работы. Но мне кажется не узпею до завтра да и вообще не успею. Поэтому предлагаю более правильны и быстрый вариант - коли ты так страстно интересуешься этими вопросами, то должен знать, и ты нам конечно дашь ссылки на статьи в рецензируемых журналах с реценциями, а так же на статьи с ответами оппонентов. Ты же не скрываешь от общественности эти статьи? Тем более они, если они есть, находятся в открытом доступе. Не надо на общие темы его ранних исследований, давай сразу про потоп и засыпанные здания. Или ты скажешь что его злые "официальные учёные-заговорщики" загнобили, не дают печататься в этих журналах? А 80 произвольных книжек написать ума много не надо, можно и писателей нанять по такое прибыльное дело, главное коммерческая жилка чтобы была, а ум тут даже лишний.

> [325] Тракторист ©   (31.08.18 16:18)
> Как-то я сомневаюсь, что так уж трудно разобраться

Пропадёт вся тайна и ощущение причастности к особым людям - пытливым разоблачителям.

Удалено модератором

> [338] icp ©   (31.08.18 17:00)

Так давай даказательства, и я буду вынужден принять теорию Фоменко. Пока что ты ничего не привёл. Верующий, пока что, здесь только ты и ещё виднеется пара сочуствующих. Стошлько пустых постов про дома и ниодного подкреплённого вывода, всё фантазии, ну или точнее вера - "I Want To Believe", помнишь у Малдера висел плакат?