для кого-то может и откровение.
а для кого-то хватает зайчатков психологии чтобы это стало очевидным.

> icp ©   (22.08.18 11:54) [200]

> а для кого-то хватает зайчатков психологии чтобы это стало
> очевидным.

Но ведь тогда автоматически становится очевидным и обратное?
:o)

Уважаемый, Юрий Сергеевич !

Я тоже высказал уважение к многолетней работе Игоря в своём письме.
Это действительно требует затрат времени и даже, вот Вы говорите, денег.

Но мне кажется, что работа модератора, должна отличаться от
работы старшины в призывной армии, когда в ответ на мнение
солдата раздаётся, - Молчать ! Кругом ! Марш !

Какая напряженная работа вынудила этого старшину написать
(Эволюция программ) ?

>Игорь Шевченко ©   (17.08.18 10:45) [78]
>Лучше бы ув. респондент мешки ворочал.
Я так смотрю, у нас два варианта выбора - либо пустой форум, либо форум,
загаженый ув. респондентом.

И это зная, что собеседник ни то, чтобы так же, а иной раз и никак ответить не сможет.
Игорь, что не понимает, что здесь не казарма, а интернетовский форум ?

Я тоже хочу сказать Игорю "Спасибо".
Это старинное слово означает "Спаси <тебя> Бо<г>".

Потому, что Игорь в своей гордыне нуждается в таком спасении т.к. находится на грани падения.

Но ведь тогда автоматически становится очевидным и обратное?

может и становится. а может быть и нет.
но в случае с килкенни "все что угодно, но не он" кэтом я попал в самую десятку.

> icp ©   (22.08.18 12:11) [203]

да. ты абсолютно прав и в этом.

> > icp ©  

я услышу ответ-то на вопрос "что делать?" ?
собрать оппозицую, переубедить всех остальных? строить дома повыше?
Кстати, любопытно бы услышать историю, как накатило откровение-то?
А то мои неверные мысли были основаны как раз на потопе в некоторых местах, документально зафиксированных, личных наблюдениях при участии в строительстве, чтение каких-то фальшивых документов, будь они прокляты...

Кстати, любопытно бы услышать историю, как накатило откровение-то?

дак элементарно же.

1. версии официалов у тебя не вызывают блока. ты их можешь принимать, можешь не принимать. в том смысле что ты не потратишь и часа чтобы биться против любой из них даже если ты не согласен с ней.

2. моя версия тебе тоже кажется не совсем состоятельной, как и некоторые оф версии.
  но с ней ты готов биться до упора. значит это какая-то "более нетакая" неправдоподобность.

3. так как при этом никогда не делается попыток фальсифицировать ее (опровергнуть), то это значит, что принципиальных объективных возражений у тебя нет.

4. приход того самого "откровения" в чем именно заключается причина этого

то есть, это было именно Откровение, ибо фактов никаких.
Ну и, делать-то что?
Будем писать новый учебник истории или нет? Или не будем, потому что опасно?

ага. откровение. закавыченное.

а что делать ты уже спрашивал. а я уже отвечал.

но так как ты все спрашиваешь и спрашиваешь, то я придумал еще.

надо ходить по подъездам, звонить в двери и говорить: "здравствуйте, вы верите в потоп?"

отлично! через неделю начну. а то ща в деревне, могут и по морде дать - тут есть утонувшие дома, часть из них даже еще при моем детстве стояли выше, так что, деревенские могут несерьезно отнестись и взять оглоблю.

Государство устроено так, чтобы, как и всякий организм, избегать болезней.
Поэтому цензоров оно оберегает, как бактериальную культуру, которая препятствует конфликтам.

Но цензор цензору рознь.
Один будет следить за благорастворимостью в государственном кишечнике,
другой станет собственной культурой (точнее, субкультурой) и заменит
свою функцию своим мнением, вызывая в кишечнике не то, чтобы понос, но брожение.

Ничего не поделаешь, но иных бактерий, помимо цензорных, в кишечнике всегда больше.

Поэтому тут два выхода:

1. Уничтожить все иные бактерии.
2. И иным дать функционировать, но безвредно.

Первый вариант пагубен потому, что уничтожение иных неподнадзорных и "вредных"
приведёт к гибели самого кишечника.

Второй вариант трудный, но перспективный: так или иначе "договориться", чтобы
вредные согласились с балансом и не вымирали совсем, бешенно протестуя.

Тогда и (как я уже отмечал) "И волки будут сыты и овцы целы".

Государство - это компромисс согласных и не очень.

Современное состояние нашего государства в целом - это благополучный кишечник.
Несогласные, конечно есть, но той эпохи, которая была во времена Бориса Ельцина,
когда коммунисты запрещали всякое противоречие, им самим и не нужно.
Уровень модерации государства настолько совершенен, что позволяет услышать и их мнение.
Которое далеко не всех зовёт на подвиг, так актуальный в 90-е годы.

Стабильность - вот критерий успешности.

Пусть этот критерий и станет сущностью любого сайта.
И этого тоже :)

капец как смешно....
шо делать шо делать.

вот крепостное право.
ты живешь в стране, историки которой толком не могут тебе рассказать как оно появилось.
одни говорят что указ был и оно указное, другие говорят, что мол нет, что оно само..... в силу объективных обстоятельств появилось, и что его просто потом уже постфактум и задним числом оформили законодательно.

ну зашибись вообще.

знаешь, что это значит?

а это значит, что проснешься ты однажды утром,
а катя андреева тебе из тиливизера говорит:

дорогой килкенникэт, фик знает как оно так вышло, но в общем у нас снова крепостничество восстановилось как-то само собой.
еще в прошлую пятницу.
а сегодня, в понедельник, вам надо просто пройти на пункт сдачи аусвайсов и получить бюллетень для выбора своего помещика.

и как нефик-нафик. это не мы, это оно как-то само собой.

хотя как раз версия потопа может объяснить до кучи и эту хрень.
бат who cares?

> Стабильность - вот критерий успешности.
особенно кладбищенское

>ухты ©   (22.08.18 13:26) [213]:
>особенно кладбищенское

Нет.
Стабильность - это не состояние, а процесс.

>  [211]

поразительная ахинея.


> icp ©


я про крепостное право, честно говоря, нихера не знаю, спорить не буду, ибо не наблюдал, не изучал и не читал.

про него достаточно знать, что люди как бы не сидят, но не свободны.

еще важно знать, что оно было не всегда (появилось).
а когда было, то не во всей стране.

и если настоящие обстоятельства возникновения этого явления называть нельзя, то
можно заменить их всякой мутью типа "ну как-то появилось, хрен знаем как"

>kilkennycat ©   (22.08.18 13:46) [215]
>  [211] поразительная ахинея.

Ну другое Ваше мнение я вообразить и не смог бы.
Между тем, именно Мартин Лютер Кинг, а не я разразился этой аллегорией про кишечник.
Нобелевский лауреат, конечно, нёс ахинею...

Эту идею он не сам придумал, а почерпнул у другого американского идеалиста, у Генри Торо.

Тот жил в лесах, сам обеспечивал себя едой и одеждой.
И написал книгу: Гражданское неповиновение.
Которую специально сначала издали названием "Сопротивление гражданскому правительству".

Торо был сторонником гражданского правительства, но противником повиновения.
Книга успеха не имела вплоть до беспорядков 60-х годов в США, когда стала пользоваться
бешенным успехом (у негров).

Вы, похоже, не очень осведомлены даже в новейшей истории, раз так не грамотно аргументируете ?

> Копир ©   (22.08.18 15:18) [217]

Прикрытие ахинеи авторитетом нобелевских лауреатов и сумасшедших американских идеалистов - весьма забавно.
Эрудированность Ваша поразительна. Тем печальнее видеть бред.

> Ну другое Ваше мнение я вообразить и не смог бы.

У Вас слабое воображение. Чо там "Фройд" по этому поводу говорит?

Удалено модератором
Примечание: см. статья 282 УК РФ