давайте проголосуем за нового модератора, а то уже и обсудить нечего - все в корзине :)

на разводку не ведись, умей жить под санкциями )

Кто будет оплачивать банкет?

> на разводку не ведись, умей жить под санкциями

как тут жить когда санкции на каждый чих.
Власть, власть нужно менять :)

> Inovet ©   (18.08.18 13:35) [2]
> Кто будет оплачивать банкет?

я готов скинуться на хорошего модератора :)
С рекламы у меня есть деньги, но не хотелось бы одному

Я тоже хотел предложить администрации сайта рассмотреть этот вопрос.
А то, понимаешь, этот Шевченко, вообразил себе !

Господа, только давайте действовать, а не ограничиваться пожеланиями.

Господа, это вопрос не единожды здесь поднимался, некоторые эпизодически участвовали, но далее того не пошло.

>Inovet ©   (18.08.18 13:40) [7]:

Андрей, не забывайте мощную силу коллектива, за которую ратовал СССР.

Кстати, я чего-то не нашёл, как пожаловаться администратору.

Дайте адресок, а ?

adm@delphimaster.ru

>xayam ©   (18.08.18 13:45) [9]:
Спасибо, Алексей.
Щас напишу и вложу туда всё своё красноречие :)

> Щас напишу и вложу туда всё своё красноречие

ты веди к тому чтобы в прочем был свой модератор.
Например, ты сам :)

В любом случае решений я бы посоветовал этому Шевченко намотать себе на ус,
что коллектив озабочен и ни какими красными "Удалено модератором" это не исправишь.

>xayam ©   (18.08.18 13:49) [11]:

Нет. Я редко бываю на сайте.

И, потом, это нужно читать ВСЕ сообщения.
Адская работа !

За это его и держат :)

Читайте правила форума. Помните, что быть на форуме есть признать эти правила.

Я отправил вот такое письмо:

"Уважаемый господин Администратор.
Прошу Вас рассмотреть вопрос о замене модератора Игоря Шевченко
на конференции "Прочее" сайта.
Уж очень он увлекается удалениями, 
Не терпит противоречий и часто рассматривает своё мнение, как
единственно верное.
Груб с посетителями.
Может назвать "болтуном" или хуже.

Я понимаю, что Игорь много лет ведёт нелёгкую работу на этом сайте.
Но есть понятия элементарной этики общения с собеседниками.
И должна быть деликатность.

Игорь потерял контроль над собой и полагает, что ему всё позволено,
раз у него есть "кнопка" модератора.

Замените его, пожалуйста.
Нам нужен модератор, а не палач.

С уважением."

Если моё письмо будет единственным, то и результат тоже.
Единственным :(

>KilkennyCat ©   (18.08.18 14:09) [14]
>Читайте правила форума. Помните, что быть на форуме есть признать эти правила.

Правила, конечно есть.
И одно из них все знают: запрещено обсуждать и, тем более, критиковать
деятельность модератора.

Но, Константин, всякое правило нарушается, когда нарушены пределы
его применения.

Когда вместо мудрого модератора вступает самодовольное существо,
безнаказанно удаляющее, не ограничиваясь в выражениях и
хитро аргументирующее (дураков нашло !) "Не оскорбляйте мои религиозные чувства".

Т.е. в своей вседозволенности этот Шевченко считает себя если не богом,
то полу-богом во всяком случае.

А мы, так... Плебс.

Копир ©   (18.08.18 14:17) [15]
Может назвать "болтуном" или хуже.

Да куда уж хуже!

А кому направил-то прошение - самому, что ли?

Говорят, есть такой дайджест, который где-то регулярно публикуется.
Я, правда, такого не видел.
Когда-то ЮЗ показал оттуда выдержки.
И правда, там одна потрепаловка в основном была.
Ему было неудобно за форум.

Так чем гнобить нашего Игоря Шевченко,
лучше перестать всовывыть потрепаловку в этот дайджест.

Правда, и ИШ по-хорошему, на пенсию бы...

Но опять же, если в дайджесте не будет потрепаловки,
то что же там останется!

> [19] Тракторист ©   (18.08.18 15:09)
> есть такой дайджест

А пруфлинк есть? Чёт я такого дайджеста не видел, было бы интересно посмотреть.

Вот тебе пруф:

https://www.yandex.ru/search/?lr=213&clid=9403&oprnd=1024796286&text=дайждест%20delphimaster

>Тракторист ©   (18.08.18 15:09) [19]:
>Когда-то ЮЗ показал оттуда выдержки.
>И правда, там одна потрепаловка в основном была.
>Ему было неудобно за форум.

Понимаю Вас.
Ну, вот если бы в правилах было что-то вроде "только темы, связанные
с программированием" ?
И это в "Прочее".

А раз нет, так и несёт народ о чём наболело.

Что в этом плохого ?

Опять же, посещаемость...

Но сейчас разговор о другом.
О поведении модератора.

Не будь такового, глядишь и посещаемость была бы выше.

Когда 2 года назад я после длительного перерыва опять (на голову ИШ)
зашёл на этот сайт, то удивился - одни дни Рождения.
Прям, как в ЗАГСе.

На моё удивление мне отвечали, мол, бесполезно.
Модератор всё трёт.

Но нет.
Полезно, оказывается :)

Вообще-то, вопрос сложный.
Есть такой форум - https://f-one.ru .
Там практически не было и нет модерирования -
говори, что хочешь.
Но грянул последний Майдан, все переругались,
и теперь там публикуется один AntiKakkinen, модератор.
У него уже под полмиллиона постов!

а дайджесты и архивы это не одно и то же?
http://www.delphimaster.ru/forum/digest/?M=D

там они были раньше в старом формате но я их переконвертировал давно как-то

Но тот форум ув. респонденту не подойдёт -
там строго все друг друга на "ты" однако.

> [22] Тракторист ©   (18.08.18 15:18)
> Вот тебе пруф:

Спасибо, конечно.:)

а разве тут модератор и админ не одно лицо?
как второй первого поменяет - он же памятник ))

>Тракторист ©   (18.08.18 15:26) [24]:

Я уже говорил, просто повторю, что этот сайт, а не какой-нибудь
https://f-one.ru отличается двумя качествами:

1. Он существует давно и разговор здесь - это традиция,
как встреча со знакомыми людьми.

2. Аудитория. Которую не везде найдёшь.
Люди, прекрасно знающие точные науки, но не сухие математики или физики,
а человеки, обладающие воображением для того, чтобы создавать
программы.
Что-то такое, которое ни математик с его теоремой, ни физик с его экспериментом не создаст.

ухты ©   (18.08.18 15:34) [28]
а разве тут модератор и админ не одно лицо?
как второй первого поменяет - он же памятник ))

Не обижай их.
А то сейчас возьмут и потрут ветку...

Копир ©   (18.08.18 15:35) [29]

Там тоже народ бывал неглупый.
И знакомы мы все были годами.
Пересобачились!!!

Кстати всем заинтересованным респондентам вполне
можно туда перейти.

>Тракторист ©   (18.08.18 15:36) [30]:
>А то сейчас возьмут и потрут ветку...

So welcome :)

К этому все уже привыкли.
Но, я думаю, что Шевченко запомнил мою нотацию, мол удалениями
уважения к себе не добавишь.

Вы реально думаете что эта ветка долгожитель? по моему она просто зомби .. пока ))

Ветка безусловно покойник.
Только она об этом ещё не знает.
Так ведь мы все такие...

> [29] Копир ©   (18.08.18 15:35)
> но не сухие математики или физики

Юра, ну зачем Вы так? Эти математики и физики не столь сухи, и многие дадут фору программистам, именно так а не некоторым с ДМ. Я немного причастен, как и Вы, поэтому могу смело утверджать такое.

>ухты ©   (18.08.18 15:52) [33]:

1-й вариант. Эта ветка призвана показать Администратору сайта, какие бесполезные существа собрались здесь, чтобы в своих жалких попытках
пытаться избавиться от Модератора.

2-й вариант. Эта ветка внимательно читается Модератором, и он видит,
что о нём думают на самом деле, а не через призму его удалений.

3-й вариант. Шевченко вызвали после моего письма "на ковёр".
Но всё решится по-прежнему.
Кто же ещё будет тянуть эту лямку модерирования ?

Вот тогда потрут :)

Но потрут с таким гадливым чувством...

>Inovet ©   (18.08.18 16:01) [35]:

Андрей, я упоминал уже, что Анатолий Подгорецкий (Царствие ему Небесное)
буквально через 3-4 моих поста определил, - Технарь по образованию,
но гуманитарий по призванию...

Во всех моих сообщениях гуманитарий кричит, а технарь, так, подправляет :)

вариант 0: тфу на ветку, на то что думают, на ковер и на всех вместе взятых
и это правильно ;)

Я предлагаю ИШ 4-й вариант, а именно:

1. Принять к сведению, что насилие может напугать только рабов.
А здесь не рабы собрались.

2. Попробовать засунуть свой гонор подальше и разговаривать на сайте
так, чтобы достойно нести имя Модератора, а не слыть потиральщиком.

3. Быть терпимее к чужому мнению так, как это делаем мы.

Тогда обновлённый и исправивший себя модератор вновь станет Модератором.

В общем, Болтуна опять не удержали.
Копир, есть куча иных форумов. Более того, меня терзают смутные подозрения, что Вашей квалификации более чем достаточно, чтобы, если выделить некоторое время от болтовни, взять какой-нить хостинг с готовым вордпрессом и создать свою песочницу, с совочками и горшочками.

>KilkennyCat ©   (18.08.18 16:25) [40]:

Константин, не уподобляйтесь ИШ.
Он тоже мне всё советует иные форумы.

А зачем ?

Мне и здесь хорошо...

> [41] Копир ©   (18.08.18 16:29)

Юра, Вы немного не поняли, - Константин советует не некий другой форум, а создать свой, ибо не сложно. Я правильно понял, Костя?

Что могу сказать против этого - тематика форума нужна не типа Делфи, а типа потрепаться обо всём. Что-то мне кажется, что там будет полный анфшлаг и салют.

> [42] Inovet ©   (18.08.18 17:04)
> анфшлаг

аншлаг

> Что могу сказать против этого - тематика форума нужна не
> типа Делфи, а типа потрепаться обо всём. Что-то мне кажется,
>  что там будет полный анфшлаг и салют.
фб, вк и т.п. да хоть лайвджорнал, чем не устраивает, ну можно конечно и свой

> Inovet ©   (18.08.18 17:04) [42]

абсолютно верно.

Присоединяюсь.

ИШ чванливый и эгоцентричный нарцисс, эти черты характера негативно влияют на модерацию, - в приоритете только личное мнение. Одна случайная грамматическая ошибка, - и ты уже падший маргинал в его глазах.
Я слегка утрирую, но рядом с истиной.

> ИШ чванливый и эгоцентричный нарцисс

блин, хотел накатать телегу, но ты очень точно описал буквально в трех словах )))

В свое время почему то странным образом ИШ'у досталось право присматривать за сайтом. Его даже другие модераторы недолюбливают, и собственно отошли от модерирования.

Видимо, всё исходило из позиции, что талантливый delphi программист сможет талантливо модерировать delphi форум. Но ИШ наглядно доказал, что умный программист это вообще не факт, что хороший модератор.

О! Крестьяне за вилы схватились... :)

>  Копир ©   (18.08.18 14:17) [15]
>
> Я отправил вот такое письмо:
>
> "Уважаемый господин Администратор.
> Прошу Вас рассмотреть вопрос о замене модератора Игоря Шевченко

У сайта нет администратора. Есть только Игорь и немножко я. Или наоборот. Кому как нравится.

Этот сайт похож на космический зонд, отправленный в космические глубины, про который все забыли. А мы бактерии, налипшие на корпус.

Я тоже с нынешней политикой модерирования далеко не всегда согласен. Но я не знаю как это можно решить.

> Kerk ©   (19.08.18 00:56) [49]
>
>

Хорошо сказано!

> давайте проголосуем за нового модератора, а то уже и обсудить
> нечего - все в корзине :)
>

Давайте найдём новый источник финансирования сего форума.

> [49] Kerk ©   (19.08.18 00:56)
> А мы бактерии, налипшие на корпус.

Плохо стерилизовали аппарат.:)

а я за то, чтобы Игорь оставался модератором, что в свою очередь означает, что его политика меня устраивает, а когда не устраивает - мне пофиг.
Нарциссизм и чванливость в гораздо большей степени присутствует у посетителей форума, которые: а) необоснованно считают, что правила форума не для них; б) еще менее обоснованно считают, что их слова - кладезь мудрости; в) обидчивы, как детки малые.

Если вообще проанализировать участников форума, то создается впечатление психушки.
А психушке необходим санитар.

что тут выбирать )

по пять, очень большие, но вчера,
либо по три, но маленькие, но сегодня

> [53] KilkennyCat ©   (19.08.18 09:34)
> Если вообще проанализировать участников форума, то создается
> впечатление психушки.

По моим наблюдениям, не только участники форума, я тоже потенциальный клиент, но на всех места там не хватает, на врачей тоже, поэтому "так и живём, не пропустив ни дня" без застенок, если сами их не хоздаём, а обычно и создаём сами себе.

Мне кажется, что корень проблемы в том, что модерирования на форуме де факто нет. Игорь, исходя из своих субъективных ощущений, режет то, что потенциально может вырасти в срач и флуд.

Чтобы модерировать сайт не в режиме "что-то Копир с icp опять сцепились, удалю-ка я ветку на всякий случай", а более-менее адекватно, нужно заходить на сайт не раз в три дня, а постоянно тут сидеть и следить за происходящим.

>KilkennyCat ©   (19.08.18 09:34) [53] :
>а я за то, чтобы Игорь оставался модератором

Кто же против ?
Пусть остаётся.

Но модератором, а не убийцей чужого мнения.

>...его политика меня устраивает, а когда не устраивает - мне пофиг.

Мне тоже пофиг, но должен же быть какой-то разумный предел ?

Никто не будет спорить, когда обрывают грубияна или человека нарочно
провоцирующего кого-нибудь.

Но когда без объяснений удаляются мнения, противоречащие комсомольским
пережиткам давно ушедших лет, согласитесь - это не современно.

Я тоже против политики на форуме потому, что политика -дело лживое и редко
искреннее.

Но притягивать "за уши" политику всякий раз, когда ИШ видит противоречие
своему мнению - это не честно.

Я хочу, чтобы модератор был, по крайней мере, честным перед собеседниками.

>KilkennyCat ©   (19.08.18 09:34) [53] :
>Нарциссизм и чванливость в гораздо большей степени присутствует у
    посетителей форума, которые: а) необоснованно считают, что правила форума
    не для них; б) еще менее обоснованно считают, что их слова - кладезь мудрости;
    в) обидчивы, как детки малые.

1. Если Вы считаете необоснованное удаление каким-то правилом, то ошибаетесь.

2. Человек высказывающий себя часто и сам сомневается в правильности своего
мнения и, тем более не считает себя "кладезем мудрости".
А удаление этого мнения-сомнения подобно удару в морду собеседнику сразу
после его высказывания.
С каких это пор правила такие завелись ?

3. Никто здесь особенно не обидчив, сопли и слёзы не вытирает.
Сам факт, что народ посещает этот жестоко модерируемый форум, говорит
об удивительной терпимости посетителей.

>Kerk ©   (19.08.18 11:15) [56]:
>Чтобы модерировать сайт...нужно заходить на сайт не раз в три дня, а постоянно тут сидеть и следить за происходящим.

Роман, так найдите подходящего человека, Вы имеете право, судя по Вашему
ответу [49].

И волки, наконец, будут сыты и овцы целы :)

> Мне кажется, что корень проблемы в том, что модерирования
> на форуме де факто нет.
не лукавьте, чемодан без ручки этот ваш сайт.

Когда я чего-то не знаю, то открываю Google и первое мнение о предмете тут же появляется.

Что же Гугл говорит о модерации ?

"Модерация – способ систематического, структурированного проведения совещаний
(конференций, семинаров), позволяющий повысить эффективность их подготовки,
проведения и подведения итогов.
При проведении модерации используется ряд специализированных методов и техник."

Допустим, наш трёп можно назвать совещанием.

Пусть так же повышение эффективности этого совещания и подведение итогов
чутко контролируется модератором.

Более того, я допускаю, что модератор волен "использовать ряд специализированных
методов".

Но сводить свои счёты с беспомощными респондентами, которые всё чаще и чаще
вместо ответов на свои вопросы видят равнодушные красные буквы "Удалено модератором"
или "Обсуждение закрыто" - это не модерация.

Эффективности обсуждений такая практика не повысит.

> [60] Копир ©   (19.08.18 11:57)

Чёт вспомнилось модерирование. Сайт я и не помню даже какой, а это группа в ВК была. Помнится лет много уже назд я что-то ответил в духе типа Маяковский не понимал, что писал, и конкретная строчка была из стиха, я и сейчас так же считаю, но предложенное обсуждение было принято в штыки тамошним модератором, видимо он фанат Маяковского тогда был. Предложил добровольно мне удалисть сообщения оскорбляющие его чувства, хотя ничего там такого не было я уважаю творчество Маяковского, если что. Ну я тогда ему ответил "не говорите мне что делать, и я не скажу куда вам идти". После чего он ответил "Ok, как скажете" и сам удалил штук 5 сообщений моих и своих столько же. Не забанид, кстати, а группу ту я и не помню даже. К чему я это вспомнил? Наверное к тому, что этго крайне редко бывает, а здесь часто. И тот случай запомнился как смешной в плане неграмотности модератора, но с абициями и своим исключительным мнением, я думаю ему лет было немного. И конечно же я не хочу проводить параллели с местным модерированием.

ну что вы накинулись на него? Может, это делает его счастливым, удовлетворяя садистские наклонности?  
разве что "поглаживания" старожилами друг-дружку предложу резать - больно маразм напоминает.

>картман ©   (19.08.18 12:36) [62] :

Зачем Вы так.
ИШ очень грамотный специалист и никаких наклонностей я не замечал.

Просто, давайте вспомним античную классику, когда Юлий Цезарь
специально приказал поставить около себя в триумфальной колеснице
двух глашатаев.

Которым было приказано в моменты особенного восхищения полководцем
шептать ему, - Memento, mori ! (Помни, <что и ты> смертен !)

А ИШ просто прогнал этих глашатаев прочь.

парафрения

причина захирения сайта - запрет мата
твитер не запрещает, фб, ... и популярность!!!
с чем связано это ограничение тут нипанятна)), прям сайтовредительство какое-то)))

>ухты ©   (19.08.18 13:07) [65]:

Не надо только о нецензурных выражениях высказываться с восхищением.
Иногда они (очень редко, правда) уместны, но если речь пойдёт о разрешении
мата - сайт превратит себя в тривиальный отстойник для невоздержанных подростков
потому, что именно они считают нарушение благопристойности каким-то достижением.

Этот сайт, слава Богу, был есть и будет средоточием пристойности для людей,
вполне созревших, чтобы выразить своё мнение без эпатирующих высказываний.

Мат - это протестный метод для тех, кто не умеет выразить свой протест
иным способом.

во первых у меня нет никаких восхищений
во вторых даже приведенные мной примеры не подтверждают ваше утверждение про отстойник, а совсем даже наоборот

>ухты ©   (19.08.18 13:25) [67]:

А для чего тогда Ваш панегирик [65] ?

ну т.е. вы уже ваши утверждения отозвали?

Удалено модератором.

> [64] KilkennyCat ©   (19.08.18 12:52)
> парафрения

Костя, ты бы сразу ссылку давл в Википедию, что бы всем не искать там эти матершинные слова.:)
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%84%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F

Я вот сейчас слушаю Аэростат, там было, пишу по памяти, потому что и так помню, щас нпишу и посмотрю насколько ошибок помню

Верю я, что сбудется предвестье,
Мной предвосхищённое в мечтах,
И пройдёт по тихому предместью
Лев Тостой в оранжевых портах.
И Тургенев, дурь смешавши с дрянью,
Дружески прошепчет в ухо мне -
Чу, смотри, Есенин гулкой ранью
Проскакал на розовом слоне.

А ссылка на этот Аэростат ещё не доступна, он пока в эфире, завтра будет доступна.

> [71] Inovet ©   (19.08.18 14:47)
> Лев Тостой

Нашёл! Как я Льва николаевича ошибся. Лев Толстой.
И ещё моя любимая цитата - Ещё один сентябрь - сезон для змей, это наш час он старше нас, жемчужная коза, тросник и лоза, мы не помним предела, мы вышли за. Вот и окончился очередной Аэростат.

> Верю я, что сбудется предвестье,
> Мной предвосхищённое в мечтах,
> И пройдёт по тихому предместью
> Лев Тостой в оранжевых портах.
> И Тургенев, дурь смешавши с дрянью,
> Дружески прошепчет в ухо мне -
> Чу, смотри, Есенин гулкой ранью
> Проскакал на розовом слоне.

Если покопаться в психиатрии, то и этому есть название.

Я вот покопался и нашел замечательную штуку: обсессия.
По К. Т. Ясперсу[11] (1913) обсессии делятся на:

Отвлечённые (не сопровождаемые изменённым аффектом):
1. Бесплодное мудрствование; (пациент Копир)
2. Навязчивый счёт — арифмомания; (пациент Хайям)
3. Навязчивые воспоминания (некоторые случаи);
4. Разложение слов на слоги. (пациент я)

3-ий круг поражения могов. Из 9-ти.
где же, где же санитары...

> где же, где же санитары...
вертолеты галоперидола

Протестный запал не угас.

> [71] Inovet ©   (19.08.18 14:47)
> А ссылка на этот Аэростат ещё не доступна, он пока в эфире, завтра будет доступна.

Ну чё, почти правильно. Существенное различие в моей памяти "проскакал" в оригинале "поскакал", пунктуация немного различается, но это не главное для ценителей юмора.:)
https://aerostatica.ru/2018/08/19/692-novye-imena/

Я вижу следующие варианты:

1. Выберите того, кто каждый день появляется на сайте и готов стать модератором.
Список из нескольких кандидатов. И юзеры проголосуют.

2. И волки сыты, и овцы целы.
Поменяйте правила, сделайте их менее строгими, чтобы было больше оффтопа в "Прочее", чтобы была возможность говорить почти на любые темы. Сколько той жизни то осталось, хоть общение радует. Форум и придуман для общения между людьми. Это и есть оффтоп ветка.
ИШ, как хороший программист, строго следует правилам (по идее).  Значит нужно поменять правила, и сделать их менее строгими, без смены модератора.

3. Сторонний ресурс. При сайте fire-monkey.ru есть теплая и ламповая Флудилка в чатике Телеграмм. Там много интересный людей. Прошу к нам в гости.
Флудилка https://t.me/fmx_flood
Основной чат FMX: https://t.me/TFMXGods

Минус - это формат чата, все сообщения в одном чате - нет тематического разделения.

> [77] Кто б сомневался ©   (19.08.18 18:35)
> Прошу к нам в гости.

А яё, и зайдём, коль зовёте. Немного поозже только, не прям вот сейчас.

> [78] Inovet ©   (19.08.18 19:07)

Хмм. Нам не удаётся найти этот сайт.

Мы не можем подключиться к серверу t.me.
Если этот адрес корректен, вы можете попробовать выполнить следующие действия:

   Повторить попытку позже.
   Проверить своё соединение с сетью.
   Если вы соединились с Интернетом, но защищены межсетевым экраном, проверьте, что Firefox разрешен доступ в Интернет.

> Мы не можем подключиться к серверу t.me.

так телеграм заблокировали нужен прокси/впн

пещерные люди))

Inovet ©   (19.08.18 19:10) [79]
Нужно поставить Телеграмм на Windows или на мобильную ОС. Там вроде встроенный ВПН. Через браузер не покатит.

А, так это Телеграм, я не понял. Маразм модераторов крепчал, деревья гнулись. Ну так зайду с другим путём..

> Там вроде встроенный ВПН

через винду встроенный, а если через браузер то нужно

Если через браузер, то есть универсальный прокси плагин для Хрома - AnonymoX - ставишь и заходишь куда угодно.

>  ставишь и заходишь куда угодно.

Поставил. На сервер пентагона зайти не смог.

его не роскомнадзор заблокировал, чё не понятно?)

Ну я тоже выскажусь, раз такое дело. Вот тут неоднократно пациент утверждает, что режутся посты, где высказанное мнение противоречит чему-то там.. Не видел. Видел, что режутся посты, где пациент начинает работать в режиме бредогенератора, а именно: в силу богатого объема прочитанного в своей жизни начинают строиться ассоциативные ряды случайно надерганных из разных источников фраз. Смысл, в силу случайности фраз, при этом отсутствует. Собственно, бот легко заменит пациента. Только бот не будет гордо именовать себя гуманитарием. Оно кому-то надо?

> Внук ©   (19.08.18 21:35) [88]

Ну вот ты с порога хамить начал, но это конечно не удалят.

Но если тебе на таком же уровне ответить, начнешь жаловаться.

А вот телеграм кстати тут есть у всех или слишком старые уже? :))
Действительно можно было бы чатик местный собрать.

Чат delphimaster в телеграме
https://t.me/delphimaster_chat

> ухты ©   (19.08.18 20:34) [87]
> его не роскомнадзор заблокировал, чё не понятно?)

недоработки, однако! :)

> Kerk ©   (20.08.18 00:35) [92]
> Чат delphimaster в телеграме

Мож, не нада, а? Тут и так полтора человека осталось, а вы и их в какую-то телеграму отправляете...

> Внук ©   (19.08.18 21:35) [88]
> Видел, что режутся посты, где пациент начинает работать
> в режиме бредогенератора

Так и что? Если бы это было действительно никому не интересно, то никто бы ему и не отвечал. И "пациент" бы ушел сам. Но я вижу другое - там отвечают, и много.

> Kerk ©   (20.08.18 00:35) [92]

добавился.

что касается модерирования, в Прочее я бы удалял, если бы меня спросили, только ругань. удаление якобы оффтопика, "пустых сообщений", личного общения приводит только к тому, что

> Тут и так полтора человека осталось

> Kerk ©   (20.08.18 00:35) [92]
> Чат delphimaster в телеграме
> https://t.me/delphimaster_chat
>
>

Там хотя бы про дельфи?)

>>Kerk ©   (20.08.18 00:27) [89]
Вот это мне особенно нравится. Самый вежливый парень на форуме сделал мне замечание. Сейчас побегу жаловаться.

>>asail ©   (20.08.18 01:07) [93]
 Ну вот это и есть главный вопрос, что взять за критерий. "Дом-2" тоже вон сколько лет идет, народу нравится.

> [97] Внук ©   (20.08.18 07:43)
> "Дом-2"

Что, до сих пор идёт? Круто. Про ДМ тоже можно так сказать - что, до сих пор там пишут? Невероятно.

в телеграмме уже помойку устроили и ничего. зачем вам какието критериии? ))

> "Дом-2" тоже вон сколько лет идет, народу нравится.

Зато от молчания Внука или "удалено модератором" Игоря высокой культурой несёт со страшной силой.

Будете всё давить - не будет вообще никакой культуры, не высокой, не низкой.
Не будете - есть шансы на взращение стихов из сора :)

Э, пардон, только с выходных.
Эта ветка создана для тестирования бредогенераторов?

> Внук ©   (20.08.18 07:40) [96]
>
> >>Kerk ©   (20.08.18 00:27) [89]
> Вот это мне особенно нравится. Самый вежливый парень на
> форуме сделал мне замечание. Сейчас побегу жаловаться.

Ну уж повежливее тебя буду, пациентик.

> invis ©   (20.08.18 10:52) [100]
>
> > "Дом-2" тоже вон сколько лет идет, народу нравится.
>
> Зато от молчания Внука или "удалено модератором" Игоря высокой
> культурой несёт со страшной силой.

Как бабки на лавке: "Проститутки, наркоманы! Запретить этот Дом-2! Петровна, видела, что они там в прошлой серии учудили?!"

Да не нравится, не смотри, заставляет что ли кто-то.

Господа, через десяток постов ветка зайдёт в тупик потому,
что замечаний относительно современной политики модерирования
было высказано много, излишние станут напоминать разговор двух женщин
(я не хочу что-то дурное сказать о женщинах, но так уж они проводят беседу :)

Деликатное не вмешательство ИШ, честно говоря, наводит на три модели его перспективы:

1. Говорите. Очень интересно. Я потом удалю.

2. Не хочу вмешиваться в этот флуд.
Живите без меня. Раз вам так лучше.

3. Да, хреново, но перенесу.
Вода камень точит, а колёса истории вращаются медленно.

Модератор нужен по двум причинам:

a) Так заведено, что на всякой респектабельной конференции
должен быть модератор.

b) который следит за корректностью, толерантностью и транспарентностью.

Если ИШ согласится модерировать эту конференцию, приняв к сведению наши претензии...
Что же?
Я буду только рад потому, что кроме функций потиральщика
остался же у него и некий полезный опыт, не доступный нам, грешным.

Если не согласится, так давайте, действительно выберем нового ?

Самым подходящим был бы господин Kerk.
Но я не знаю как у него со временем и с желанием.

(Роман, извините, что упоминаю Вас в третьем лице. Это не вежливо.
Просто контекст так сложился.)

Если кто-то кроме захочет - говорите !

Практически любой, кто считает что справится с задачей подойдёт.

Потому, что знает, как с этой задачей не справились...

> Kerk ©   (20.08.18 12:12) [102]

Понимаешь ли, в чем дело. С некоторых пор я пришел к убеждению, что назвать дурака дураком - это не грубость, это гражданский долг :) Сколько б денег, времени и нервов было сбережено в науке, если б дураков вовремя и публично называли дураками и шарлатанами... Это я сейчас не про каких-то исторических персонажей, а даже про те ситуации, коим я был сам свидетелем.

А с иными-прочими я исключительно вежлив, вот те крест :) Зато ты в моем рейтинге местных хамов занимаешь уверенное первое место.


> Да не нравится, не смотри

Не нравится, не смотрю. Тем не менее свое отношение к этому вопросу имею и даже могу его высказывать. Ты разрешаешь?

Читал я вас всех долго, внимательно и терпеливо. И решил: а модераторы что, в отпуске? Или проводится социальный эксперимент на тему "во что выльется любая ветка форума, если ее не модерировать"?

> Внук ©   (20.08.18 13:41) [105]
>
> > Kerk ©   (20.08.18 12:12) [102]
>
> Понимаешь ли, в чем дело. С некоторых пор я пришел к убеждению,
>  что назвать дурака дураком - это не грубость, это гражданский
> долг :)

Ну вот и не обижайся тогда.

> Не нравится, не смотрю. Тем не менее свое отношение к этому
> вопросу имею и даже могу его высказывать. Ты разрешаешь?

Будет желание высказать отношение, выскажи. Хамить не надо.

> Хамить не надо.


Ну вот я что-то хамства у Внука не увидел. И с определением, данным Внуком, полностью согласен и даже завидую - мне так точно не выразиться.
А как еще сказать иначе-то? Типа "Копир, когда вы говорите, впечатление такое, что вы бредите"?
И нехрен тут либеру насаждать. Есть правила форума. Несогласные идут в лес,телеграмм и т.д. Или же не хнычут, что деспот-модератор счел их душевные помои недостойными.

ну вот, мата явно не хватает. одному это хамство а другому нет.
а с матом все много проще будет. )))
и скреп, побольше скреп, либера тут не стояла, что правда то правда ))

>KilkennyCat ©   (20.08.18 14:39) [108]:
>А как еще сказать иначе-то? Типа "Копир, когда вы говорите, впечатление такое, что вы бредите"?

Константин, я приведу аргументы, и оскорблять Вас не буду.
Не в моих это привычках.

Вот на этом сайте
http://gorod.mos.ru/?show=rules
перечислены правила, которыми должен руководствоваться модератор.

После очевидных в п.1 давайте почитаем внимательно п.2
("Причины отклонения сообщений пользователей Портала") ?

Рассмотрим только 2 параграфа (остальные связаны с очевидными нарушениями).

2.1. Тематика сообщения не соответствует предложенным на Портале проблемным темам.

На конференции "Прочее" никаких ограничений не оговаривается.
Наоборот, имеются ввиду любые темы, не связанные с программированием.
И это правильно.

2.3. Сообщение не содержит конкретных фактов, на основании которых возможно
провести проверку, либо смысл сообщения не ясен.

Тут я позволю себе вообразить, что мои сообщения соответствуют этому
критерию потому, я часто завожу темы, смысл которых сначала не очень ясен.

Но я, ведь, всю дорогу и пытаюсь прояснить эти темы !
Поэтому и начинаю их обсуждать.
Да мало ли неясного в этом мире ?

Если обсуждение чего-то не ясного вызывает одновременно и некоторый интерес
у посетителей форума и раздражение модератора, то что выбрать ?

Я бы выбрал всё же интерес потому, что модератор если сразу не отклонил сообщение,
как не ясное, должен поддерживать ветку, где это сообщение все пытаются объяснить.

А не называть автора сообщения "болтуном" в 50-м посте.

Вот в чем смысл поста [88]? В попытке оскорбить собеседника. Исключительно. Больше ни в чем.

При хорошем модерировании этот пост - кандидат на удаление. Копир большой молодец, что проигнорировал наезд. Таким образом ветки и скатываются в срач. Забежал тролль, раз плюнул, плюнул два, три, авось на четвертый кто-то его заметит.

Вот в этом суть модераторской работы. В пресечении токсичных заходов. Кому мешает Копир? Ну пишет и пишет, я сам не всегда читаю. Он хоть раз кого-то обидел? Всегда предельно корректен. Если прямо неудержимо хочется ему красочно сообщить, что он дурак-пациент-бредогенератор, то может таблетки попить и только потом на форум?

Понимаю, что жители мегаполисов находятся в постоянном стрессе, но нужно как-то держать себя в руках.

Извините.

P.S. Прорекламирую еще раз чатик. Нас уже несколько человек https://t.me/delphimaster_chat


> Копир ©   (20.08.18 13:33) [104]

Я бы за кандидатуру Eraser проголосовал. Хотя бы в качестве эксперимента на пару недель, чтоб посмотреть что будет.

> Вот на этом сайте
> http://gorod.mos.ru/?show=rules

я не увидел там про сайт http://www.delphimaster.ru ни слова, а также какого либо иного совпадения, в домене, айпи и проч. Может, приведете еще что-нить из законов Хаммурапи?

> Kerk ©   (20.08.18 14:55) [111]

Ну, ты можешь видеть попытку оскорбления, я же вижу справедливую оценку, оба наших взгляда субъективны.
А объективно: пост [88] отражает лишь мнение одного человека о другом человеке, поскольку нет иных данных, например, что Внук почему-то предвзято относится к Копиру, дпа простят меня оба за разовор о них в третьем лице, на всякий случай )

> kilkennycat ©   (20.08.18 15:15) [113]

Оценки, мнения одного человека о другом человеке шлите друг другу по емейлу. А тут форум. Как говорится, не в пивной.

Я бы главным правилом модерирования сделал: запрещено всё злое.

>Kerk ©   (20.08.18 14:55) [111]:

Спасибо Вам.

>Нас уже несколько человек https://t.me/delphimaster_chat

Попробовал зайти и через FireFox  и через Opera...

Не получается.
Симптомы те же, как у...
Ну Вы знаете :)

Всемогущий TOR пускает, но после нажатия кнопки про мастеров пишет, -
The address wasn't understood :(

>Kerk ©   (20.08.18 14:55) [111]:
>Я бы за кандидатуру Eraser проголосовал.

Что-то скажет Алексей, который Eraser ?

>Kerk ©   (20.08.18 15:18) [114]:
>Я бы главным правилом модерирования сделал: запрещено всё злое.

И это правильно.
Мир и так полон злобы и неуверенности.

...дни наши сочтены не нами;
Цвел юноша вечор, а нынче умер,
И вот его четыре старика
Несут на сгорбленных плечах в могилу...

Пушкин. Скупой рыцарь.

> Попробовал зайти и через FireFox  и через Opera...Не получается.

Ставьте клиент Телеграма. Есть portable, и он достаточно легковесный, не Скайп.
Другое дело, что неудобно в этом вашем Телеграме, одна ветка не всё про всё.

Конкретно вам, Копир, порекомендую ещё
https://ivanov-petrov.livejournal.com/
Особенно дайджесты (с клеверными листиками), которые он собирает из постов френдов и собственных комментов. Можно получить представление, о чём вообще народ пишет в livejournal (в топы за этим лучше не ходить).

> Kerk ©   (20.08.18 14:28) [107]

Спасибо.
Если ты начал на этом сайте бороться с хамством, хотя бы пока и словесно, это для меня уже само по себе событие, граничащее с чудом, о котором еще пару лет назад я не мог и мечтать. Это хороший результат.

>invis ©   (20.08.18 15:32) [118]:

Thanx, любопытный сайт и тематика широкая.
Но я как-то консервативен и не доверяю социальным сетям (возраст :)

Отчего-то мне кажется, что угодливо предоставленный сервис для общения
содержит какую-то ловушку !

Наверное, я ошибаюсь, но побороть скепсис не могу :|

> Kerk ©
То, что Копир игнорирует мои посты, это логично.
То, что ты его защищаешь, это умилительно, но, я уверен, он сам в состоянии ответить. Хотя лучше не надо.

Так что твое умозаключение про "тролль прибежал, чтобы срач устроить" несколько мимо. Где мне высказывать свое мнение и о чем - давай не ты мне будешь указывать.


> Я бы главным правилом модерирования сделал: запрещено всё
> злое.


Я бы сделал главным правилом - запрещено все глупое. Ты оглянись вокруг, блин. Где на этом форуме профессионалы, которые делали его одним из лучших в своей специализации? Два десятка ников ушли в историю, вот чего надо жалеть, блин. Наверно, модератор их разпугал. Все сказал, надоело.

> Kerk ©   (20.08.18 15:18) [114]
>
> Оценки, мнения одного человека о другом человеке шлите друг
> другу по емейлу. А тут форум. Как говорится, не в пивной.
>

Вот именно.
Так что, нефиг обсуждать действия модератора. Не в пивной ведь.

> Внук ©   (20.08.18 13:41) [105]
>
> Не нравится, не смотрю. Тем не менее свое отношение к этому
> вопросу имею и даже могу его высказывать. Ты разрешаешь?

Вот. Ты требуешь от Керка разрешения высказать свое мнение, отличное от его. Это нормально.
Но, ранее ты был категорически против высказывания мнения Копира, не совпадающего с твоим... Как так?

> Отчего-то мне кажется, что угодливо предоставленный сервис
> для общениясодержит какую-то ловушку !

Ну читать-то по крайней мере можно без регистрации, не выдавая сервису своей почты/телефона/явок/паролей. Вроде бы даже комментировать можно, если в конкретном блоге анонимные комменты не запрещены.
И я бы назвал LJ скорее площадкой для блогов (дневников), а не соцсетью. Фейсбук - тот в большей степени соцсеть.

В каком-то смысле и Дельфимастер тоже соцсеть - такой очень урезанный вариант "Одноклассников" с единственным классом и классруком.

Eraser, свяжись со мной.
Почта roman@yankovsky.me
Телеграм @thatsroman (https://t.me/thatsroman)

Ну, ты можешь видеть попытку оскорбления, я же вижу справедливую оценку, оба наших взгляда субъективны.

про бред.
а пачиму сразу оскорбление?

вот если я скажу что у кого-то насморк или память плохая, это чо, оскорбление?

бред с медицинской точки зрения - второй симптом одной болячки на букву шы

первый - это галюники (сознание регистрирует сигналы от органов чувств, которых (сигналов) на самом деле нет. например в ухе звенит - это может быть слуховой галюцинацией)

вторая стадия - бред. когда на основе первого симптома (галюнов) делаются логические построения , принимаются решения, ведутся диалоги ....

ну и челу сказали, что то что он пишет сильно смахивает на этот самый бред.
я например согласен и оскорбления не вижу.

да и как врачам-то быть, если у них пациент (я щас не про копира) такой? говорить что у него ангина и стрептоцид давать что ли?

> icp ©   (20.08.18 17:37) [127]

> вот если я скажу что у кого-то насморк или память плохая,
>  это чо, оскорбление?

конечно. а еще это - зло!
Нужно как-то тактичнее, например, начать издалека, что мол, знавал чувака, который знал чувака, у которого что-то было с носом и мозгами

что то пропустил.. у внука какая степень? или просто доктор медицинских наук?
казалось бы при чем тут врачи, с их диагнозами и т.п. нет это не закопаные города тут так можно. ))

ну так он и не диагноз в карту написал.
а так и сказал.
"вы говорите похожее на бред"

это вообще ценить надо.

в офлайн жизни такова можно и не услышать и не знать что говоришь что-то не то.
а здесь - взял и узнал.

> Внук ©   (20.08.18 15:48) [121]
>
> Так что твое умозаключение про "тролль прибежал, чтобы срач
> устроить" несколько мимо. Где мне высказывать свое мнение
> и о чем - давай не ты мне будешь указывать.

С чего бы? Троллям нужно указывать на правила поведения. Иначе тролли совсем распоясываются.

это вообще ценить надо.

в офлайн жизни такова можно и не услышать и не знать что говоришь что-то не то.
а здесь - взял и узнал.
(с)

> Я бы сделал главным правилом - запрещено все глупое. Ты
> оглянись вокруг, блин. Где на этом форуме профессионалы,
>  которые делали его одним из лучших в своей специализации?
>  Два десятка ников ушли в историю, вот чего надо жалеть,
>  блин. Наверно, модератор их разпугал. Все сказал, надоело.

Тебя тут разве кто-то насильно держит?

> icp ©   (20.08.18 20:06) [130]
> ну так он и не диагноз в карту написал.
> а так и сказал.
> "вы говорите похожее на бред"

Вот только слова "похожее" я там не увидел... Так что там именно диагноз. Суровый и категоричный. А значит, у Внука точно есть медицинское образование, я прав?

А вообще, для ДМ 7 страниц за пару дней - это много. Значит, проблема реально существует, коль скоро, вызвала такое бурление... Было бы не так, заглохла бы, сама по себе, после первого же поста Копира.

А значит, у Внука точно есть медицинское образование, я прав?

Ну во первых это не значит что у внука мед образование.
А значит ты не прав.

в третьих эта фигня что сейчас у тебя написана, - это классическая соломинка за которую здесь хватаются частенько.

Типа
"а ты строитель?! Нет?! Давай до свидания, здания не закопаны!"
или такая версия того же самого:
"чо говоришь, здания закопаны? а ты вообще строитель?!"

аргумент откровенно фуфловый, так как если ты увидел беременную или чела с насморком, то ты якобы должен быть врачом, прежде чем сказать, что женщина скоро родит или что у чела насморк.

Про это уже было, кстати, и было приведен пример, когда работяга ни разу не выпускник ВШЭ в двух строках выразил самую суть недавней социально-экономической реформы.
Буквально диагноз поставил.

А по вашей школо-логике не должен был и не мог.

В общем не принимается.

Вот еще вопрос о предвзятости модераторов.. оно есть или его нет?
когото режут по чем зря, а внуку разрешают всё ))

не, правильнее будет так:

В общем высер не принимается.

Хороший, кстати, вопрос. Почему профессионалы, делавшие этот форум лучшим, ушли на другие ресурсы. Очевидно, всё дело в Копире.

> ухты ©   (20.08.18 21:16) [136]
>
> Вот еще вопрос о предвзятости модераторов.. оно есть или его нет?
> когото режут по чем зря, а внуку разрешают всё ))

Так он модератор.

> Почему профессионалы, делавшие этот форум лучшим, ушли на
> другие ресурсы.
да скорее всего не все именно на ресурсы.
просто ушли, кто то из профессии, кто то на повышение, кто то еще куда, а теперь и ресурсы уже тоже ушли в никуда.
Это тут все еще не оставляют надежды на реанимацию. откуда только этот полумертвый интузиазизм

> ухты ©   (20.08.18 21:38) [140]
>
> > Почему профессионалы, делавшие этот форум лучшим, ушли на
> > другие ресурсы.
>
> да скорее всего не все именно на ресурсы.
> просто ушли, кто то из профессии, кто то на повышение, кто
> то еще куда, а теперь и ресурсы уже тоже ушли в никуда.

Виноват в любом случае Копир :)

> Kerk ©   (20.08.18 20:52) [132]
> С чего бы?

Ну тогда ты ведь знаешь, куда тебе пойти? Или уточнить направление?


> Так он модератор.

Не надо вводить людей в заблуждение. Хоть формально прав модератора никто у меня не забирал, я этим делом не занимаюсь уже лет 8-10 наверно, и не собираюсь впредь. Намодераторствовался.


> а внуку разрешают всё

Ну и кто тут тролль? :) Если лично ты не видел, как удаляются мои посты, это не значит, что такого не случалось

> icp ©   (20.08.18 21:13) [135]
> в третьих эта фигня что сейчас у тебя написана, - это классическая
> соломинка за которую здесь хватаются частенько.
>
> Типа
> "а ты строитель?! Нет?! Давай до свидания, здания не закопаны!
> "
> или такая версия того же самого:
> "чо говоришь, здания закопаны? а ты вообще строитель?!"

О! Завел старую шарманку о закопанных зданиях. Ты, кстати говоря, в этом плане, от Копира ничем не отличаешься. Просто у вас шарманки разные... Но крутите вы их оба с одинаковым и завидным рвением.

И кстати... Про дома ты так реальной версии не озвучил, насколько помню. Видимо, потому что не строитель. Помню, что-то говорил про катаклизму, но ни разу не уточнял какую именно. Что за катаклизма? Потоп? Только на территории Российской Империи или и до Мадрида докатилась? Когда произошла и сколько длилась? Или с этими вопросы только к строителям?

> Внук ©   (20.08.18 21:44) [142]
>
>  Если лично ты не видел, как удаляются
> мои посты, это не значит, что такого не случалось

Ты их сам себе удалял, наверняка. Хитрый ))


> Почему профессионалы, делавшие этот форум лучшим, ушли на другие ресурсы.

потому что скучно. и грустно. грустно наблюдать как тупеет человечество. например, вот, некий kashey с упорством задает тупые вопросы не в том форуме

Помню, что-то говорил про катаклизму

одного диагноза тебе мало, человек с фуфло-логикой?

я могу поставить и второй.

мышление у тебя фрагментарное. и восприятие подтупленое.

чтобы с кем-то обсуждать природу и детали катаклизмы, надо сначала договориться о том, о чем там изначально и говорилось и что пролетело мимо твоего понимания.

а говорилось там про несостоятельность ортодоксальной истории вообще и архитектуры 19 века в частности.

кто-то верит что дома оказались под землей каким угодно образом, но только не в результате катаклизма.
а кто-то верит что на открытие колизея сто дней непрерывно были представления и аншлаг в 50-тысячном амфитеатре.
а кто-то даже не сомневается что иногда туда наливали воду и бились на полноразмерных корабликах.

с ними что ли размышлять о природе и деталях этого катаклизма?

Кстати, вас вообще никого нет и форума этого тоже. Всё и вся - продукт моего больного воображения, придет врач, всё исчезнет.

> Ну и кто тут тролль? :)
так я добрый троль (по аналогии с добрым клоуном) ))


> придет врач, всё исчезнет.
так внук уже тут, и не исчезает

> icp ©   (20.08.18 22:21) [145]
>
> одного диагноза тебе мало, человек с фуфло-логикой?
>
> я могу поставить и второй.
>
> мышление у тебя фрагментарное. и восприятие подтупленое.

Могу только повторить. Никаких реальных сведений о катаклизме я от тебя не услышал... Можно сколь угодно верещать о ложности ортодоксальной науки, но не предоставив обоснованных и детализированных встречных теорий, кои эта наука опровергнуть не сможет, все это - не более, чем пук в пустоту.
Все что от тебя было до сих пор это: все ортодоксальные историки вам врут, я знаю правду, но вам не скажу, ибо у вас мышление фрагментарное и восприятие подтупленое.
Поэтому и остается только, что ставить диагнозы направо и налево... Но я даже не обижаюсь на них. Как думаешь, почему? ))

Но мы отвлеклись. На радость низлагаемому модератору...

> ухты ©   (20.08.18 21:38) [140]
>  просто ушли, кто то из профессии, кто то на повышение,
> кто то еще куда, а теперь и ресурсы уже тоже ушли в никуда.


Sql.ru ещё как-то барахтается. Сам ИШ там писал, что у вас мол жизнь, а у меня всё сдохло.
Я тогда ощутил некоторое злорадство: получил, что заслужил.
Другой вопрос - за что мы это получили.

> Копир ©   (20.08.18 15:20) [115]
> >Kerk ©   (20.08.18 14:55) [111]:
> Спасибо Вам.
> >Нас уже несколько человек https://t.me/delphimaster_chat
> Попробовал зайти и через FireFox  и через Opera...
> Не получается.
> Симптомы те же, как у...
> Ну Вы знаете :)

вот поставь на хром впн
https://chrome.google.com/webstore/detail/unlimited-free-vpn-hola/gkojfkhlekighikafcpjkiklfbnlmeio?utm_source=chrome-ntp-icon
и заходи на телеграмм через какую-нибудь не эту страну
чтобы скачать клиент и установить
https://telegram.org/

Вот еще простой и рабочий вариант: Anonymox - плагин на хром.
https://chrome.google.com/webstore/detail/anonymox/icpklikeghomkemdellmmkoifgfbakio/related

Лучше не использовать Web телеграм, т.к. он не красивый и глючный.
А использовать десктоп версию, лучше portable, т.е. ее даже устанавливать не надо.
https://desktop.telegram.org/

но не предоставив обоснованных и детализированных встречных теорий, кои эта наука опровергнуть не сможет, все это - не более, чем пук в пустоту.

ты какой-то тугой черезчур.

только на прошлой неделе было наблюдение про кирпичный декор на старом здании где я насчитал минимум пять видов фасонного кирпича.
понаблюдав дальше в этом же городе, я заметил, что это не одно такое здание, а целые улицы такие.
и таких городов много.

дальше рассуждаем так:
сегодня машины, интернет, дороги и авиация. но строим почему-то из прямоугольных кирпичей. хотя почему "почему-то"? ясно почему.
хотим быстро, недорого и незаморочно.

а в 19 веке с его лошадьми отчего вдруг было массовое строительство с применением декора из фасонных кирпичей?

Откуда это у них и с каких таких соображений.

Вот ты спроектировал дачу в солиде и в ней пять видов кирпича.
Рассчитал сколько какого надо и заказываешь.
Но есть только один вид кирпича, а четырех других нет.
Но у тебя есть инет и ты можешь попытать счастья в другом магазине другого города и даже региона.
Но тут приходит твоя жена и говорит: ты чо, охренел совсем? лето заканчивается, а ты вместо стройки какие-то кирпичики гламурные ищешь .....

Это я уже не говорю про то что заводы должны все эти виды кирпича делать и делать поточно, чтобы не задорого.
И откуда вот это вот все вдруг откуда-ни-возьмись в начале 19 века?
А ниоткуда.

Все это не строилось в 19 веке.
Ни то здание что я наблюдал, ни остальные лувры с зимними дворцами.
Причем некоторые по легенде возведены уже в век фотографии, но ты не найдешь ни одной (ни единой!) фотки, на которой бы было запечатлено подобное строительство.

Полно фоток где здание уже под крышей и всё в лесах (реконструкция и реставрация в целях повторного испоьзования уцелевшего). Но ни единой фотки где показано именно строительство.
До кучи еще и вся проектная документация и чертежи чудесным образом "не сохранились"

Вот тебе и строго научный и логичный аргумент.
Против которого у тебя нету ничего, кроме "если бы это так было, то мне бы рассказали"

> Внук ©   (20.08.18 21:44) [142]
>
> > Kerk ©   (20.08.18 20:52) [132]
> > С чего бы?
>
> Ну тогда ты ведь знаешь, куда тебе пойти? Или уточнить направление?

Я же обещал, что тебе не понравится, если с тобой начнут разговаривать так, как ты сам себя ведешь? Обещал. Ну и вот. Так что по озвученным тобой направлениям ходить придется исключительно тебе.

Кто-то поумнее посмотрел бы на ситуацию со стороны, но это не про тебя.

Это какое же должно быть раздутое самомнение, чтобы после [88] выдать [121] и [142]. Феноменально просто.

Ладно, пофиг.

Сорри за дубль, обещаю больше не.

Eraser, свяжись со мной.
Почта roman@yankovsky.me
Телеграм @thatsroman (https://t.me/thatsroman)

самая спокойная ветка, тут модератарам делать нечего.

> а в 19 веке с его лошадьми отчего вдруг было массовое строительство
> с применением декора из фасонных кирпичей?
>
> Откуда это у них и с каких таких соображений.

В качестве черезчур тугого, могу предположить, что соображение было одно - чтоб было повычурней и побогаче, чем у соседа. По возможности... Ну, а если нет особых возможностей, то хотя-бы по минимуму уступить в архитектурных извращениях.
А сегодня мы уже над этим так не заморачиваемся, в большинстве своем. Тепло, уютно и за минимальные деньги нам подавай! И чтоб метро рядом... А кирпичи 100500 сортов и вензелечки с липниной - дело десятое. Менталитет со временем поменялся... Но не у всех. Часто бываю в арабских деревнях. Там тебе и липнина, и колонны, и облицовочные мрамора всех сортов.

Ну ок, я таки тугой... Но ты-то что скажешь? Окей, не в 19 веке. А в европах, китаях и в америках тоже не в 19? А когда? Или у них, таки, в 19м, а только на Российскую Империю катаклизма напала?

З,Ы, Не, модератор все-таки нужен. Хотя бы, чтобы следить за соблюдением тематики в обсуждении. А то как всегда... Начали за здравие, а закончили обсуждением всемирного потопа в 19м веке...

> ухты ©   (21.08.18 01:03) [156]
> самая спокойная ветка, тут модератарам делать нечего.

Есть чего. Офтопер на офтопере и офтопером погоняет... Гнать нас поганой метлой с форума!

Не нужен нам никакой "новый модератор". Не понимаю я смысла топика.
Со спамом вроде нормально справляется автомодератор. Со всем остальным и ИШ справляется нормально.

> Kerk ©   (20.08.18 23:50) [153]

Воспитатель, я ржу... Деток своих воспитывай :))
Начал указывать, что мне делать, был ожидаемо послан. Вот и весь разговор. А то "я обещал", "тебе не понравится", сколько апломба...

В качестве черезчур тугого, могу предположить, что соображение было одно - чтоб было повычурней и побогаче, чем у соседа. По возможности... Ну, а если нет особых возможностей, то хотя-бы по минимуму уступить в архитектурных извращениях.
А сегодня мы уже над этим так не заморачиваемся, в большинстве своем. Тепло, уютно и за минимальные деньги нам подавай! И чтоб метро рядом... А кирпичи 100500 сортов и вензелечки с липниной - дело десятое.

ну поздравляю, ты сдал экзамен на черезчур тугого на отлично.

Это для тебя все это выглядит вычурным, а там весь старый город такой.
Там (сарапул) это такая же обыденность и серия как у нас панельный спальный райончик.

А сегодня мы уже над этим так не заморачиваемся, в большинстве своем.
А что тогда не так с теми людьми из псевдо 19 века?
У них-то откуда взялись средства и возможности?
Или для них экономические факторы не играли роли? А с фига ли?

Идешь там по старому городу и видишь такую картину.
Стоит дом на косогоре, первый этаж или полуэтаж - кирпичный, со сводчатыми оконными проемамми, с орнаментами и прочими рюшечками. Но как правило нежилой.
А сверху из говна и палок надстроен второй деревянный этаж и в нем сейчас живут.

То есть после катаклизмы вернулись люди в город (построенный не в 19 веке) и стали приспосабливать то что уцелело под жилье.
Там где удалось приспособить старые этажи под жилое - используют их.
Но кое где, там, где грунтом занесен самый верхний торчащий из земли этаж - там старую постройку заюзали под фундамент нового дома уже тру 19 века.
Вот и все.

Часто бываю в арабских деревнях. Там тебе и липнина, и колонны, и облицовочные мрамора всех сортов.


А там это не лепнина. И декором я назвал это условно.
Там всё это - часть несущей стены.
Ее проектировали уже такой. И все те виды фасонного кирпича были изначально заложены в проекте.
Это не соплями наклеено поверх плоской стенки.

А сегодня мы уже над этим так не заморачиваемся, в большинстве своем
Вот именно.
Кто-то не заморачивается в архитектуре, справедливо полагая, что людям и так за щастье сойдет.
А кто-то не заморачивается с историей, считая, что людям можно любое неправдоподобное фуфло всучить и они проглотят не моргнув.

И они тоже правы, так как в твоем случае это работает на все 146%

> То есть после катаклизмы вернулись люди в город
теже люди?

нет конешно. вернулись только нибирушники.

ps что за вопрос?
конечно те же, кому повезло и он остался жив.

Тогда не понятно почему стали надстраивать из дерьма и палок, а не наладили то производство что было до того. Понятно что не сразу, но както даже и потугов не наблюдается - палки остались навека. Или выжили исключительно жопарукие и безмозглые? ))

для меня официальная версия, мягко говоря, не убедительна, вообще, другое дело что интересно узнать как оно было на самом деле, но пока тоже туго

ну и как можно использовать любую из версий сейчас? строить из говна и палок? не строить из говна и палок? строить бункер для очередного катаклизма? Или же просто бегать нагишом по траве?

Тогда не понятно почему стали надстраивать из дерьма и палок, а не наладили то производство что было до того.

все очень и очень понятно.
люди те же самые, но катастрофа не прошла бесследно.
инфраструктура разрушена.
шуруповерт и пила остались, но в розетке нет липистричества, а бензоколонка не работает.
и ты работаешь топором и ручной ножовкой.

трамваи с рельсами остались, но ездить не на чем.
и временно появляется такое чудо чудное как конка.

даже климат и атмосфера стали другими.
отсюда и по две церкви в зажопинской деревне. по официальной легенде одна летняя и неэксплуатируемая, вторая в двадцати метрах от нее и с печками.

а реально одна древняя и возможно не церковь вообще, но непригодная к эксплуатации в текущем климате, а вторая она уже честная 19-века.

ну вот както то не убидительно, если не принимать версию деградации народонаселения.
хорошо, нет электричества. но мозги есть, руки есть - поднатужимся откопаем, проводки подпояем, и опять завертелись шуруповерты
не за год, за 20, или пару поколений, ок? но нет... а чтож мешало?

ну и еще вопросы про документации, куда они все делись, неужто совсем не было?
и т.д.

или васе же не те люди, времена ..?

вопросов сильно много

хорошо, нет электричества. но мозги есть, руки есть - поднатужимся откопаем, проводки подпояем, и опять завертелись шуруповерты

поднатужишься ты завтра, а жить им надо было сегодня.
что и наблюдается сейчас с нормальными (невымышленными иррациональными) людьми, только купившими пять соток за городом.

строятся и живут в коробке из под холодильника умываясь из кружки.

а потом да, шуруповерты закрутились и мы так-то уже в космос летаем.

сарапул вообще удивительнейший город.
рядом стоит глазов, почти такой же. но там похоже в советские времена (добрежневские скорее всего) была интенсивная реконструкция.
город похож на вднх.
в парках полно гипсовых статуй людей труда, малых архитектурных форм характерных для того времени.
а сарапул - это заповедник постпотопного восстановления 19 века. старый город словно застыл в тех временах.

а доками подтерлись, логично чо

вот стеночка здания трех эпох.

http://amster.ddns.net/20180814_101747.mp4

слева внизу и в центре - кладка псевдо 19 века. (лошади, керосиновые лампы, бурлаки на волге, пенька)

сверху надстроен этаж кирпичами советского времени. (луна-9, балет, транзисторы, плановая экономика, впереди планеты всей)

справа современный кусок здания из облицовочного кирпича. (промышленная 3д-печать в архитектуре, машиндиплернинг, бигдата, нанотехнологии)

> сарапул вообще удивительнейший город.
> рядом стоит глазов, почти такой же. но там похоже в советские
> времена (добрежневские скорее всего) была интенсивная реконструкция.

Глазов - один из центров советской ядерной промышленности. Там от до-ядерной истории ничего и не осталось. А Сарапул живёт своей историей, да.

почему не осталось.
твэл и чепецкий мехзавод пыхтят и дышат

а ну да.
от доядерной не осталось почти ничего
разве что старые корпуса лвз

> ну поздравляю, ты сдал экзамен на черезчур тугого на отлично.

Спасибо, я рад! Хоть какой-то экзамен на отлично сдал... Куда зачетку приносить?

Ну, а если серьезно, то я таки туп. Ибо так и не понял - потоп локальный был или, таки, весь шарик накрыл? Ну или, хотя-бы, весь континент?

И почему видимая простота современных строений наводит на мысли о каком-то глобальном катаклизме?
Да и надстройки поверх существующих кладок... Ну была какая-то локальная катаклизма (наводнение, пожар, ураган). Здание, построенное, скажем, в 19 веке пришло в негодность и в 20 после оной катаклизмы его типа восстановили. А поскольку после катаклизмы уже не до жиру, то и не заморачивались сносом и постройкой "с нуля". Пристроились уже к тому, что было. И таких мест могло быть сотни. И катаклизмов тоже могло быть сотни... локальных.  Свой катаклизм в каждом отдельном случае и не факт, что в одно и тоже время и по одной и той же причине.

Кстати, в тех же арабских деревнях можно наблюдать подобное наслоение. Первый этаж , построенный в начале 20 века, из отборного камня, а последующие, достроенные позже по причине разрастания семейства, из банальных бетонных блоков... Без всякой катаклизмы, причем!

Да что там далеко ходить! У меня первый этаж из блоков (одноэтажный дом построенный в 1960), а второй этаж (достроенный в 1996) вообще веселый. На две трети по высоте стены из тех-же блоков, а последняя треть - тупо залили бетоном опалубку. В результате, после покупки сего чуда пришлось изрядно повозиться с возникшими трещинами на стыке блочной и цельно-бетонной части стен.
И катаклизма там была одна, видимо. Жопорукость строителей называется...

Ибо так и не понял - потоп локальный был или, таки, весь шарик накрыл?

глобальный катаклизм в северном полушарии. Про южное не скажу.

И почему видимая простота современных строений наводит на мысли о каком-то глобальном катаклизме?

потому что на эту мысль наводит не видимая простота современных зданий, а целый комплекс объективно наблюдаемых фактов, которые либо никак не объясняются ортодоксальными историками, либо объясняются какой-то лютой иррациональщиной.

> которые либо никак не объясняются ортодоксальными историками,
>  либо объясняются какой-то лютой иррациональщиной.
>
>

либо вполне нормально объясняются, но некоторые люто отрицают подобные объяснения, называя их иррациональными. катаклизмы им милей. и даже не катаклизмы, а заговоры вокруг катаклизмов.

модераторов нету, раздолье, пиши - нехачу, и не пишут...гады ))

> ухты ©   (21.08.18 18:42) [177]

точно )
https://www.youtube.com/watch?v=Vv0PQwtghEE

> глобальный катаклизм в северном полушарии. Про южное не
> скажу.

Че, прям и в омериках тоже? Нифигасе...
Блин, с каждым твоим постом, я себя все тупее и тупее очучаю.

остров пасхи, раскопки хейердала

http://dostoyanieplaneti.ru/media/k2/items/cache/cb3c057fcbb189e8809645b29764b293_XL.jpg

либо вполне нормально объясняются,

сначала выточили, притащили на место, потом поставили, потом закопали.

логично же.
все что угодно, только не катаклизм.
мы бы знали.

образчик нормы официалов

https://studme.org/1501092226682/istoriya/zakreposchenie_krestyan_vzglyady_uchenyh_problemu_zakreposcheniya_krestyan

Как писал классик аграрной истории России А. Л. Шапиро, простого односложного ответа на вопрос о происхождении крепостничества дать невозможно.

то есть они с точностью до дня знают, что в древнем риме празднества на открытии колизея длились сто дней, но при этом у них минимум два взгляда на то откуда взялось крепостное право.
1. введено таким-то указом тогда-то
2. появилось как-то само собой, и безо всяких законодательных актов.

норма, чо.

> все что угодно, только не катаклизм.

только катаклизм, ничего другого.


> Как писал классик аграрной истории России А. Л. Шапиро,
> простого односложного ответа на вопрос о происхождении крепостничества
> дать невозможно.
>
> то есть они с точностью до дня знают, что в древнем риме
> празднества на открытии колизея длились сто дней, но при
> этом у них минимум два взгляда на то откуда взялось крепостное
> право.


сравнивать одну историю с другой норма, чо.

сравнивать одну историю с другой норма, чо.

я как бы не истории сравниваю.
а компетентность этих самых историков.

что было 300 лет назад они пока не решили, но точно знают до суток что было пару тысяч лет назад.

товарищи колхозники на повестке дня два вопроса. ремонт коровника и построение коммунизма в деревне.
но так как досок у нас нет, сразу переходим ко второму вопросу.

> все что угодно, только не катаклизм.

только катаклизм, ничего другого.


нет, именно первое, а не второе.

пока еще ни один здесь не смог высказать ни одной причины по которой это не мог быть катаклизм. ни одной.

и ни один из тех кто против этой версии даже сам себе не признается,
почему и отчего он твердо держится за то, что это точно не катастрофа.

потому что держится он за то самое "ну нам бы все рассказали будь это так"

но вам не рассказали. пока.

так а что за катаклизм, когда случился, причины и т.д.?

а то что мог быть и он, особо страха и не вызывает
вот совсем недавно, в исландии (? вроде) вулкан бахнул, что самолеты не летали, так помимо этого, еще в европа до 10% урожая потери составили, и это какойто сра..й вулканчик. так что тут как бы ничего сверх естественного

> Копир ©   (18.08.18 14:17) [15]
> Я отправил вот такое письмо:
>
> "Уважаемый господин Администратор.
> Прошу Вас рассмотреть вопрос о замене модератора Игоря Шевченко

На кого???
Иди, помодерируй

> icp ©   (21.08.18 23:38) [185]

> пока еще ни один здесь не смог высказать ни одной причины
> по которой это не мог быть катаклизм. ни одной.


ну вообще-то я говорил. более того, тоже делал снимки и даже находил исторические документы.
Но в пятидесятый раз это как бы надоедает, прикалывает слегка лишь наблюдать за очередным любителем заговора, альтернативы и т.д.

ой, да ладно.
что ты там показывал?

какой-то единичный случай и пару доков которые весь пласт непоняток объясняют разом?

ха ха.

Жаль, что не могу опубликовать лог действий модераторов. Люди, те удаленные сообщения, которые вы видите - это всего лишь малая часть всех удаленных сообщений. Видя их, вы бы удивились тому, сколько идиотов желают увековечиться путем постингов всяческого дерьма.

Примерно 20 лет Игорь читает это дерьмо и разгребает его. На совершенно добровольных началах. Тратя на это свои время и деньги. Разгребает, как предписано правилами, а в сложных случаях - как считает нужным (что, кстати, тоже предписано правилами - да и других отправных точек просто не существует).

"Ах-ах, этот Игорь опять удалил мой постинг".

Боже мой, какая невосполнимая потеря! Блин, так пиши в соответствии с правилами - никто твой гениальный постинг удалять не станет. Кстати, ключевое слово здесь - "опять". Не задуматься ли, почему "опять"?

"Давайте заменим Игоря"!

Давайте. Хотя бы затем, чтобы Игорь мог отдохнуть. Только найдется ли хоть один желающий выполнять эту работу (да-да! именно работу!) в течение следующих 20 лет? Или хотя бы месяцев. Очень сомневаюсь.

И у меня есть другое предложение: "А давайте скажем Игорю "спасибо".

Спасибо, Игорь!

PS
Кто согласен - плюсуйте.

ну вообще-то я говорил.

ты говорил, что феномен закопанных домов сильно преувеличивается. И что на самом деле это всего единичные локальные случаи.

А оно оказывается везде и помногу.

https://photos.app.goo.gl/anXQZ3kjTnp8Y28N8

> Юрий Зотов ©   (22.08.18 08:42) [191]

+

> icp ©   (22.08.18 08:44) [192]

да, ты прав. что-то было. в результате стало так.
Заодно я соглашаюсь с наличием эфира. С всякими вариантами якобытесловскими девайсами, которые у кого-то работали. С дудышевым. и с теплым ламповым звуком прогретых бахом проводов. А также с квадратным синусом и тангенсом любой формы.

еще раз спрошу - что теперь делать? как дальше жить?

> Юрий Зотов ©   (22.08.18 08:42) [191]

+

Спасибо, Игорь.
И Керку тоже спасибо.
И всем остальным спасибо, поддерживающий этот, в принципе, не особо нужный мне форум )

Заодно я соглашаюсь

напрасно упорствуешь.
у тебя по миллиону толкований на каждый косяк. взаимоисключающих друг друга и основанных на иррациональности всех людей, которые "не мы"

в то время как одна единственная версия катаклизма нормально объясняет миллион наблюдаемых феноменов.

> icp ©   (22.08.18 11:31) [196]

я же согласился. мне че, кровью подписать? не надо мне больше объяснять ничего, нет у меня больше миллион толкований, только одно - твое.

а то, что ты спокойно допускаешь миллион любых дурацких толкований, но у тебя блок на миллионнопервую версию (версию потопа) говорит о том, что она для тебя какая-то нетакая.
ее тебе нельзя рассматривать и анализировать. табу.

и причина здесь одна:

"меня не могли такого хорошего так нагло обмануть"

поэтому и сидит у тебя в голове : "все что угодно, любая хрень, но только не потоп"

> icp ©   (22.08.18 11:43) [198]

да. спасибо. теперь ты открыл мне глаза и на то, что у меня в голове.
с нетерпеньем жду еще Откровений, о, Учитель.

для кого-то может и откровение.
а для кого-то хватает зайчатков психологии чтобы это стало очевидным.

> icp ©   (22.08.18 11:54) [200]

> а для кого-то хватает зайчатков психологии чтобы это стало
> очевидным.

Но ведь тогда автоматически становится очевидным и обратное?
:o)

Уважаемый, Юрий Сергеевич !

Я тоже высказал уважение к многолетней работе Игоря в своём письме.
Это действительно требует затрат времени и даже, вот Вы говорите, денег.

Но мне кажется, что работа модератора, должна отличаться от
работы старшины в призывной армии, когда в ответ на мнение
солдата раздаётся, - Молчать ! Кругом ! Марш !

Какая напряженная работа вынудила этого старшину написать
(Эволюция программ) ?

>Игорь Шевченко ©   (17.08.18 10:45) [78]
>Лучше бы ув. респондент мешки ворочал.
Я так смотрю, у нас два варианта выбора - либо пустой форум, либо форум,
загаженый ув. респондентом.

И это зная, что собеседник ни то, чтобы так же, а иной раз и никак ответить не сможет.
Игорь, что не понимает, что здесь не казарма, а интернетовский форум ?

Я тоже хочу сказать Игорю "Спасибо".
Это старинное слово означает "Спаси <тебя> Бо<г>".

Потому, что Игорь в своей гордыне нуждается в таком спасении т.к. находится на грани падения.

Но ведь тогда автоматически становится очевидным и обратное?

может и становится. а может быть и нет.
но в случае с килкенни "все что угодно, но не он" кэтом я попал в самую десятку.

> icp ©   (22.08.18 12:11) [203]

да. ты абсолютно прав и в этом.

> > icp ©  

я услышу ответ-то на вопрос "что делать?" ?
собрать оппозицую, переубедить всех остальных? строить дома повыше?
Кстати, любопытно бы услышать историю, как накатило откровение-то?
А то мои неверные мысли были основаны как раз на потопе в некоторых местах, документально зафиксированных, личных наблюдениях при участии в строительстве, чтение каких-то фальшивых документов, будь они прокляты...

Кстати, любопытно бы услышать историю, как накатило откровение-то?

дак элементарно же.

1. версии официалов у тебя не вызывают блока. ты их можешь принимать, можешь не принимать. в том смысле что ты не потратишь и часа чтобы биться против любой из них даже если ты не согласен с ней.

2. моя версия тебе тоже кажется не совсем состоятельной, как и некоторые оф версии.
  но с ней ты готов биться до упора. значит это какая-то "более нетакая" неправдоподобность.

3. так как при этом никогда не делается попыток фальсифицировать ее (опровергнуть), то это значит, что принципиальных объективных возражений у тебя нет.

4. приход того самого "откровения" в чем именно заключается причина этого

то есть, это было именно Откровение, ибо фактов никаких.
Ну и, делать-то что?
Будем писать новый учебник истории или нет? Или не будем, потому что опасно?

ага. откровение. закавыченное.

а что делать ты уже спрашивал. а я уже отвечал.

но так как ты все спрашиваешь и спрашиваешь, то я придумал еще.

надо ходить по подъездам, звонить в двери и говорить: "здравствуйте, вы верите в потоп?"

отлично! через неделю начну. а то ща в деревне, могут и по морде дать - тут есть утонувшие дома, часть из них даже еще при моем детстве стояли выше, так что, деревенские могут несерьезно отнестись и взять оглоблю.

Государство устроено так, чтобы, как и всякий организм, избегать болезней.
Поэтому цензоров оно оберегает, как бактериальную культуру, которая препятствует конфликтам.

Но цензор цензору рознь.
Один будет следить за благорастворимостью в государственном кишечнике,
другой станет собственной культурой (точнее, субкультурой) и заменит
свою функцию своим мнением, вызывая в кишечнике не то, чтобы понос, но брожение.

Ничего не поделаешь, но иных бактерий, помимо цензорных, в кишечнике всегда больше.

Поэтому тут два выхода:

1. Уничтожить все иные бактерии.
2. И иным дать функционировать, но безвредно.

Первый вариант пагубен потому, что уничтожение иных неподнадзорных и "вредных"
приведёт к гибели самого кишечника.

Второй вариант трудный, но перспективный: так или иначе "договориться", чтобы
вредные согласились с балансом и не вымирали совсем, бешенно протестуя.

Тогда и (как я уже отмечал) "И волки будут сыты и овцы целы".

Государство - это компромисс согласных и не очень.

Современное состояние нашего государства в целом - это благополучный кишечник.
Несогласные, конечно есть, но той эпохи, которая была во времена Бориса Ельцина,
когда коммунисты запрещали всякое противоречие, им самим и не нужно.
Уровень модерации государства настолько совершенен, что позволяет услышать и их мнение.
Которое далеко не всех зовёт на подвиг, так актуальный в 90-е годы.

Стабильность - вот критерий успешности.

Пусть этот критерий и станет сущностью любого сайта.
И этого тоже :)

капец как смешно....
шо делать шо делать.

вот крепостное право.
ты живешь в стране, историки которой толком не могут тебе рассказать как оно появилось.
одни говорят что указ был и оно указное, другие говорят, что мол нет, что оно само..... в силу объективных обстоятельств появилось, и что его просто потом уже постфактум и задним числом оформили законодательно.

ну зашибись вообще.

знаешь, что это значит?

а это значит, что проснешься ты однажды утром,
а катя андреева тебе из тиливизера говорит:

дорогой килкенникэт, фик знает как оно так вышло, но в общем у нас снова крепостничество восстановилось как-то само собой.
еще в прошлую пятницу.
а сегодня, в понедельник, вам надо просто пройти на пункт сдачи аусвайсов и получить бюллетень для выбора своего помещика.

и как нефик-нафик. это не мы, это оно как-то само собой.

хотя как раз версия потопа может объяснить до кучи и эту хрень.
бат who cares?

> Стабильность - вот критерий успешности.
особенно кладбищенское

>ухты ©   (22.08.18 13:26) [213]:
>особенно кладбищенское

Нет.
Стабильность - это не состояние, а процесс.

>  [211]

поразительная ахинея.


> icp ©


я про крепостное право, честно говоря, нихера не знаю, спорить не буду, ибо не наблюдал, не изучал и не читал.

про него достаточно знать, что люди как бы не сидят, но не свободны.

еще важно знать, что оно было не всегда (появилось).
а когда было, то не во всей стране.

и если настоящие обстоятельства возникновения этого явления называть нельзя, то
можно заменить их всякой мутью типа "ну как-то появилось, хрен знаем как"

>kilkennycat ©   (22.08.18 13:46) [215]
>  [211] поразительная ахинея.

Ну другое Ваше мнение я вообразить и не смог бы.
Между тем, именно Мартин Лютер Кинг, а не я разразился этой аллегорией про кишечник.
Нобелевский лауреат, конечно, нёс ахинею...

Эту идею он не сам придумал, а почерпнул у другого американского идеалиста, у Генри Торо.

Тот жил в лесах, сам обеспечивал себя едой и одеждой.
И написал книгу: Гражданское неповиновение.
Которую специально сначала издали названием "Сопротивление гражданскому правительству".

Торо был сторонником гражданского правительства, но противником повиновения.
Книга успеха не имела вплоть до беспорядков 60-х годов в США, когда стала пользоваться
бешенным успехом (у негров).

Вы, похоже, не очень осведомлены даже в новейшей истории, раз так не грамотно аргументируете ?

> Копир ©   (22.08.18 15:18) [217]

Прикрытие ахинеи авторитетом нобелевских лауреатов и сумасшедших американских идеалистов - весьма забавно.
Эрудированность Ваша поразительна. Тем печальнее видеть бред.

> Ну другое Ваше мнение я вообразить и не смог бы.

У Вас слабое воображение. Чо там "Фройд" по этому поводу говорит?

Удалено модератором
Примечание: см. статья 282 УК РФ

рука дернулась зигануть ту white power copier

Вот !

Согласен со статьёй...

А кто нынче модератор ?

Будь я модератором вроде ИШ, давно бы удалил
посты 191, 193, 195 и все последующие в том же духе.
Потому что ветка называется "Доколе, братцы!",
а не "Спасибо нашему сатрапу и душителю!"
Не по теме эти посты или, как говорит ЮЗ, постинги.

а ветка типа в пределах правил?
в правилах есть такое примечание - "На действия администраторов жаловаться некому. Действия администраторов никакому обсуждению не подлежат и принимаются как данность."
тут бы всех и забанить ))

> icp ©   (21.08.18 22:44) [181]
> сначала выточили, притащили на место, потом поставили, потом
> закопали.
>
> логично же.
> все что угодно, только не катаклизм.

Почему не катаклизм? Вполне мог быть и катаклизм... Только, не факт, что связанный с катаклизмом в Сарапуле (или как там его).

И я так и не услышал ответа на вопрос, что коль скоро сей катаклизм был глобальным (на усе северное полусферие), то в омериках, которые северные, он тоже был?


> Как писал классик аграрной истории России А. Л. Шапиро,
> простого односложного ответа на вопрос о происхождении крепостничества
> дать невозможно.

Если нет документов, в которых описывается введение этого самого крепостничества, то да - односложного ответа дать невозможно. Что не так?

Если че, я ни разу не утверждаю, что "ортодоксальные" историки правы во всем. Вполне допускаю, что многое из их выводов является допущениями, основанными на тех или иных косвенных признаках... Но нельзя же из-за того, что у них нет точных данных по поводу крепостных (чего они и не скрывают, вроде), делать вывод, что они ошибаются (или врут) и по всему остальному. Или можно?

> ухты ©   (22.08.18 18:19) [223]
> а ветка типа в пределах правил?
> в правилах есть такое примечание - "На действия администраторов
> жаловаться некому. Действия администраторов никакому обсуждению
> не подлежат и принимаются как данность."
> тут бы всех и забанить ))

Ан нет! Тут про действия администраторов, а не модераторов. Это, как бы, разные должности, даже, если и в одно лицо...

и как вы разделяете?
у него красный значек, т.о. должность админа.
это как директор, может и болты крутить, только это все равно действия директора а не слесаря, неправда ли? )

> это как директор, может и болты крутить, только это все
> равно действия директора а не слесаря, неправда ли? )

Неправда. Болты крутить - это действия слесаря, а не директора... То, что директор временно в слесаря переквалифицировался - его проблемы.
Как-то так. )

Если нет документов, в которых описывается введение этого самого крепостничества, то да - односложного ответа дать невозможно. Что не так?

а то не так.
что десятки миллионов людей рождаются и живут несвободными,
а эти перцы сопли жуют и не могут сказать точно кто автор и каким указом.

зато они точно знают сколько дней бились гладиаторы на открытии колизея.

>  и не могут сказать точно кто автор и каким указом.

так не обязательно ж одним указом одного автора. Это вполне мог быть долгий и постепенный процесс, и в то время даже не назваться крепостным.

в том то и дело, что это очень могло быть никаким не "крепостным правом", а чем-то совсем другим.

Это вполне мог быть долгий и постепенный процесс

мог быть и долгим и постепенным. но не без документов.

вот через десять лет (допустим) у нас его введут законодательно.
а сегодня к тебе в 18:00 приходит домой чел из мерии и говорит:

"уважаемый, извольте завтре на барщину ко мне на дачу побатрачить всей семьей. Никаких документов и законов еще нет, но лично с вами мы решили этот вопрос  в порядке постепенного внедрения крепостничества".

> KilkennyCat ©   (22.08.18 19:29) [229]


> icp ©   (22.08.18 19:44) [230]

Господа, создайте уже себе новую ветку :))

так эта уже прокачана. здесь норм.

да, а кому не нравится - гоу в телеграмм-с ))

в 20-х (или какихто) тоже было крепостное, когда без паспорта нельзя а паспорта шишь давали

да оно и ща...

Не было Нерона никакого,
И Батыя не было, наверно,
И вообще – что произошло до Горбачёва,
В целом очень всё недостоверно.

В целом тут
https://pesni.club/text/тимур-шаов-развивая-фоменко

Что вы мне суёте Геродота,
Вы ещё мне суньте Гумилёва!
Ведь понятно даже идиоту,
Что Грозный – сын Лжедмитрия Донского.

Кстати, Грозный не был грозным и в помине,
Просто надевал он бесовское платье
И пугал бояр на Хэллоуине,
А те смеялись: «Ну, ты грозный, батя!»

"Новая хронология" академика Фоменко стала мишенью этой веселой пародии от известного барда Тимура Шаова. Теперь вы можете ...

бард этот походу знаком с мишенью чуть менее, чем иновет.

когда ему знакомится, там во - "Всего 458 текстов", чуваку негода воды попить.

да там даже не в этом дело.

объектом пародии заявлена нова хронология, а в тексте стеб над историческими интерпретациями.

многие наверное в курсе, но многие не в курсе.

началось все в конце семидесятых, когда роб ньютон из наса обнаружил аномалии частоты солнечных затмений. не физических затмений конечно, а их упоминаний в письменных источниках. во всех которые он смог насобирать.

после чего он занялся поиском причин, которые несколько раз в исторически обозримом прошлом заставляли луну быстрее крутиться вокруг земли (чтобы затмения происходили более часто чем обычно).

и у него конечно же ничего не вышло.
А фоменко сделал другое предположение. Что в письменных источниках некоторые исторические события (одни и те же) описаны по нескольку раз с привязкой к разным датам и персоналиям.

и в итоге обработав математическими методами все те же тексты он доказал что так оно и есть.
итогом вычленения таких дублей и сдвигов и была та самая новая хронология, которая оказалась короче скалигеровской на тыщщу с лишним лет.

и он к слову не первый кто усомнился в верности скалигера с петавиусом. их критиковали и современники и более поздние ученые и сам ньютон, который не роб а исаак.
но всем было пофик.

саму новую хронологию пытались опровергнуть многие, но обломались. ничего не вышло и поймать фоменко на враках как и володю шарапова ни у кого не вышло.

ну а дальше....

принесли они ее историкам и сказали: смотрите, чуваки, у вас тут лишних 10 веков с хвостиком, надо что-то делать.
но историки сказали идите в зад, рефакторинг невозможен, у нас все давно в продакшене.

после чего фоменко с носовским продолжили работать уже не в рамках науки хронологии, а науки истории, предложив новые интерпретации, основанные на новой хронологии.

таким образом, если шаов решил постебаться над именно новой хронологией, то ему надо помочь роберту ньютону найти ту силу, которая несколько раз то раскручивала луну в прошлом, то снова ее тормозила.

как-то так.

> после чего фоменко с носовским продолжили работать уже не
> в рамках науки хронологии, а науки истории, предложив новые
> интерпретации, основанные на новой хронологии.

И вот это они сделали зря, потому что убили этим то позитивное начало, которое в их экскурсе в хронологию было.

Что там с выборами?
А то понимаешь ведь кто то режет, а люди не в курсе кто виноват ... :)

ну я бы так не сказал.

личную репутацию ученых возможно они и слили.
хотя фоменко же математик, а у математиков к нему претензий нет.
с другой стороны они тали популярны в обе стороны (и в плюс и в минус) но снова не в математике.

а с другой стороны десять доказанных фейковых веков их интерпретации никак не отменяют. да и саму дремлющую тему ревизии истории они таки апнули.

так что в негативные последствия идет только армия хейтеров, которые не отличают фоменко от задорнова.

больше минусов не вижу.

Мне нет резона ни защищать, ни опровергать Фоменко. Понятно, что песня - это просто песня, не аргумент никакой, шутка.

А так-то да. И американцы на Луну не летали. Я вообще открою страшную тайну - вся жизнь ваша - это шоу Трумана. Вы даже не представляете, какие гигантские силы брошены ради такой важной цели, как заморочить вам голову. Но ничего, скоро упадут декорации, и всем все станет ясно. Осталось потерпеть лет 30-40, а дай-то бог и 50 :)

А ты чё в задорнова не веришь? Ну ты даёшь, не ожидал. Или не твоя секта?

> [245] Внук ©   (23.08.18 07:39)
> Но ничего, скоро упадут декорации

С мавзолея. Тут у нас мистическим образом задекорированный мавзолей у некоторых в головах образовался. Наверное гуру Фоменко подвыдохся и забросил новый высер.

> Inovet ©   (23.08.18 07:40) [246]

Сначала подумал, что это ко мне вопрос. Даже растерялся.

> [248] Внук ©   (23.08.18 07:59)
> Сначала подумал, что это ко мне вопрос. Даже растерялся.

Нет, это мы в раз ответили, а то там уже меня упомянули в контексте их гуру. Я, кстати, читал эту хренотень ещё лет 25 назад в каком-то журнале типа про всякие заговоры и магию. Тогда ещё подумал, а ведь выглядит стройно, может так и есть, но подумав ещё секунду, стало понятно, что хренология. Вообще Фоменко типичный пример свихнувшегося учёного, который полез не в свою область и обосрался по полной, что бы тут не утверждал аноним про доказательства, но продолжает дальше вбрасывать, потому и сомнения - а не тролль ли он.

Жить с мозгами - хорошо,
А Иноветом - лучше.
В иноветы я б пошел,
Пусть меня научат.

> Inovet ©  

ты еще скажи, что эфира нет, а киркоров лучше бг )

> icp ©   (23.08.18 08:32) [250]

Странная шутка. Лично я бы не против, чтоб меня научили быть иноветом.

> [253] icp ©   (23.08.18 08:57)

Допиши туда ещё - "и поверил в фоменко"

Я, кстати, читал эту хренотень ещё лет 25 назад в каком-то журнале типа про всякие заговоры и магию.


я допишу, что ты не в том журнале читал про фоменко.
ps газета спид-инфо тоже не подходит.

читал в "мурзилке",
а надо было в "веселых картинках" !

е-маё.

> личную репутацию ученых возможно они и слили

Они дискредитировали саму идею. Теперь уже никто в эту область всерьёз не полезет, в ближайшее время,по крайней мере. А покопаться там стоило бы.

Ну так там их публиковали 25 лет назад, там и публикуются до сих пор, да свои издают книги, как Прокопенко, в количествах и содержанием массового поражения. Что и наблюдается. Это раньше 25 лет что-то в научных было, но там же эти гнобители всего нового засели, а тут и бабла можно поднять на тиражах, чё зря добру пропадать, и доказывать ничего не надо. Типовая схема, впрочем, для всех таких. Только другие в других областях не преуспели в основном. Вот Гарьянов, например, биолог в МГУ трудится, и типа тоже круто у него там можно и геном модифицировать на расстоянии, и человечество из вселенной удалённо зародить, ну там непорочное зачатие в частном случае устроить. Тут я немного домыслил уже, может и у него это было. Ну и экперименты ставить с яйцами (птиц) типа одни на другие влияют без контакта. Круто, революция! Только, блин, не проходит проверки, а если копнуть, то прямые подтасовки. А у этого Фоменко вообще материал сильно спорный порой и не повторишь, ибо прошлое, но методы проверок, как видим, не проходит. Что ему остаётся - засыпанные здания выдумать надо, для поддержания бизнеса, науки там давно не осталось.

> [257] Styx ©   (23.08.18 10:33)
> Они дискредитировали саму идею.

Да нифига. Идея никуда не денется, покопаются, если будет что копать.

вата

> Гарьянов

Это Гаряев что ли? Он вроде к МГУ отношения не имеет. Я надеюсь, по крайней мере :)

> [261] Styx ©   (23.08.18 10:56)
> Гаряев

Да ошибся в фамилии - Гаряев. Так и что что из МГУ, многие из МГУ задвигают странные идеи, некоторые сильно странные, при том с научными степенями люди, и что с того - они люди. А что Гаряев? К хронологии не имеет отношения, так в биологии вон задвигает не хуже, только не так масштабно, и он вроде уже в возрасте.

А у этого Фоменко вообще материал сильно спорный порой и не повторишь, ибо прошлое, но методы проверок, как видим, не проходит.

еще раз для борцунов с лженаукой.

новух хронологию проверяли.
гоняли его мат алгоритмы на заведомо достоверных данных, получая достоверные результаты.

и никто пока (ну кроме тебя конечно и того козленка) не смог ничего возразить.

Не имеет он никакого отношения к МГУ. И степень научную он сам себе присвоил. Фоменко-то, действительно, в топологии вполне признан, а этот...

> [264] Styx ©   (23.08.18 11:09)
> Не имеет он никакого отношения к МГУ.

Тоже фальсификация что ли. Может хоть учился там и когда-то работал.

> Может хоть учился там и когда-то работал.
помогу - он дишит одим с ними воздухом, оборжаться))

Да, учился, и даже кандидатскую вполне нормальную защитил. А потом пытался докторскую по волновому геному защитить. Но до защиты дело не дошло, был, естественно, послан далеко и надолго.

> [263] icp ©   (23.08.18 11:09)
> и никто пока (ну кроме тебя конечно и того козленка) не
> смог ничего возразить.

Ты сильно преуменьшаешь количество возразивших. Скорее никто кроме него и еще некоторых его фанатов, не смогли подтвердить.

Ты нам когда расскажешь про потоп с фактами а не фантазиями? Я не прошу тебя напрягаться, возми готовые у исследователей. Когда выдвигают что-то научное, то принятно приводить факты, ты пока один привёл, и обосновывать выводы, обоснований нет вообще нисколько. Может нет тех исследователей, или они альтенативщики балаболы, как и все прочие им подобные?

> [267] Styx ©   (23.08.18 11:36)

Ну вот, хоть так, а то я уж подумал совсем не было ничего. Ну понятно, что послан, там же полная чушь была. Типа данные брались от неисправных шторок зеркальной фотокамеры Зенит, и неисправного спектрографа, там что-то с блоком питания и фазой-ноль у него было, типа утечки на корпус и появлялись желаемые данные. Это только два случая что я помню. В общем подтасовка на артефактах измерительного оборудования и фантазиях из головы. А ещё схему установки я видел где-то. Уровень кружка "умелые руки".

Ты сильно преуменьшаешь количество возразивших.

количество возразивших равнялось количеству обломавшихся.

Гаряев - это пример когда учёный занялся фигнёй в своей области и превратился в альтернативщика с соответствующим уровнем.
Могу привести пример нобелевского лауреата по физике, который полез в биологию со своими идиотскими идеями евгеники, естественно облажался, но он достиг таких вершин, у него в голове не укладывалось, что он может быть не прав. При том что физика и биология стыкуются как и все естественные науки, но он был далеко от стыка, совсем в другой оласти - физика твёрдого тела, Нобелевская за создание транзистора, а полез в генетику и рассове и другое превосходство обосновывал.

Или вот у нас сейчас Ермакова Ирина со степенями, званиями и с нацчными заслугами, но с сильно странными идеями.

Много их таких. Не надо вестись.

> [270] icp ©   (23.08.18 11:57)

Примеры, тебя уже все просят, я только раз 10. Нет их? Понятно.

> Копир ©   (22.08.18 17:38) [221]
> Вот !
>
> Согласен со статьёй...
>
> А кто нынче модератор ?

в том числе, я.

> Новичок ©   (23.08.18 14:18) [274]

Это глазами спрашивающих идиотов. На нормальный вопрос даётся нормальный ответ. По крайней мере, мне еще ни разу на мои вопросы не отвечали а-ля "дебил", "поищи в гугле" и т.д.

Да нет, это действительно так. В англоязычных форумах  гораздо доброжелательней относится к новичкам и идиотам.

Не видел, чтобы кто-то наезжал на новичков на stackoverflow, например.

> Styx ©   (23.08.18 16:16) [276]
>
> Да нет, это действительно так. В англоязычных форумах  гораздо
> доброжелательней относится к новичкам и идиотам.

У нас тут своя атмосфера. "Назвать дурака дураком - гражданский долг". А потом удивляемся, почему же на форум никто не ходит...

а я с Внуком согласен))

Да это понятно. Для технических вопросов давно есть stackoverflow слава богу :)

> KilkennyCat ©   (23.08.18 14:57) [275]


> На нормальный вопрос даётся нормальный ответ. По крайней
> мере, мне еще ни разу на мои вопросы не отвечали а-ля "дебил",
>  "поищи в гугле" и т.д.

кстати, да. на новичков в тематических ветках я давно не видел тут наездов. лет 10-15 это да. разве что совсем уж по тупому вопрос сформулирован. так и на stackoverflow тупые вопросы минусуют довольно оперативно. плюс англоязычные ресурсы = международные. уровень знания языка не позволяет участникам, скажем цензурно, подколоть так, как на родном языке )

>Eraser ©   (23.08.18 13:48) [273] :
>в том числе, я.

Ну, как говорил Порфирий Петрович Раскольникову, - Добрых мыслей, благих начинаний !

> Kerk ©   (23.08.18 16:48) [278]
> У нас тут своя атмосфера. "Назвать дурака дураком - гражданский долг"


Когда человек пишет в анкете "высшее образование" и упорно неоднократно задает вопросы не в тематическом разделе, не в состоянии сформулировать вопрос, притом, что ответ элементарный и действительно находится в гугле чуть более чем сразу... он - дурак.

> он - дурак

Это-то сомнения не вызывает,  но он в этом, в общем-то, не виноват, и изменить это тоже уже не сможет, скорее всего. Поэтому, кроме как проявить к нему нисхождение и помочь, или просто пройти мимо, коли нет желания тратить время, разумного решения нет.

> Styx ©   (23.08.18 18:51) [284]

можно и так. а можно удовлетворить свои низменные потребности ))

> KilkennyCat ©   (23.08.18 14:57) [275]
>
>
> > Новичок ©   (23.08.18 14:18) [274]
>
> Это глазами спрашивающих идиотов. На нормальный вопрос даётся
> нормальный ответ.

Не так. На грамотно заданный вопрос действительно даётся грамотный ответ. Вот только новичок тем и отличается, что не может грамотно задать вопрос.
Но в последнее время я рад что наш форум перестал на подобные вопросы постоянно давать ссылку на статью "как правильно задавать вопросы".

>  Вот только новичок тем и отличается, что не может грамотно
> задать вопрос

когда в анкете "высшее образование" человек обязан более-менее грамотно сформулировать любой вопрос, даже впервые видя ии думая о предмете вопроса, не тыкать остальным участникам и писать без ашипок.

Я вот не пойму зачем на полумертвом форуме вообще модерировать?

Один модерирует, другой к нему подлизывается, третий против.
Ничего не поменялось, зашел почитать форум с которого начинал и противно стало от высокомерия некоторых.

Надоели со своими комплексами модерирования, ваше время прошло, вы уже старые, пора меняться внутри, будьте проще и люди будут вас уважать.
И вообще идите внуков воспитывать чем виртуальных врагов в виртуале

Хехехе помню как эти высокомерные дяди вроде упитанного панова были обычной игрушкой в руках подростка)))

И вообще из всего "мадерирующего" состава, мой респект и уважение только к ныне покойному ( Подгоретскому
Он всегда ко всему относился с юмором и был довольно справедливым!
Неплохой человек был.

> Nik8

явно высшее у тебя образование. аж заметно.

> Nik8. ©   (24.08.18 19:25) [288]


> Я вот не пойму зачем на полумертвом форуме вообще модерировать?

как минимум, из-за современного законодательства.
чтобы не было, так сказать, призывов, разжиганий и оскорблений чувств.

> Eraser ©   (24.08.18 21:54) [291]

ты объясняешь представителю быдла, который как раз это и делает.

> KilkennyCat ©   (24.08.18 09:13) [287]
>
>
> >  Вот только новичок тем и отличается, что не может грамотно
> > задать вопрос
>
> когда в анкете "высшее образование" человек обязан более-
> менее грамотно сформулировать любой вопрос, даже впервые
> видя ии думая о предмете вопроса, не тыкать остальным участникам
> и писать без ашипок.

Я понимаю о чём ты говоришь, и согласен с этим. Но я говорил о другой грамотности. А именно о программистской грамотности.

Не надо делать мне как лучше
Оставьте мне как хорошо. (C)

--
Regards, LVT.

Читал я читал и вот что скажу: разводите тут тень на плетень: Батый с Горбачевым, Иван Грозный, фотоаппарат "Зенит", немцы какие-то..
А ведь очевидное решение-то напрашивается :)

скоро юбилейный 300-ый пост

Рунет такой почти везде, к сожалению.

Игорь - идеальный модератор. Я иногда не согласен, но остыв, понимаю, что он абсолютно прав))

так, один голос против))

он мой

>он мой

Голос ?

не, трехсотый юбилейный

Зато мой - палиндромный!

> [300]
>
> он мой


> трехсотый юбилейный

Ветку Розыча про сериалы на майские все равно не победить :о)

> Inovet ©   (23.08.18 08:10) [249]
> Вообще Фоменко типичный пример свихнувшегося учёного, который
> полез не в свою область и обосрался по полной

По-моему, ты не прав.
У это "свихнувшегося" выпущено 82 книги на заданную тему.
Некоторые книги выдержали 11 изданий.

Смотрю тут кино, в котором Дмитрий Пучков веселится по поводу
Фоменко с военным историком Климом Жуковым. Вот они тоже:
ну, дурак, что за идиот, не умеет  работать с историческими
документами, 11 изданий, ха-ха-ха!

А этот "свихнувшийся учёный" ездит по всему миру,
живёт в своё удовольствие, по его произведениям сняли,
можно сказать, киноэпопею - 24 серии "История: наука или вымысел?"

Всё это напоминает мне Мулдашева, которого тоже как только
не называли! Хотя трудно его сравнивать с Фоменко, потому что
у него всего книг-то 7 штук. Но ему их тоже на жизнь вполне хватает.

> [305] Тракторист ©   (30.08.18 23:27)
> на жизнь вполне хватает

О том и речь

У вас самих доказательства принятой хронологии на уровне одна бабка сказала.

> Inovet ©   (31.08.18 01:05) [306]
> > [305] Тракторист ©   (30.08.18 23:27)
> > на жизнь вполне хватает
> О том и речь

Если речь об этом, то почему же он свихнувшийся?
Давай тогда и Айзека Азимова назовём свихнувшимся -
ведь он химик, доктор, а пишет не пойми чего.

Мы сейчас своими глазами наблюдаем,
что есть наука история, как она пишется.
Так почему же двум умным парням не поиздеваться
над этой "наукой", а заодно и не попутешествовать.
И к тому же не всё там так весело.
В их фантасмагории как в капле воды отражается вот сегодняшнее
состояние по части конструирования истории и ясно наблюдается
мировая тенденция того, как наша теперешняя страна будет выглядеть
в глазах ближайших потомков.

> У это "свихнувшегося" выпущено 82 книги на заданную тему.

Если принимать во внимание количество вышедших книг, то самым крутым следователем и детективом надо признать Дарью Донцову

А самым крутым специалистом по темпоральным полям -
Айзека Азимова.

> icp ©   (31.08.18 12:58) [311]

Ну и что ты об этом думаешь?

сейчас я думаю над тем, а не очередной ли это обман.
и если да, то в чем там подвох и почему я его еще не вижу.

>Тракторист ©   (30.08.18 23:27) [305]
>У это "свихнувшегося" выпущено 82 книги на заданную тему.
>Некоторые книги выдержали 11 изданий.

Это показатель ? У нас тут есть "ученый" Бебик.
https://www.crimea.kp.ru/daily/26351.7/3233392/
Он тоже неплохо устроился :)

Я так думаю: атланты - литьё, колонны - литьё.
А что ещё? 3-d пол с тщательно пригнанными плитками?
По-моему, стыки и отшлифовать можно.
Кстати, 3-d - это вполне в стиле Андрея Воронихина.
На картинке https://yandex.ru/images/search?text=братцево%20усадьба%20интерьер&img_url=https%3A%2F%2Ff.otzyv.ru%2Ff%2F11%2F09%2F87853%2F5250%2F1004121750402.jpg&pos=5&rpt=simage&lr=213
это не лепнина, а роспись.
Там в советские времена был дом отдыха, и я в нём жил.
Ещё картина, датируемая 1800-м годом? Так вполне её мог
написать художник по проекту Воронихина.
А мог и пошутить. Это объяснение куда проще потопа.

> MsGuns ©   (31.08.18 15:25) [314]
> >Тракторист ©   (30.08.18 23:27) [305]
> >У это "свихнувшегося" выпущено 82 книги на заданную тему.
>
> >Некоторые книги выдержали 11 изданий.
>
> Это показатель ? У нас тут есть "ученый" Бебик.
> https://www.crimea.kp.ru/daily/26351.7/3233392/
> Он тоже неплохо устроился :)

Так я же говорю, что количество - это критерий истинности.
Я говорю, что если люди успешны в выбранной стезе,
то это совсем не значит, что они свихнулись уже.
По-моему, и Бебик по жизни вполне адекватен.
Посмотри на его портрет - чистый, незамутнённый взор.

Тьфу ты! Первую мою фразу следует читать так:
Так я же не говорю, что количество - это критерий истинности.

Хотя, наверное, и так все поняли правильно.

> [308] Тракторист ©   (31.08.18 09:09)
> Если речь об этом, то почему же он свихнувшийся?

Я 2 варианта предлагал - баблос и ту-ту.

> [308] Тракторист ©   (31.08.18 09:09)
> Так почему же двум умным парням не поиздеваться

Да третий вариант тоже был - тролль.

Ну и 82 книги и 11 изданий. У известного "учёного" с Рен-ТВ Прокопенко не больше книг и переизданий? В том числе и по "истории" альтернативной, разумеется. Если не больше, то около того. Но этот прохиндей, а Фоменко математик, у первого врать профессия, а второй обосрался как учёный.

Я так думаю: атланты - литьё, колонны - литьё.

Это объяснение куда проще потопа.

ну в каноне записано что оно атланты и колонны точеные. не на станках конечно. а ручными рубилами.

версия литья конечно тоже очень хорошая.
но к сожалению канонизировать ее стали.

отливать в граните умеет только юля латынина.

впрочем главный вопрос не в технологиях даже.
он в анахронизмах.

а второй обосрался как учёный.

и сейчас ты нам конечно же покажешь и расскажешь где именно.

хотя нет. кого я обманываю.
конечно же обосрешься.

кроме технологий есть и более прозаические вещи типа производительности труда.

дотошные подсчитали объем гранита набережных питера (только набережных)
и поделили на время официального строительства города.

и как то снова не сложилось.
ну тупо не успевали бы. и не только тогда но и сегодня тоже.

> icp ©   (31.08.18 15:57) [321]
> впрочем главный вопрос не в технологиях даже.
> он в анахронизмах.

Как-то я сомневаюсь, что так уж трудно разобраться
в этих анахронизмах 18-19 веков.
Печатные газеты в России появились в 1702 году.
Неужто ничего не осталось! И Романовы вполне
уверенно чувствовали себя на троне.

первый источник.

Из расхождений между списком затмений по данным астрономии и по данным древних источников естественно сделать вывод, что некоторые древние сообщения о затмениях либо неточны (или дошли до нас с искажениями), либо неправиль но нами истолкованы.


В общем чувак пытается опровергнуть не новую хронологию, а говорит что косяк был у ньютона.
Это уже и сразу не в ту степь.

Ньютона проверяли перепроверяли. Феномен есть, объяснения нет. Все ищут силу разгоняющую луну в прошлом.

Остальное скорее все в том же духе

> Inovet ©   (23.08.18 08:10) [249]:
> Вообще Фоменко типичный пример свихнувшегося учёного, который
> полез не в свою область и обосрался по полной.

Андрей, нельзя так примитивно судить людей.
Жестокость Ваших определений не придаёт Вам респектабельности.

Можно сколько угодно и как угодно относиться к человеку, но так высказываться о нём, так сказать, прилюдно - это дурной тон.

Я в своё время был пленён книгой "Современная геометрия" где он в соавторстве с Дубровиным и Новиковым так гениально представил перспективу геометрического восприятия мира, которого (восприятия) я нигде больше не встречал ни по ясности
изложения, ни по охвату темы.

Когда же мне встретились ссылки на исторические изыскания автора, то я тоже сначала удивился, а потом подумал, - А разве может такой гениальный математик так заблуждаться ?

Первым (и последним) моим аргументом были исторические документы (летописи), которые опровергнуть очень трудно.

Хотя, вот, опровергли же никониане старозаветные религиозные документы (это для господина icp :)

Другими словами, я не посмел бы (просто не посмел бы) называть такого учёного "свихнувшимся".
Так и Паскаля можно назвать (я уже писал об этом).

Тем более применять к его деятельности глаголы, которые не делают Вам чести.
Наверняка у Фоменко есть свои сильные аргументы, которых Вы просто пока не сумели разглядеть.

Я тоже не сумел.

Но у меня никогда язык не повернётся так грубо отзываться о человеке, высказывающем своё (пусть на мой взгляд, неверное) мнение.

Как-то я сомневаюсь, что так уж трудно разобраться

действительно.

есть каменная хреновина. а точеная она или литая, мы пока не разобрались.

Нет, слово "анахронизм" относится не к технологии.

Хотя, вот, опровергли же никониане старозаветные религиозные документы (это для господина icp :)

религиозные "документы" - это пять.

в одном таком документе очень подробно описан героический исход из плена одного народа. с кучей документированных подробностей.

настолько сильно документированных, что мы до сих пор не в теме как фамилия того фараона от которого сбежали отважные ребята.

Нет, слово "анахронизм" относится не к технологии.

я и говорю, что там проблемы не технологические даже.

в вашей истории люди рисуют в деталях здания еще до их постройки.

>icp ©   (31.08.18 16:35) [330]:
>настолько сильно документированных, что мы до сих пор не в теме как фамилия того фараона от которого сбежали отважные ребята.

Dear Sir Mr. icp !

Я почти готов изложить своё парадоксальное мнение на тему реформации Церкви
в России.
Просто не надеюсь на интерес собеседников к этой теме, никак не связанной
с программированием.

Хотя, конечно, тот раскол всего скорее, был запрограммирован.

ну я бы послушал. интересно же

>icp ©   (31.08.18 16:44) [333]
>ну я бы послушал. интересно же

Ладно.
Вот соберу внучку в школу и тогда !

в вашей истории люди рисуют в деталях здания еще до их постройки.

и вообще.
все объясняется исключительно с позиций "панимаете, время было другое, люди были другое и его у них было дофига, им было пофик на все, на что вам сегодня не пофик, а посему там могло быть все что угодно"

вот взял самсон суханов, сжал тесктикулы в кулак и выстроил гранитный питер по картинкам монферана. "карабкаясь ночью в мороз с фонарем в зубах по лестницам как матрос по вантам"

"вот были крепостные, которые были сызмальства приучены долотом точить мраморный декор аки сегодня cnc станки это делают"

вот и тракторист говорит, что плитку нефик нафик отшлифовать ровненько.
правда он сам не пробовал, но у него просто времени и надобности нет.
не то что у крепостных 19 века.

> [322] icp ©   (31.08.18 16:00)
> и сейчас ты нам конечно же покажешь и расскажешь где именно.

Ты серьёзно от меня ждёшь рецензию? Я щас быстренько окончу Истфак, потом аспирантуру, защищу кандидатскую по истории, и завытра напишу рецензию на его научные работы. Но мне кажется не узпею до завтра да и вообще не успею. Поэтому предлагаю более правильны и быстрый вариант - коли ты так страстно интересуешься этими вопросами, то должен знать, и ты нам конечно дашь ссылки на статьи в рецензируемых журналах с реценциями, а так же на статьи с ответами оппонентов. Ты же не скрываешь от общественности эти статьи? Тем более они, если они есть, находятся в открытом доступе. Не надо на общие темы его ранних исследований, давай сразу про потоп и засыпанные здания. Или ты скажешь что его злые "официальные учёные-заговорщики" загнобили, не дают печататься в этих журналах? А 80 произвольных книжек написать ума много не надо, можно и писателей нанять по такое прибыльное дело, главное коммерческая жилка чтобы была, а ум тут даже лишний.

> [325] Тракторист ©   (31.08.18 16:18)
> Как-то я сомневаюсь, что так уж трудно разобраться

Пропадёт вся тайна и ощущение причастности к особым людям - пытливым разоблачителям.

Удалено модератором

> [338] icp ©   (31.08.18 17:00)

Так давай даказательства, и я буду вынужден принять теорию Фоменко. Пока что ты ничего не привёл. Верующий, пока что, здесь только ты и ещё виднеется пара сочуствующих. Стошлько пустых постов про дома и ниодного подкреплённого вывода, всё фантазии, ну или точнее вера - "I Want To Believe", помнишь у Малдера висел плакат?

вот тебе и аргумент и доказательство.

огромные объемы кирпичного строительства 19 века.
и оно было не таким как сегодня.

с применением декора, с арочными проемами, из десятка видов фасонного кирпича.
не экслюзивное и элитное, а МАССОВОЕ.

при отстутствии каких бы то ни было ресурсов, технологий, возможностей и средств.

Моя версия говорит, что это не строилось в 19 веке, а было построено до катастрофы 19 века, частично оно устояло и было повторно приспособлено в пользование.

И хотя сегодня есть и ресурсы и возможности, но так уже никто не строит.
И в 19 послепотопном веке так не строили.

Вот тебе одно из миллиона доказательств.

>Inovet ©   (31.08.18 17:09) [339]:
>Так давай даказательства, и я буду вынужден принять теорию Фоменко.

Господин icp. Разрешите, это я приведу доказательства того, что даже в своей неправоте математик Фоменко не "обосрался" (I bag your pardon).

Всё знающая Википедия быстро называет взгляды математика "псевдонаучной теорией", но давайте вспомним об иных теориях ?

Так, например, теорию об Атлантиде, которую считали вымыслом, отчего это заботливо "восстановили", когда пристально изучили её остатки (Азорские острова) с явными признаками вулканической катастрофы ?

https://zhitanska.com/content/atlantida-ne-mif-i-ne-vymysel/

Или, скажем, псевдонаука "алхимия", говорящая о возможности превращения
одних хим. элементов в другие ?

Кого сейчас удивят реакции на реакторах ?

Петр Капица говорил, - Ошибки не есть ещё лженаука. Лженаука — это непризнание ошибок.

Я далёк от мысли, что алхимики или, скажем, Фоменко склонны не признавать своих ошибок, но высказать своё ошибочное мнение они вправе.

Диалог - это величайшее достижение человеческого мышления, которое почему-то отсутствует обезьян,- это достижение терпеливого и снисходительного существа, которыми ни горилла,
ни шимпанзе никогда не были.

Поэтому они так и не стали человеками.
Хотя Дарвин так надеялся !

> [340] icp ©   (31.08.18 17:18)

Это не доказательство. Насколько массовое? Почему не могли обеспечить такой объём? Сами они почему эти кирпичи не далали рядом на краю города?

Допустим что ты это объяснил из каких-то известных фактов. А параллельно ты или твои коллеги захотят провести анализ глины тех кирпичей, откуда она. Это установить возможно и установить более точно, чем некие измышления о "могли или не могли". А ещё сразу надо датировку делать независимыми методами. Ещё там много чего.

У тебя где это? А раз нет таких данных, то всё это не более чем выдумки, даже на гипотезу не тянет, поскольку разрушает всё известное до этого, а взамен измышления одного профана от истории, заслуги в математике не считаются.

Диалог - это величайшее достижение человеческого мышления, которое почему-то отсутствует обезьян,- это достижение терпеливого и снисходительного существа, которыми ни горилла,
ни шимпанзе никогда не были

Вы ошибаетесь снова.

Человек возможно и отличается качественно от животного мира, но чем именно мы не знаем. Поэтому отличается он пока только количественно

Про шимпанзе.
Хорошо известен опыт когда экспериментатор давал мартышке два контейнера, в одном из которых был банан.
Много раз подряд давал. Иногда банан помещался в контейнер скрытно, иногда на виду у животного.

По итогу экспериментаторы заметили, что даже в тех случаях, когда обезъяна видела в какой контейнер помещался банан, она все равно заглядывала в оба. Сначала конечно в тот что с бананом.

О чем это говорит.
О том, что у шимпанзе есть метасознание.

Обезьяна знает где банан, но допускает, что ее знание может быть неполным.
Она допускает что может быть неправа.

(А иновет нет. гыгы)

Это не доказательство. Насколько массовое?

Один город подойдет? Целиком.
А два?
Скажи сколько надо.

А параллельно ты или твои коллеги захотят провести анализ глины тех кирпичей, откуда она.

Не надо глины.
Чтобы так строить массово, надо на этапе проекта оперировать всеми теми кирпичами. Сразу.
Должны быть заводы, которые всю эту номенклатуру гонят серией, а не на заказ эксклюзивом.
Должно быть планирование, логистика, складирование, связь в конце концов.

Откуда это в 19 веке, если у нас сегодня всего одна форма кирпича. Ну есть еще белый силикатный, и отделочный. Никакого фасонного ты сегодня не получишь.
Или получишь но за сотни нефти и никогда больше так не будешь делать.

А там это было массовым явлением.

А с каких таких предпосылок я спрашиваю?

https://photos.app.goo.gl/BTpNPKKhEyYS34TT7

Вот тебе типичный гибрид остатков допотопного дома, частично разрушенного катастрофой.
Который был повторно приспособлен под жилье во второй половине реального 19 века реальными людьми 19 века в полном соотвествии с их возможностями на тот момент.

То есть у строителей был вкус так разукрасить фасад, так заморочиться со сводчатами проемами, но у которых не хватило ума не делать подоконник на уровне коленок.

И входную дверь они тоже сделали в уровень с окнами.

А то что у них прямоуголная дверь в полукруглом проеме - так это они просто устали и решили что слишком погорячились и заложили кирпичами сделав проем стандартным прямоугольным.

Дак а чо с них взять?
Время было такое, люди были другие, времени у них было дофига, у них не было наших заморочек, экономических целесообразностей для них не существовало.

А ещё сразу надо датировку делать независимыми методами. Ещё там много чего.

Вот я и спрашиваю.
Если там дохрена всего,

то у тебя-то откуда такая энергия отрицания взялась?

> [343] icp ©   (31.08.18 17:50)
> (А иновет нет. гыгы)

Это где же я такое утверждаю? Вроде как раз обратное всегда говорится. Но альтернатива наука точная - скажем как удобно, так и будет верно.

вот тебе еще домик

https://tinyurl.com/y9vglqx4

как бы 19 века постройки.
с окнами в подвале.

> [344] icp ©   (31.08.18 17:55)
> Один город подойдет? Целиком.
> А два?
> Скажи сколько надо.

Сколько там построили домов в тех городах? Тогда, видимо, из кирпича в византийском стиле строили для всех слоёв общества массово, как в последние полвека прямо. Очень глубокое наблюдение и безупречное подтверждение потопа.

> [344] icp ©   (31.08.18 17:55)
> Должны быть заводы, которые всю эту номенклатуру гонят серией,
> а не на заказ эксклюзивом.

Мелкой серией для домов тех состоятельных людей, да и заводик на окраине наверняка найдётся, если там покопать, или в архивах хоть покопать, который принадлежал одному из них.

> [344] icp ©   (31.08.18 17:55)
> А с каких таких предпосылок я спрашиваю?

Хотели жить как в европах, разве не понятно, ездили туда, видели. А вернулись, и давай строить, рабочих за еду наняли, или крепостые тогда были, как там у вас по новой хронологии, я не в курсе? Вот и вся логистика. Ты скажешь, что в тех европах уж точно массово было и там тоже был потоп. Ну так там это дольше длилось, ой пардон, всё же произошло за 10 лет по НХ. Да тут нечего добавить, разве что обратиться к специалистам, только не по истории, а несколько другого профиля.

какой мелкой серией?

целые города были такими.

вот пример.
https://tinyurl.com/yao9mz6z

темный низ - остатки допотопного.

светлый верх  - послепотопное восстановление.

Сколько там построили домов в тех городах?

Сколько построили тогда -  сейчас неизвестно.
Известно сколько сейчас таких домов.
Половина города - допотопная, четверть с небольшим - советская, четверть - наша раша.

То есть во второй половине 19 построено как минимум не меньше чем в 20-21.

С той разницей, что у них все ажурное, а у нас из  параллелепипедов.

А общий объем такой же как минимум

> [345] icp ©   (31.08.18 17:56)

Это снова твои фантазии. Давай анализы и всё остальное, тогда я приму это с меньшим сомнением и скажу - блин, я был дурак, не видел таких простых и красивых решений, а ты был прав и Фоменко тоже, конечно.

> [346] icp ©   (31.08.18 17:58)
> то у тебя-то откуда такая энергия отрицания взялась?

Мне не нравится когда неглупые люди ведутся на всякую чушь. И мне просто интересно, о чём не раз уже писал, узнать в чём я заблуждаюсь.

Какие еще тебе анализы нужны.

Я тебе фотодокументы показал.

Встает вопрос - откуда все это в керосиновом девятнадцатом, если в нанографеновом 21-м этого нету.

Откуда это?

>icp ©   (31.08.18 17:50) [343] :
>Она допускает что может быть неправа.
>(А иновет нет. гыгы)

А я не допускаю мысли, что Андрей в своей категоричности до конца искренен.
Ну, бывает так, упрётся человек, и следует по своим же упёртым стопам...

Андрей, который так прекрасно знает поэзию, так талантливо пишет стихи
просто не может думать так категорично, как пытается здесь представить.

Упрямство — это короткое замыкание характера.
(Леонид Сухоруков).

Электрический плавкий предохранитель не сработал...

В общем, давай датировки методами физики, разными, методами археологии, истории. В таком порядке. И не только кирпичей, разумеется, а этих почв, которыми засыпало этажи, откуда их принесло. Насчёт космоса, я думаю была шутка? Или нет? Откуда столько воды для потопа и куда она делась? Из космоса пролилась и в космос испарилась не принимается без доказательств.

опять двадцать пять.
я там про шимпазе написал не ради иновета задеть.

а затем что все наши отличия от них - количественные.
все наши "божественные отличия" пока еще прекрасно объясняются эволюционными механизмами.

и справедливость и мораль, и альтруизм....

В общем, давай датировки методами физики, разными, методами археологии, истории.

Ты емае зачем такой трудный.

Это вы мне давайте методами физики, экономики и прочими объясните откуда у вас в 129 веке этот кирпичный бум приключился.

Потому что датировки - ваши.
А я лишь говорю что это НЕ строилось в заявленном ВАМИ 19 веке.

> [355] icp ©   (31.08.18 18:18)
> Я тебе фотодокументы показал.

Это картника и всё. Я не думаю что ты фотошопил или муляж там строил, но это картинка и слова к ней, дальше должна только начинается работа, а не заканчиваться этим.

Кстати, вчера смотрел на Ютьюб "Экспедиция в прошлое. Фанагория"
https://youtu.be/N5w_dgepUO8

Прокомментируешь как-нибудь. Там люди работают, а не лясы точат.

>icp ©   (31.08.18 18:24) [358]:
>все наши "божественные отличия" пока еще прекрасно объясняются эволюционными механизмами.
>и справедливость и мораль, и альтруизм....

А так же и то, что с самых-пресамых исторических времён наблюдения
НИ ОДНА из обезьян так и не стала даже напоминать, ладно, пусть не кроманьонца,
разгадавшего тайну огня, но даже организованного неандертальца.

Так и остались, шимпанзеями и гориллами...

> [359] icp ©   (31.08.18 18:26)
> Потому что датировки - ваши.
> А я лишь говорю что это НЕ строилось в заявленном ВАМИ 19 веке.

У самого дух не захватывает всё перечеркнуть, включая физические методы датировок, там есть нюансы, конечно, но всё же замах серьёзный? Переворот, и ты один против всех. Очень круто.

При этом меня не удивляют всякие школьники, тронутые умом и алкаши в гаражах на Ютьюбе и на форумах, которые опровергают Энштейна на своих поделиях, а чаще болтовнёй, поведшись на прочитанный абзац из жёлтой газеты (в туалете не иначе), на большее их не хватает.

> [362] Копир ©   (31.08.18 18:37)
> НИ ОДНА из обезьян так и не стала даже напоминать

Мы и есть те обезьяны. Человек, шимпанзе, горилы, орангутаны - человекообразные обезьяны. Что в этом плохого, наоборот - повезло нам больше, сколько параллельных веток людей сгинуло - 3 известных, а сколько ещё было. А могли и мы сгинуть, а одни из тех остаться. Что до нынешних обезьян, так они своим путём пощли, мы друг другу не мешаем, так и живём более менее рядом в одно время. И им хорошо в своём виде, и нам в своём.

>Inovet ©   (31.08.18 18:39) [363]:
>всякие школьники, тронутые умом и алкаши в гаражах на Ютьюбе и на форумах, которые опровергают Энштейна на своих поделиях, а чаще болтовнёй, поведшись на прочитанный абзац из жёлтой газеты (в туалете не иначе), на большее их не хватает.

Андрей, what's happened ?

Кто или что подменили интеллигента ?

Тунгусский метеорит в Красноярском крае ?

Вы неожиданно для меня дали мощную и необъяснимую мутацию.

Это не эволюция, на которую уповает господин icp.
Это в Вашем сознании революция какая-то произошла.

Я всегда подозревал, что революция особенно склонна производить
конфликт между этикой и эстетикой.

Так "буржуи", принявшие, в основном диктат большевиков, как приемлемый
вариант власти, наведшей порядок, всё же были шокированы матросами
на улицах, всюду матерящихся и плюющихся семечками.

Ваша прямота высказываний так похожа на трогательную искренность тех матросов...

> [365] Копир ©   (31.08.18 18:53)

Иногда бывает излишняя прямота. Увы мне.

НИ ОДНА из обезьян так и не стала даже напоминать, ладно, пусть не кроманьонца,
разгадавшего тайну огня, но даже организованного неандертальца.

Так и остались, шимпанзеями и гориллами...

глобус у нас всего один.
и эта ниша была занята предками человека.

а второй такой ниши бог не создал.
"потому и не стали"

сын майора спрашивает папу.
- папа, а я стану генералом?
- нет, сынок, не станешь.
- а почему?
- потому что у генерала тоже сын есть.

Насчёт количества домов. Я забыл название того города, чтобы поискать численность населения, но думаю примерно будет похоже с другими. Я видел несколько городов, старых домов там несколько улиц из сотен, если крупный, или несколько домов из всех в более мелких. Численность по переписи населения, конечно в НХ не укладывается, очень удобное построение, кстати - всё что не подходит, то обман.

Но помнится с Мск и СПб начиналось про дома, это конечно исключение, но тем не менее людям надо где-то жить, да и на карту достаточно посмотреть, чтобы отличить старые районы от новых.

Вот несолько мегаполисов по населению по годам. В Красноярске старых условно 3 параллельных улицы - исторический центр + самое начало города - Покровка, часовня на горе как раз отдуда изображена на 10-рублёвой купюре, но там из старого я и не знаю осталось ли что, деревянные дома. Про остальных два мегаполиса думаю лучше меня осведомлены.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B2%D1%8B
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%A1%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D1%82-%D0%9F%D0%B5%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B1%D1%83%D1%80%D0%B3%D0%B0
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%9A%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B0

всё что не подходит, то обман.

да нет конечно, все по правде, даже если не подходит.

например собрались такие будущие итальянцы в кружок, стоят, курят, и вдруг один говорит:

- а давайте, сеньоре, прикольнемся над потомками, и выстоим город на воде!
- ты чо, марио, упоролся штоли?! неудобно же жить будет!
- ну да, неудобно. зато все будут говорить какие мы креативные!
- ну окей, пошли строить венецию.

а тем временем, с момента катастрофы минуло 200 лет. и природа потихоньку начала приходить в исходное докатастрофное состояние.

и тут внезапно в венеции местами стала убывать вода ......

теперь угадайте с трех раз что там скрывалось ниже ватерлинии.

>Inovet ©   (31.08.18 19:08) [366]:
>Увы мне.

Вот этой ламентацией многострадального Иова давайте и закончим Ваш нелёгкий путь принципиального критика и хулителя чужих идей.

Андрей, я не художник и не новатор, я просто более или менее образованный
человек (да мне все друзья это говорят, а враги - завидуют :)

Вам, так откровенно выражающему неприемлемость той или иной теории,
я отвечу жестко (даже жестоко), но, уж извините, надо же снимать
ту патологию, которая на Вас напала ?

А много ли теорий у Вас ?

По-моему, так только творец чего-то своего вправе, в честном т.е.
праве, критиковать другого, сам, хлебнув "радость" разочарований и открытий.

Я не допускаю даже краешка мысли, что Вы не творец по-своему.
И даже знаете недостатки "своих" теорий.

Так чего же Вы отказываете другим в праве знать свои (недостатки) ?

Не хватает мужества публиковаться ?

Так помимо этого бешенного форума существуют бумажные журналы, готовые
принять Ваш труд.
Но после пристального изучения редакционной коллегией, которая, если
сочтёт Ваш труд "лженаукой", публикацию отклонит.

И только здесь, только здесь, даже если большинство "фыркнет" Вы можете
публиковать себя практически без ущерба для собственной репутации.

Нужно только
1. Быть терпимым в выражениях и
2. к чужому мнению.

Наверное Вы подумаете про себя, мол Копир, этот неудачник, так пишет
потому, что сам не был опубликован в "бумажных" журналах ?

Был.
У меня больше 20 научных статей и 6 изобретений в области технической физики.
Всё это было в лучшие времена.
Нынче я "старый пердун", только и готовый, что неумело учить Вас, Андрей.

> [369] icp ©   (31.08.18 19:29)
> - ну окей, пошли строить венецию.

И чё. Даже я помню что строили на суше, потом ушла под воду, ну бывает, когда дом не локально опустился, а целый кусок суши, и не просто бывает, а постоянно происходит опускание и подъём. Но в случае с Венецией ещё антропогенный фактор, если не ошибаюсь, что-то с забором грунтовых вод там было. К чему этот пример? Что всё затопило, а потом поднялось на 200 метров над уровнем моря, при этом не успели здания разрушиться от древности либо это произошло настолько быстро? Допустим, что это так. Теперь болтология прекращается и должны начинаться анализы.

но даже организованного неандертальца.


вот с ними тоже непонятно.

если бох сделал человеков (венца творения) и "всех прочих тварей" (качественно от челов отличающихся), то зачем он сделал неандертальца ?

версии
1. бох был не очень искусен и неандерталец альфа версия не дошедшая до релиза

2. бох совершенен, но специально создал неандертальца, который очень похож на человеков, но животное по натуре и человеком не являющийся. А так как в не предполагалось вводить его в царствие небесное, выпилен за ненадобностью.

3. неандертальцев придумали коммунисты, на самом деле их не было

4. человек таки результат эволюции

> [370] Копир ©   (31.08.18 19:31)
> А много ли теорий у Вас?

Мне нечего публиковать. Но если кто-то претендует на нацчность, то пусть научно и обосновывает свои теории а не дурит людям головы. Либо придётся признать это фантастикой, особенно если есть художественный дар, то и литературой, тогда и разговор другой и совсем другие оценки.

> [372] icp ©   (31.08.18 19:45)
> то зачем он сделал неандертальца ?

Так не только, про неандертальцев больше известно, ещё 2 было, недавно найденные. Кстати, у неандертальцев всё-таки была культура и искусство, ну в том виде примерно, как и у сапиенсов тогдашних, т.е. всё довольно похожее.

>icp ©   (31.08.18 19:45) [372]
>то зачем Он сделал неандертальца ?

В своём промысле Бог допускал и эволюционные открытия.
Господь - не прораб на стройке, призванный руководить разгрузкой рубероида.
Он - Начальник Строительства :)

Которому неуместно учить паука плести паутину.
Пусть сам учится.

а понятно.
это просто у него сын был не вполне честен, когда сказал, что ни единый волос с головы не упадет, пока сам батя этого не пожелает.

а на самом деле тут пауки сами без разрешения паутины научились плести.

> НИ ОДНА из обезьян так и не стала даже напоминать, ладно,
>  пусть не кроманьонца,разгадавшего тайну огня, но даже организованного
> неандертальца.

А ни одна роза так и не стала картошкой. Е-мое.

И вот на таком уровне... Не, эрудиция, конечно, дело хорошее... Но надо держать в доме и мясные закуски (с). Я бы посоветовал толковые книжки по теории эволюции, которые, конечно, не сделают из читателя специалиста в этом вопросе, как и из меня не сделали, но хотя бы позволят осознать степень своей некомпетентности, чтоб не приводить подобные аргументы.

Вот мне тут говорят, что я пытаюсь обидеть автора, а то и заткнуть рот. Ничего подобного. Мне просто неловко это читать. Вот как было б неловко увидеть на улице человека с расстегнутой ширинкой. И вроде б намекнуть как-то надо. А оказывается, что и не надо, он этой расстегнутой ширинкой вдруг начинает бравировать. Такие вот ассоциации "по Фройду".

>icp ©   (31.08.18 20:45) [376] :
>когда сказал, что ни единый волос
>с головы не упадет, пока сам батя этого не пожелает.

Господин, который icp, не надо путать эпос, т.е. повествование
с религией, т.е. традицией.

Эпос (или вымысел, или миф, как об этом всю дорогу твердят идеологи)
связан с традицией условно.

Традиция довлеет над всяким мифом, но миф всегда первичнее традиции.

Миф (т.е. по-гречески "сказка", "предание") рождает традицию в своём
иносказании, не как факта, который случился после встречи пастуха с Гермесом, а как сказки, которая произошла, когда Баба-Яга отомстила Иванушке.

Религия, ведь, исторически это всегда миф.
Но миф, облечённый в пагубную идеологию и становится тем зловредным существом, за которое (религию) не любят.

Вот и сидят критики религии, опровергая изо всех сил бабушкины сказки, мол и колобка-то не было вовсе.

Не колобок их целью должен быть.
А тот, кто выдумал похождения колобка так же, как и Иванушки-Дурачка,
так же, как и происки Яги и всех тех писателей, которые вообще написали этот эпос.

Но покушаться на творческие способности простого народа у идеологов не хватает духу.

Этот герой, колобок, или Баба-Яга или, даже позитивный Иванушка, сами по себе абсурдны.

Их (идеологов) цель - запрятать глубоко в тёмные глубины сознания простые и ясные мечты Иванушки о Василисе, которую стережёт злая теща Яга и пронырливый дроид "колобок".

Миф почти всегда парадоксален, лишен логики, но тем и привлекателен, своей узнаваемостью, так же, как парадоксальны поступки иных людей.

Идеология почти всегда ортодоксальна, узнаваема до тошноты, взывает к простым инстинктам
(и делает это успешно).

Кстати, вчера смотрел на Ютьюб "Экспедиция в прошлое. Фанагория"
https://youtu.be/N5w_dgepUO8

Прокомментируешь как-нибудь. Там люди работают, а не лясы точат.

ну лови пару коментов.

1. тёлочка - подводная модель - зачот.

2. таймкод 2:29. Поставь на паузу и посмотри на срез раскопа.

10-15 сантиметров - современная почва
около двух метров  - глина, грязь.
дальше идет уровень "античного древнегреческого" города.

скорость почвообразования что-то около полутора - пары миллиметров в год. зависит конечно от дофига чего.

цитата из агрофака
https://agrofak.com/pochvovedeniye/glavnye-pochvoobrazovatelnye-proczessy/skorost-pochvoobrazovaniya-vozrast-pochv.html

Археологические данные. Исследования древних курганов доставили ценные материалы почвоведам. Сравнение почвы на поверхности кургана возрастом 4500 лет (район Галле) с почвой, захороненной под курганом, показало, ..........


куда делась "античная древнегреческая" почва, которая расла там с пятого века до нашей эры

Господин, который icp, не надо путать эпос, т.е. повествование
с религией, т.е. традицией.

здесь читаем, здесь нет, а здесь мы просто рыбу заворачивали.
чорд. и почему я не пользуюсь такими фокусами.
это же работает. должно работать.

Религия, ведь, исторически это всегда миф.
Но миф, облечённый в пагубную идеологию и становится тем зловредным существом, за которое (религию) не любят.

если я правильно понял,
то про назначение неандертальца и эволюционные открытия вы узнали не из писания, (так как там вымысел)

тогда как?

через непосредственное откровение от него?

" - Выпрямители там, тумбы разные, - говорил  Хлебовводов,  -  это  нам
товарищ врио все довольно хорошо объяснил.  Одного  он  нам  не  объяснил:
фактов он нам не объяснил. А имеется непреложный факт, что  когда  задаешь
ей вопрос, то получаешь тут же ответ. В письменном виде. И даже  когда  не
ей, а кому другому задаешь вопрос, все равно обратно же получаешь ответ. А
вы говорите, товарищ врио, ничего необъясненного нет. Не  сходятся  у  вас
концы с концами. Непонятно нам, что же говорит по данному поводу наука."

>icp ©   (31.08.18 22:02) [381]:
>если я правильно понял,
>то про назначение неандертальца и эволюционные открытия вы узнали не из Писания,
>(так как там вымысел) тогда как?
>через непосредственное откровение от Него?

Нет. Из научно-популярных книжек.

Я всегда их любил, книжки эти.
Научно-популярные особенно.
Они, ведь, позволяют даже не очень образованному человеку приобщиться,
так сказать, к высотам науки !

Вот, я и приобщался :)

Но при всём своём уважении к авторам этих книг, я не был
пленником их мнения так, чтобы какой-нибудь материалист из
общества "Знания" мог заменить мне такие трогательные бабушкины сказки.

Про эффект Лоренца я узнал из книжек, но бабушку всё же помнил !

Так и превратился журнал "Юный техник" в уродливое подобие журнала "Наука и религия" :)

> [379] icp ©   (31.08.18 21:51)
> 1. тёлочка - подводная модель - зачот.
> 2. таймкод 2:29. Поставь на паузу и посмотри на срез раскопа.
>
> 10-15 сантиметров - современная почва
> около двух метров  - глина, грязь.
> дальше идет уровень "античного древнегреческого" города.

1 Согласен
2. А почему глина? На других кадрах слои просматриваются. 10 лет снимали, пока добрались до города. Например здесь более чётко видно 20:30 и в других местах ещё встречается
https://youtu.be/N5w_dgepUO8?t=1230
Да там и текстом есть про культурнве слои - саейчас изучают с 7 по 9 века н.э, а город был основан в 6 веке до н.э.

Но тем не менее, в 10 веке люди бросили город по каким-то причинам. Вроде как раз природные изменения, но не катаклизм.

галлика. национальная библиотека франции.
карта русской кампании 812 года.

https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b8490229q/f1.item

в легенде карты и на самой карте территория романовской россии - целых две территории с двумя столицами.

с кем же воевал бонапарт, каких таких бояр 19 века он ждал на поклонной горе, в то время как александр сидел в спб,
почему кутузов вдруг смоленский, а не московский, и многая-многая иная вопроса ......

а тракторист завтра скажет, что этот донадье еще один (второй) приколист 19 века типа бена паттерсона.
а я ему еще картинок дам.
а он скажет а ну и чо. их там тыщщи и было в этом 19 веке. и все как один прикалывались

> icp ©   (31.08.18 16:37) [331]
>
> > Нет, слово "анахронизм" относится не к технологии.
>
> я и говорю, что там проблемы не технологические даже.
>
> в вашей истории люди рисуют в деталях здания еще до их постройки.

Какая ещё "ваша" история?
Я-то просто убеждён, что история переврана до неузнаваемости.
Для этого мне никакой Мулдашев не нужен.
Я просто наблюдаю, что делают с историей прямо сейчас.

Что касается изображений зданий до их постройки,
так это обычная практика. И сейчас это так.
Вот не далее, как сегодня, гуляю с внуком. Стройка "Дом на Абрамцевской".
Вот его портрет в деталях:
https://realty.yandex.ru/moskva/kupit/novostrojka/dom-na-abramcevskoj/?id=386482&rgid=193377&nosplash=1&utm_source=wizard&utm_campaign=newbuilding&fro m=wizard.site-thumb
Как видишь, картинка очень детальная.
В данный момент они приступили к постройке 8-го этажа.
Та же картинка была, когда дома вообще не было, а был
на этом месте типовой телефонный узел. Его обнесли забором,
на заборе повесили картинку 2м х 2м с изображением будущего дома -
то же, что и на картинке по ссылке, только вид с другого боку.
Более того, дома ещё нет, а квартиры продаются:
http://domnaabramcevskoy.ru/?utm_source=yandex&utm_medium=cpc&utm_campaign=domnaabramcevskoy_brand_search_yd _desktop_35863166&utm_term=дом%20на%20абрамцевской%20официальный%20сайт&calltouch_tm=yd_c:35863166_gb:3394614198_ad:5922166742_ph:13719235394_st: search_pt:premium_p:1_s:none_dt:desktop_reg:213_ret:_apt:none

Но это не Казанский собор, скажешь ты, это какой-то жилой дом.
Вот тебе ещё свежий пример. На пересечении проезда Дежнёва
и Юрловского проезда недавно выстроили храм Неопалимой Купины.
Но как этот храм будет выглядеть, я знал за несколько лет до того,
как его закончили возводить. Догадайся, откуда я это знал.
Правильно, там прежде всего установили огромный щит
с детальным изображением будущего храма.
И так делается с любым храмом, который строится по новой
или восстанавливается. А их как грибов после дождя.
И никакого потопа - ни до, ни после.

неандертальцы неандертальцы..
а кто на мамонтов охотился и кушал их? нам в школе говорили что непременно кушали

А от автора этого кино одни вопли и невежество.
Он недоумевает, зачем нужны окна, если прямо за ними лестница?
Ну вот посмотрите на Большой дворец в Царицыне:

http://view-photo.ru/wp-content/uploads/2017/01/DSC04560.jpg

В окне башни виден лестничный пролёт.
Особенно хорошо лестничные пролёты видны в угловых башнях.
Лень искать подходящую фотку.
Окна в данном случае нужны, чтобы днём лестницы были освещены
безо всяких ламп и свечей. Это всем понятно, кроме автора кино.

А вот лестницы в угловой башне:

https://static.life.ru/posts/2016/10/916196/593927a3b546f3bcdad839ef721b94df__980x.jpg

> Окна в данном случае нужны, чтобы днём лестницы были освещены
> безо всяких ламп и свечей. Это всем понятно, кроме автора
> кино.
так а зачем закрывать при этом ~20% источника света, нужели так светлее?

Интеллектуальная глупость — «не есть психическое расстройство, но это самая смертоносная, самая опасная болезнь разума, ставящая под угрозу саму жизнь». Ее опасность кроется «не в неспособности понять, но в отказе понять; и эта болезнь не поддается исцелению путем рациональной аргументации, путем накопления фактов и знаний или же путем получения новых, иных переживаний». Поскольку интеллектуальная глупость — «духовная болезнь», она требует и духовного лечения.

Всех касается.

А вот еще один приколист 19 века.

https://useum.org/artwork/The-Emperor-Napoleon-I-Horace-Vernet

косплеит русского полковника

Что касается изображений зданий до их постройки,
так это обычная практика. И сейчас это так.
Вот не далее, как сегодня, гуляю с внуком. Стройка "Дом на Абрамцевской".

ой, точно. ты меня убил! сдаемсу......

только это емае чей рендер? двелопера наверное?

а там у нас чо?
собор проектирует вася, а картинку в деталях рисует левый петя.
причем оба незнакомы и контактах твиттера друг у друга не состоят.

А от автора этого кино одни вопли и невежество.
Он недоумевает, зачем нужны окна, если прямо за ними лестница?
Ну вот посмотрите на Большой дворец в Царицыне:

так ты наверное подумал что я иновет, но только наоборот?
и некритически отношусь к любой мути если она альтернативна?

так это не так.
я и к ним точно так же отношусь как и к ортодоксам.

один из таких не так давно хотел доказать что средневековая арта могла/не могла разносить крепостные стены.

что он сделал :
взял кирпич, взял 12 калибр, заряженный пулей, и с четырех метров разнес кирпич вдребезги.

какой у него после этого был вывод:
если маленькая свинцовая пуля бьет кирпич, то большое свинцовое ядро бьет кирпичную стену. Ну потому что и там и тут один и тот же свинец.

я при этом не знаю, разносила ли арта средневековые замки,
и даже не знаю важно ли это или не важно.

но если чел в этом случае лажает по полной,
то я ему так про это и говорю.
и пофик что он там по другим вопросам прав или нет.

так что не надо любой промах любого альтернативщика мне в минус писать.

> icp ©   (01.09.18 02:17) [394]
> так что не надо любой промах любого альтернативщика мне
> в минус писать.

Что значит "любого"? Ты даёшь ссылку на  кино, я смотрю эту
муть... Это не "любой", а рекомендованный тобой альтернативщик.

> собор проектирует вася, а картинку в деталях рисует левый
> петя.
> причем оба незнакомы и контактах твиттера друг у друга не
> состоят.

Из того, что сейчас неизвестно, в каких отношениях были
Вася с Петей, вы с альтернативщиком делаете вывод о потопе.
Бывает.

Из того, что сейчас неизвестно, в каких отношениях были
Вася с Петей, вы с альтернативщиком делаете вывод о потопе.
Бывает.


снова корова.
далеко не только на основании васи и пети я таки да, делаю вывод о потопе.
я такие выводы делаю по целой куче нескладух в самых различных областях.

кстати вот еще подумалось. про практическую ценность и зачем все вот это, о чем несколько раз здесь уже спрашивали. мол ну и чо, намтошто?

предположим на минуту, что альтернативщики это не полные упорыши, а что в части занесения грунтом территорий северного полушария они нащупали ниточку.

в конце концов они же топят не за высадку боевых треножников аннунаков, а об обычном земном катаклизме.

ну так вот. если оно таки было, то значит были жертвы и жертвы немалые.
то есть,
мы все сейчас в ситуации,
когда в нескольких метрах под землей,
практически повсюду
если сильно захотеть
то можно накопать сколько хочешь костей, которые не будут иметь формальных признаков обычных захоронений, будут расположены в нетрадиционных для этого местах,

и! внимание!

так как никто про катаклизм ничего слышать не хочет, -  НЕУЧТЕННЫХ.

и которые можно использовать как тебе захочется и в каких угодно целях.

и нет, если кто не вполне понял, то я не про топку печей мумиями.

https://www.youtube.com/watch?v=czdDhsydKPQ

Из того, что сейчас неизвестно, в каких отношениях были
Вася с Петей, вы с альтернативщиком делаете вывод о потопе.
Бывает.

тракторист, у нормальных людей то, чем ты сейчас воспользовался, называется шулерством.

о политоте, но эзоповым языком. свежее.

денег нет, но есть некие предложения,  в каком направлении их нужно искать.
но выходит чел и говорит.
вы мне только эту вот туфту не предлагайте, окей?

первое предложение не подходит, потому что его хватит на 10 дней,
второе предложение не подходит потому что его хватит на месяц,
ну и третье не подходит по той же самой причине.

и вот поэтому мы в этом направлении вообще ничего делать не будем и не собирались даже, а пойдем совсем другим путем.

и вроде как все логично. если все три по отдельности рассматривать и опровергать.

еще конечно было бы интересно прочитать каменты про наполеона в зеленом.

я вот не уверен.
что это?
снова "я художник я так вижу", или он не случайно и неспроста ждал каких-то уже несуществующих бояр с ключами москвы на поклонной?

> KilkennyCat ©   (27.08.18 22:21) [296]
> скоро юбилейный 300-ый пост

400-й!
скоро сериалы обгоним ;)

Да уж. Потоп 19 века это сильно!
Пушкин уже в это время жил.
И ещё туча поэтов и писателей, которых он заслонил.
И ни слова про потоп.
Папа и мама Льва Толстого могли бы рассказать сыну
как очевидцы про этот катаклизм. Ни слова.
Фоменко с Мулдашевым как в рот воды набрали.
Заговор.

Про наводнения в Питере все говорят, и даже дамбу построили,
а про потоп в Твери - никто.

все как раз наеборот.
про потоп в твери уже говорят, а про кости в путевом дворце екатерины нет.

знаешь, сколько версий можно сочинить если потоп табу?

лови.
версия от нтв. кости в путевом дворце екатерины - это жертвы ее развечений во время путешествий. она не была христианкой, носила фартук под платьем, в котором всегда был циркуль и мастерок работы фаберже. детей она ела, а мужиков и женщин использовала для плотских утех.

версия рентиви: путевой дворец построен на месте древнего языческого капища. они использовали его для человеческих жертвоприношений. это было "место силы".
екатерининцы само собой ничего про то не знали, но их непреодолимо тянули к себе эти же самые места силы. так и появился дворец.

эксклюзивная версия для копира: однажды у иосифа виссарионыча стало заканчиваться свободное место на полигонах для расстрела хороших людей. но тут к нему зашел лаврентий палыч и сказал: слушай, коба, а что если мы будем прятать свои жертвы в памятниках царского прошлого? на нас даже никто и не подумает!

версия от акамедии наук:
ну да, кости....
ну да, не там где обычно....
ну да, не единичый случай.....
ну так а што вы хотели, время было такое, люди были такие....
и вообще, выж все грамотные, ну придумайте сами что-нибудь.

Пушкин уже в это время жил.

тебе сейчас станет смешно, но ты попробуй разобраться в каком из двух храмов он таки венчался. и кто там на самом деле был в это время директор. и когда реально все это было, а когда быть могло реально.

в общем пример с пушкеном не совсем для тебя выигрышный.

> icp ©   (01.09.18 12:14) [404]
> тебе сейчас станет смешно, но ты попробуй разобраться в
> каком из двух храмов он таки венчался. и кто там на самом
> деле был в это время директор. и когда реально все это было,
>  а когда быть могло реально.

Да при чём же здесь венчание Пушкина!
Речь о том, что сам Пушкин ничего о потопе 19 века не знает.
Или знает, но молчит?

Речь о том, что сам Пушкин ничего о потопе 19 века не знает.

речь про то, что мы не знаем когда он реально жил.
и не знаем точно, знал он про потоп что-то или нет.

допустим знал и чо.
и работал в романовском миде,
один из царей которых сидя в питере воевал с наполеоном,
который пришел на поклонную к москве, и ждал когда бояре вынесут ему ключи от москвы.
ну попутал чел столетие-другое ....

ну так а што с него взять? солдафон же.

> icp ©   (01.09.18 12:20) [406]
> речь про то, что мы не знаем когда он реально жил.
> и не знаем точно, знал он про потоп что-то или нет.

Так узнайте наконец!
Есть издания его книг, на которых русским по белому
написаны выходные данные.
Почитайте самого Пушкина. Уверяю тебя,
нет у него ничего про потоп 19 века.

да я разве против, что там про это ничего нет.
там и про занесенные здания ничего нет.

и не только у пушкена нет.
у историков тоже ничего вразумительного нет.
и про кости в путевом дворце екатерины тоже ничего нет.

а они есть.

и што?

Почитайте самого Пушкина. Уверяю тебя,
нет у него ничего про потоп 19 века.

это должно работать? окей.

посмотри картины руинистов. у них есть.

А откуда известно, что руинисты писали свои картины в 19 веке?

Откуда известно, что руинисты писали картины про 19 век?
И что за руинисты?

и пушкен - он один.
а руинистов - многа.

это работает?

упс!
внезапно и почему-то нет!

но с пушкиным работает. потому что пушкин.

И что за руинисты?

хоба на!

иновет - лайт эдишон.

в общем предлагаю конструктивно сосредоточится на конкретном.
на феномене занесенных грунтом домов.

здесь все должно быть просто.
и мы не зависим от догадок знал ли пушкин про них или не знал.

Нет, ну я знаю Карла Брюллова.
Но он писал про Помпеи. Это не про Тверь.
Я спрашиваю, кто писал про руины Твери 19 века?

главарем руинистического направления в живописи был джованни баттиста пиранези.

Я спрашиваю, кто писал про руины Твери 19 века?

про руины твери не писал даже я.
я писал про каменный звездчатый бастион, на котором стояла (и щас стоит) тверь.

но на бумаге она всегда была деревянной.

картинки щас найде если надо

> icp ©   (01.09.18 12:39) [415]
> в общем предлагаю конструктивно сосредоточится на конкретном.
>
> на феномене занесенных грунтом домов.

Теперь мы знаем, на чём конкретно сосредоточиться России.

Рассматривать газеты, в которых день за днём излагаются
события, но не упоминается потоп, мы не будем.

> icp ©   (01.09.18 12:46) [417]
> картинки щас найде если надо
>

Не трудись, я уже видел это в кино.

Рассматривать газеты, в которых день за днём излагаются
события, но не упоминается потоп, мы не будем.


ты такой убедительный, я щас сдамся.

а с чего этим газетам вдруг писать про события, в результате которых династия стала тем, чем она тогда стала?

или если тебе сегодня газета не пишет про косяки в обосновании направления ПР и тиливизер про это не говорит, то их там нет штоли?

ну окей. так и скажи, ломать копья с тобой я не буду.

голенищев кутузов почему-то с титулом "смоленский"

хотя сдал и смоленск и москву.
москва же круче.
почему не московский?

а! я понял. так как он не взял, а сдал, то тут логика наоборот.
наградить все равно надо, но за меньший косяк.

логично же!

вот если бы он смоленским стал за взятие смоленска, а московским не стал потому что  москву взял бонапарт, то тут совсем наоборот - полная чушь в отличие от стройной логики первого варианта.

а то что на корсиканце зеленый мундир, так это художник приколист (или дальтоник).
а ожидание бояр в 19 веке - так это толи бонапарт был не в теме, толи его летописцы в гугле были забанены.
а казаки в париже не изнасиловали миллион парижанок и не сожгли город - так это потому что русские, а не потому что союзники не насилуют.
а то что кутузов умирая какие-то странности александру втирал про какое-то там "непростят", так это мы еще просто не расшифровали генерала. словно он не генерал, а ванга.

поэтому то я вторично предлагаю биться на поле, на котором есть шанс победить у кого-то из нас.
биться на полях пушкена и странностей войны 12 года у нас все равно не получится.
к тому же мне придется давать тебе фору (а я не хочу), но и с явным преимуществом выступать мне тоже не особо нравится.

так что давая про занесенные дома.
по моему это честное предложение.

Нет, мне про потоп интересней. Пиши, если что-нибудь слышал.

так это оно и есть.
первичные половые так сказать. ентого самого потопа.

грунт которым засыпаны старые здания вокруг нас

Понял. Пиши ещё.

хорошо. лови.

в имперской канцелярии в кабинете Гитлера беседуют фюрер и Муссолини. Внезапно в кабинет врывается Штирлиц в буденовке, с помощью отмычек открывает сейф, отыскивает нужные ему документы и начинает спокойно фотографировать.
- Кто это, мой фюрер?
- А! Известный советский разведчик полковник Исаев.
- Странно, почему вы его не арестуете?
- Бессмысленно - он все равно что-нибудь придумает и отмажется.

ps

прошу высокий суд занести в протокол заседания тот факт, что уже второй человек, вступивший со мной в честный бой, и утверждающий что имел мотивом во всем по чесноку разобраться,
отказался от продуктивнейшего предложения разбить мои домыслы
на поле разбора феномена занесенных грунтом домов.
на поле, победа на котором могла быть достигнута одной из сторон, без привлечения духа пушкена и выяснения у оного, знал ли бывший владелец сей души о потопе 19 века.

Давайте как-то по одному вопросу за раз. А то мысль растекается и непонятно, что вы тут обсуждаете вообще.

Вот про изображение Казанского собора до его постройки - это интересно. Понятно, что можно сходу накидать вариантов, но чем мы тогда будем отличаться от альтернативных историков?

На первом этапе важный вопрос - откуда взята датировка картины?

В видео нам показывают вот эту страничку http://nearyou.ru/rossik/patersen11.html (зацените как я заморочился, нашел конкретно ту самую страничку). И это все? А вот уже здесь (http://artru.info/il/61026/a1/1800/en/), например, датировка указана как 1800-е. Уже менее таинственно.

Но самое главное, до музея ногами кто-нибудь дошел? Ну чтобы хотя бы прояснить дату, не побираясь по хоумпейджам? Музей в Москве (если верить интернету, опять же), а то я бы сходил. И то в Москве не один музей А.С.Пушкина. Да и в Питере есть музей А.С.Пушкина, в котором тоже есть работы Патерсона (зацените как я заморочился). Так что даже этот элементарный вопрос еще копать и копать.

И уже потом, имея дату, если расхождение подтвердится, можно обратится в научный отдел музея с вопросом "а как же так"? Там уже дальше в зависимости от ответа - по обстоятельствам.

Троллить экскурсоводов много ума не надо. Если хочется действительно в чем-то разобраться, действовать нужно совсем иначе.

Ну так что, будет у нас на форуме волонтер, чтобы сходить в Государственный музей А.С.Пушкина в Москве и посмотреть дату, которая под картиной написана? Или будем ждать, когда я в следующий раз в Москву выберусь?

Казанский собор со стороны Невского проспекта. Худ. Б. Патерсен. 1811 г.
http://www.citywalls.ru/photo9048.html

Короче, в интернете можно найти любые даты. Кому какие больше нравятся. Так кто пойдет в музей?

Репродукция вот продается

Вид Казанского собора. между 1811-1815 г. изд. из. иск. 1981 г.
https://m.avito.ru/sankt-peterburg/kollektsionirovanie/s-peterburgreproduktsii_leningrad_1195804231

Ну вы поняли :)

керк, не хочется повторяться, но все же.

можно стать персонажами анекдота про штирлица и по кусочкам обосновать, что все так и было. по каждому из миллиона кусочков.

ничего не выйдет. все останутся при своих.

я же предлагаю объяснить мне феномен занесенных грунтом домов.
массовое явление, за которым даже в музей идти не надо.

и стоит объяснить мне всего один единственный этот вопрос, как у меня тут же, (сразу!) из под ног уйдет изрядный кусок платформы на котором (в том числе и на нем, но не только) базируется гипотеза.

так и в чем проблема придумать небредовый вариант откуда взялся грунт.

это же не выяснять знали ли пушкен есть ли жизнь на марсе.

Репродукция вот продается

репродукции и оригиналы руинистов ТОЖЕ продаются.
И тоже с подходящими датами.

> Kerk ©   (01.09.18 14:51) [429]
> Короче, в интернете можно найти любые даты. Кому какие больше
> нравятся. Так кто пойдет в музей?

Kerk, ну в самом деле, как этот поход в музей поможет челу,
говорящему на олбанском?

парни, я же чел адекватный.

знаете что будет, если вы мне растолкуете про грунт?

мне минут пять будет грустно и хреново, а потом я скажу себе.
ну вот, смотри, тебя снова объегорили на мякине.
а отгадка вот она, как всегда на поверхности была.

и все!
иду дальше наученный еще одним опытом.

Kerk, ну в самом деле, как этот поход в музей поможет челу,

мне там расскажут про "стило" которым точили мрамор специально обученные крепостные.

нет?

вам же что-то тоже подходы к музеям не очень помогают.
не верите вы руинистам.

и про мундир бонапарта на картине из музея что-то молчите.

Ты можешь не напрягаться и продолжать коверкать язык
и дальше. Ситуацию это уже не изменит.

> icp ©   (01.09.18 15:06) [431]
>
> керк, не хочется повторяться, но все же.
>
> можно стать персонажами анекдота про штирлица и по кусочкам
> обосновать, что все так и было. по каждому из миллиона кусочков.

А чем ты тут отличаешься от нелюбимых тобой официальных историков? Мне тыкают ссылкой из интернета, я сомневаюсь (обоснованно, я считаю), ибо действительно источник так себе. Но ты тут же переходишь к "да не важно, в главном-то он прав".

В музей сходить легко, но находить сенсации в гугле еще легче.

> и стоит объяснить мне всего один единственный этот вопрос,
>  как у меня тут же, (сразу!) из под ног уйдет изрядный кусок
> платформы на котором (в том числе и на нем, но не только)
> базируется гипотеза.

Да как я его объясню? Это не у меня нужно спрашивать. Спроси у меня как Гагарин в космос летал, я объясню что-то на пальцах примерно, ты заметишь кучу неточностей и скажешь, что никуда он не летал.


> icp ©   (01.09.18 15:07) [432]
>
> Репродукция вот продается
>
> репродукции и оригиналы руинистов ТОЖЕ продаются.
> И тоже с подходящими датами.

Такого и сейчас полно рисуют. Само по себе не говорит вообще ни о чем.

https://wallbox.ru/wallpapers/main/201422/49d67d9c8e57590.jpg
http://oldtimewallpapers.com/wallpapers/201212/1355740780.jpg

от них я отличаюсь тем, что сказал выше

меряться официальными артефактами - непродуктивно и продвинуться дальше, идя в этом н аправлении невозможно.

я вам одну версии картинки - вы мне другую.
вы мне - у пушкена нет и это означит!
я вам - а у руинистов есть!
а вы мне : а вот это вот не значит.

ну не получается же.

поэтому про грунт давайте.
здесь обычная физика, химия, механика, экономика.

здесь попроще.
и именно здесь у вас есть шанс реально меня побить.

Такого и сейчас полно рисуют. Само по себе не говорит вообще ни о чем.

Музеи не говорят вообще ни о чем. Я же согласился.

Давай про грунт.

или ты будешь третьим моим фрагом.

> icp ©   (01.09.18 15:25) [440]
>
> Такого и сейчас полно рисуют. Само по себе не говорит вообще
> ни о чем.
>
> Музеи не говорят вообще ни о чем. Я же согласился.

Т.е. аргумент про картину Патерсена мы отбрасываем как ложный и дальше его исследовать не будем?

> icp ©   (01.09.18 15:26) [441]
>
> или ты будешь третьим моим фрагом.

Пфффф. Я поднял вопрос, который меня действительно заинтересовал, но ты тут же слился. "В главном-то он прав", ага.

Т.е. аргумент про картину Патерсена мы отбрасываем как ложный и дальше его исследовать не будем?



ДА!
где расписаться кровью?

который меня действительно заинтересовал, но ты тут же слился. "В главном-то он прав", ага.



пока что да.
так как фейковая картинка паттерсона не объясняет фейковости портрета бонапарта и миллион чего еще.

поэтому ДАВАЙ ПРО ГРУНТ

Занятные вы альтернативщики - у вас особый стиль общения, особый лексикон, я немного пытался подражать, за что был справедливо порицаем Юрием (Копиром). Но главное метод - накидать кучу картинок в качестве доказательств своих завиральных выдумок, а потом так вальяжно - опровергайте! Что, не можете? Значит потоп был, или ещё там что они утверждают. При этом сами не в состоянии ничего сделать. Ни одного исследования нет. Не барское это дело в грязи копаться и вообще работат, головой в том числе. На самом деле ума нет, нет навыков, нет образования, зато амбиции через край.

Про методы датировок они выообще не слышали, похоже.

> [431] icp ©   (01.09.18 15:06)
> я же предлагаю объяснить мне феномен занесенных грунтом
> домов.

Объясняй же скорей.

Про грунт я уже написал. Я не знаю. Я могу накидать вариантов, но они будут ничем не лучше твоих вариантов.

Вот перематываем видео на начало и видим стеб над тем, что раньше зачем-то строили цокольные этажи утопленные под землю. И мы должны в это поверить? Ахахаха.

Так ведь до сих пор так строят! Я прямо сейчас из окна вижу дом построенный несколько лет назад, где есть такой полуутопленный цокольный этаж. Я все детство провел в хрущевке с цокольным этажом. Да все с этим сталкивались.

Автор видео что сделал для получения ответов? Он может хотя бы сходил к архитекторам и спросил нафига нужны такие цокольные этажи? А они знают, ибо, повторюсь, так строят до сих пор. Если тебе нужны ответы, а не дешевые сенсации и флуд на форумах, действовать нужно совсем не так.

керк, ну ты то будь человеком.
а то стою я здесь в лыжи обутый и сорок дней вызываю на бой давида словно голиаф.

будь гуманен к публике.

там выше по тексту проснулся человек-парадокс,
который никак не может оторваться от писанины бездаря без навыков знаний и образования.

им што, по десятому кругу за всем за этим наблюдать?

ДАВАЙ ПРО ГРУНТ БИТЬСЯ

что раньше зачем-то строили цокольные этажи утопленные под землю. И мы должны в это поверить? Ахахаха.


ДА!
знаешь почему?

а потому што это больше не делается нигде.
а ты не знаешь почему.
и я не знаю.

хотя я знаю что и в 19 веке так никто не делал. массово.

и спросил нафига нужны такие цокольные этажи?

он таки спрашивал.
на что ему говорили. одна из версий.

а это для прислуги.
чтобы баре на втором этаже более лучше чувствовали свое превосходство над челядью.
ну и наоборот.
чтобы челядь отчетливее знала свое место.

такое вот комбо.

> [450] icp ©   (01.09.18 15:44)
> от писанины бездаря без навыков знаний и образования.

Я несколько раз подчёркивал, что не имею ввиду конкретно тебя. От тебя я как раз жду чего-то конструктивного хотя бы в виде ссылок, а ты всё по тому же кругу гонишь. Ссылки на видосы альтов нафиг, это РЕН-ТВ номер 2.

хотя бы в виде ссылок

там выше ссылка на карту. французкую. не с рен-тиви.
ссылка на галлику, библиотеку франции.
на карту деладье (француза не-альта)
на карте территория тогдашней романовской империи поделена на две части.
с двумя столицами.
с двумя разделами в легенде (не то что ты сейчас подумал про это слово) карты
в каждом разделе свой перечень городов.

полегчало?
отпустило?

нет.

дак и фикли ты из цикла не можешь выйти? заклинило?

> icp ©   (01.09.18 15:48) [452]
>
> и спросил нафига нужны такие цокольные этажи?
>
> он таки спрашивал.
> на что ему говорили. одна из версий.
>
> а это для прислуги.
> чтобы баре на втором этаже более лучше чувствовали свое
> превосходство над челядью.
> ну и наоборот.
> чтобы челядь отчетливее знала свое место.
>
> такое вот комбо.

Не, вопрос не в том для чего использовали эти помещения. Это неважно. Вопрос в технологии строительства. Потому что вверх действительно строить дешевле, чем вниз. Это правда. Даже сейчас, когда у нас есть экскаватор.

Но не смотря на это, у домов до сих пор иногда делают цокольные этажи (скажем неполиткорректно - обычно в тех домах, что подешевле). Возможно, есть какие-то причины приподнимать первый этаж над землей. Связанно с сыростью, может быть (это мое предположение). Вот на это и могли бы ответить архитекторы.

> icp ©   (01.09.18 15:44) [450]
>
> керк, ну ты то будь человеком.
> а то стою я здесь в лыжи обутый и сорок дней вызываю на
> бой давида словно голиаф.
>
> будь гуманен к публике.

Извини, не готов в этот раз :)

В этом споре, я не то чтобы твой противник. Я вполне допускаю что в каких-то ситуациях историки могут косячить. Или быть политкорректными, заминая неудобные вопросы. Есть даже известные примеры, как какое-то событие оказывалось фальсификацией. Но в такой глобальный заговор я не могу поверить. Не представляю себе технологию глобальной фальсификации.

> [454] icp ©   (01.09.18 15:55)
> (не то что ты сейчас подумал про это слово)

А что я подумал? Вроде ничего два раздела.

Да мне и не плохело по этому профилю чтобы легчать. Начал тему ты. И ты снова накидываешь картинки, а мне дальше интересно. Тебе вроде бы тоже, судя по твоим словам.

> [455] Kerk ©   (01.09.18 16:02)
> приподнимать первый этаж над землей

Антипотоп. Не я застёбывать тему с подвалами не хочу, просто есть дома на сваях, при том не в тундре. Но эти здания объясняют стремлением архитекторов к большей разгруженности ландшафта. По ссылке не читал, нашёл поиском ради картинок
http://www.chepetsk.ru/site/litkonkurs/1458.html

> Inovet ©   (01.09.18 16:15) [457]

Да, это Ле Карбюзье придумал
http://www.zoomdici.fr/media/6/5/654658_maison-de-la-culture-firminy-france-le-corbusier-unesco_dezeen_1568_4_reduite.jpg

Собственно, если далеко не ходить, то магазины IKEA точно так же на сваях, под магазином парковка
http://ngzt.ru/userfiles/picoriginal/img-20150625155322-905.jpg

Но в такой глобальный заговор я не могу поверить. Не представляю себе технологию глобальной фальсификации.

по крайней мере хоть в чем-то я ни на миллиметр не ошибался.

спасибо и на этом.

> icp ©   (01.09.18 16:20) [459]
>
> Но в такой глобальный заговор я не могу поверить. Не представляю
> себе технологию глобальной фальсификации.
>
> по крайней мере хоть в чем-то я ни на миллиметр не ошибался.

Ну тут либо веришь, либо не веришь. Вариантов особо нет.

я уже не про него.

я про причины ступора таких веток здесь.

то есть с моей стороны: смотрите, так не строили и так не строят. это последствия самого обычного природного явления.

с обратной стороны большое желание опровергнуть это. но когда респондент понимает, что для того, чтобы опровергнуть гипотезу, надо объяснить почему это точно не может быть потоп, то внезапно он понимает, что нет никаких разумных причин чтобы это не могло быть последствиями потопа.

после чего -> "да нет же. меня не могли так облапошить. значит, я не знаю почему, но это точно не потоп"

что ты только что и подтвердил.
уже не мне,
а всему форуму.

ps

https://tinyurl.com/ydhvlup2

Слушай, ну гипотез, которые невозможно опровергнуть, можно придумать очень много.

> [461] icp ©   (01.09.18 16:35)
> почему это точно не может быть потоп, то внезапно он понимает

Э нет, я тебе много раз объяснил почему не может потоп или может как одино из худших предположений, но ты не слышишь.

> Kerk ©   (01.09.18 16:39) [463]
> Слушай, ну гипотез, которые невозможно опровергнуть, можно
> придумать очень много.

Но потоп не относится к таким гипотезам.
Локальное наводнение, это пожалуйста.
А потоп - это нечто повсеместное с селевыми потоками и прочее.
Что при таком потопе было бы с почвой, чернозёмом?
Что было бы с многовековыми дубами, они бы тоже
были закопаны? Но этого не наблюдается -
корневая система как начиналась от уровня земли, так и начинается...

Но потоп не относится к таким гипотезам.

потоп относится к таким гипотезам.

к гипотезам о глобальном катаклизме по крайней мере в рамках континента.
всего.

я знаю о чем говорю.

Слушай, ну гипотез, которые невозможно опровергнуть, можно придумать очень много.

эту гипотезу опровергнуть очень даже просто.
она не в том что "дед мороз существует, вы просто не знаете где"

она опровергается элементарно.
например любым аргументом, что дома не могли быть занесены грунтом в результате потопа, потому что могли быть занесены вот таким-то образом"

сама же гипотеза заключается в том, что официальная история искажена глобально.

подраздел про дома утверждает, что так не строили, потому что так не строили никогда и не строят сейчас. наблюдаемый феномен домов может быть объяснен природным явлением.

если сегодня строят цокольные этажи то они являются частью фундамента.
а а рассматриваемом случае сами стены под землей.

то есть от вас не требуется доказывать невозможность потопа.
от вас требуется всего одна причина и один способ по которой дома занесло не потопом.

ну и чтобы это было не менее правдоподобным, чем природный катаклизм.

гипотезы про то как ацтеки/майя накануне прибытия испанцев зарыли глиной (именно глиной, а не песком) огромедную пирамиду и переехали в другой город, который пока никто не нашел - про них я тоже в курсе. да.

Э нет, я тебе много раз объяснил почему не может потоп или может как одино из худших предположений, но ты не слышишь.


иновету как наиболее стойкому моему поклоннику персональный бонус (анализ).

в общем ты как бы непрочь попробовать некое запрещенное то ли ркн, то ли гнк вещество.
но боишься. за это есть наказание, за это можно слить репутацию, и говорят что можно потерять здоровье.

и вдруг однажды случайно проходя мимо рычага и нечаянно нажав на него ты получаешь порцию этого вещества. и кайф .....
и никто не видит. и ты как бы и ничего и не принимал. и вообще непричем

тебе это нравится. ты ходишь и ходишь к рычагу, все нажимаешь и нажимаешь.
тебе кайфово. здоровье не портится, ты понимаешь, что тебя просто обманули.

и всё чего тебе не хватает - это легалайза рычага.

корневая система как начиналась от уровня земли, так и начинается...

все верно.
от уровня земли как и положено.

поздравления. вы перешли на новый уровень и готовы к теме "лесов не старше двухсот лет"

уже модно засылать фоточки лысых просторов прокудина горского, других фоточек, или сам найдешь?

> icp ©   (31.08.18 18:04) [348]
> вот тебе еще домик
> как бы 19 века постройки.
> с окнами в подвале.

А я работаю в домике 1956 года постройки. С окнами в подвале, да. Потопа за это время точно не было. :)
И сейчас так строят.
Вообще это называется подклет (или подклеть): http://sledvekov.ru/term_arh_podklet

2 прокудин горский

Слушай, отлезь от меня со своими 200-летними лесами.
На территории Москвы (и не только) есть 600-летние
дубравы.

да я чо, я ничо.

не скажи ты про корневую у поверхности, я бы тебе и про прокудина ничего бы на стал.

или ты подумал что катаклизм - это водичка потихоньку пришла, потихоньку ушла....

селевые потоки смели допотопные леса.
и выросли новые. на поверхности. так как ты и хотел.

> если сегодня строят цокольные этажи то они являются частью
> фундамента.

С чего бы это? В большинстве современных зданий полно минус каких-то этажей... Хорошо ещё, когда их два-три, а то и с десяток бывает :)

В корпусе, где я работаю, входная дверь ведёт на этаж, который сейчас пронумерован как второй. Под ним есть первый - с закопаными окнами. Ещё ниже - подвал, тоже со вполне рабочими помещениями, лифт туда ходит.

> icp ©   (01.09.18 16:35) [461]
> я уже не про него.
>
> я про причины ступора таких веток здесь.

причины ступора таких веток в том, что находятся желающие переубедить верующего, не понимая бесперспективность этого занятия. в итоге желающему переубедить надоедает, рано или поздно. ветка заходит в ступор, потом появляется новый желающий.

С чего бы это? В большинстве современных зданий полно минус каких-то этажей... Хорошо ещё, когда их два-три, а то и с десяток бывает :)

и из чего они сделаны?

что находятся желающие переубедить верующего,

если про меня. то я НЕ верующий. а вот они - верующие.

не понимая бесперспективность этого занятия

я там выше описал как меня побороть. простейшим способом.

придумать разумную причину по которой дома массово занесены грунтом.

все.

керк бил-бил, не разбил.
сказал что все дело в том что "не может поверить что можно наколоть вот так по крупному".

всё!
других причин возражать против катаклизму у него нет.

> [473] icp ©   (01.09.18 17:58)
> селевые потоки смели допотопные леса.

Ужас. А власти, которые скрывают, где отсиживались?

Inovet, не корми тролля.
Благо, мы уже отодвинули потоп на 600 лет, а то и больше.

Ужас. А власти, которые скрывают, где отсиживались?

комиссия которая расследовала катастрофу титаника, тоже спрашивала.
как же так, там же были водонепрницаемые переборки. почему оно и они утонули.

поэтому - баян.

Благо, мы уже отодвинули потоп на 600 лет, а то и больше.

я в вас верю.
однажды вам удастся придумать сценарий занесения грунтом зданий.

> [482] icp ©   (01.09.18 18:14)

Титаник и сметённые леса на континенте равны?

Выше намекают насчёт тролля, да прямо говорят. Неужели истина так банальна.

Выше намекают насчёт тролля, да прямо говорят. Неужели истина так банальна.

ты к ним будь снисходительным.
они хорошие, но у них просто пока не получается решить простейшую загадку.

придумать еще способ, которым здания могли покрыться грунтом.

... поэтому затянувшуюся паузу пока что заполняют штампами "не корми троля"

но я в них верю. у них получится.

Титаник и сметённые леса на континенте равны?


равны не титаник и леса.

равны по своей тупости вопросы
"где же они прятались"
и
"почему все утонуло, там же переборки водонепроницамые"

омск.
музей врубеля.

https://www.youtube.com/watch?v=-gex33dAX5k

окна сдегка торчали над современным уровнем грунта.
а двери были целиком под землей.

так строят и сегодня. для стикса. джаст фо фан.

.... один фик никто предложенный мораторий на эрудицию и запасы избранного не соблюдает. а я что, рыжий....

> [485] icp ©   (01.09.18 18:21)

Я вопросы задавал, они остались без ответа. Мне история не особо интересна, скукотища и идеология с враньём, на мой взгляд. Историков тут нет, надеюсь, никого не обижу, хотя им так же на физику по барабану.

Так вот к физике. Откуда взялось столько воды ты объяснил погружением континентов северного полушария и их всплытием. Допустим, это уже какое там допущение по счёту? Ты там про кирпич с дробовиком и крепостную стену с этой старинной стрелялкой говорил. Давай теперь про погружение континентов с физическими прикидками необходимого воздействия. Сразу надо учесть, что континентальная плита гнётся т.е. волна будет при локальном воздействии. Надо прикинуть длину волны, амплитуда известна пусть 200 м, слой наноса 2 м. Вариант с существенно меньшей амплитудой и волной тоже может быть. Это первое что надо сделать, дальше больше. Ты хочешь чтобы я всё сделал? Вот что я от тебя жду. Анализы само собой, но ты упорно замалчиваешь всё что можно измерить и измерено с известной точностью, кроме толщины слоя глины, либо объясняешь заговором, оставляешь только болтологию и картинки. Очень подозрительное поведение. А потом уже будем искать погребённые на 2 метра поваленные вековые леса и отсутсвие деревьев старше 200 лет.

> [487] icp ©   (01.09.18 18:26)
> равны по своей тупости вопросы

Если это глупость и равно, то глупость не моя, а кто так видит. Вся элита жива осталась и упорно скрывала от населения что год назад был потоп, вернее говорила, что ничего не было, пока оставшаяся в живых чернь не поверила баринам. Что они кушали бояре те? Неуж-то как Лев Толстой с косой во поле?

Очень подозрительное поведение.

ну так а я про што, коллега?

подозрительное поведение.

"мы не знаем как здания занеслись грунтом, но это точно не потоп."

вот пример не подозрительного поведения:

"ну в общем, да, согласен, здания могли быть занесены грунтом в результате потопа.
или например их люди закопали - тоже может быть, или культурный слой так нарос"

вот это вот не подозрительное поведение.
у чела нет причин отрицать грунт как последствия потопа, и он не отрицает, а допускает.
плюс пробует придумать еще причины как это могло произойти.

у них же наеборот.
"мы не можем придумать, причин отрицания у нас нет, но это точно не потоп"

Вся элита жива осталась

тут вы абсолютно правы, коллега.
все кто остались живы - они остались живы.
жму руку.

а которая часть не осталась жива - та часть, коллега, перестала быть живой.

два чая этому господину.

> [488] icp ©   (01.09.18 18:39)
> https://www.youtube.com/watch?v=-gex33dAX5k

"По моему убеждению", "скорее всего" и из этого делает выводы, а от стула оторваться не соизволил, хоть пару крошек того кирпича на датировку отнести, за бабки или бесплатно договориться, зато "официальная наука" там много раз повторено. Очередной попугай. У Прокопенко ему надо учиться.

> icp ©   (01.09.18 18:09) [479]
>
> керк бил-бил, не разбил.
> сказал что все дело в том что "не может поверить что можно
> наколоть вот так по крупному".
>
> всё!
> других причин возражать против катаклизму у него нет.

Ну так если бы были доказательства катаклизма, то другое дело совсем. Ты опять скатываешься в троллинг. Для тебя важнее не до смысла докопаться, а победить в споре. Переходишь на личности постоянно. При этом полностью игнорируешь все вопросы по существу, мгновенно сливаешься, если взять разбираться с чем-то конкретным. Но "в главном-то они правы", ага.

> [491] icp ©   (01.09.18 18:49)

Ты физику давай.

> icp ©   (01.09.18 18:49) [491]
>
> Очень подозрительное поведение.
>
> ну так а я про што, коллега?

А по-существу ответить слабо или опять сольешься?

Ну так если бы были доказательства катаклизма, то другое дело совсем. Ты опять скатываешься в троллинг. Для тебя важнее не до смысла докопаться, а победить в споре.

занесенные грунтом дома - последствия катаклизма.
моя версия.
твоя версия : я не знаю, как их могло занести, но этоточно не катаклизм, поэтому я против.

и кто из нас тут троллит?

я про катаклизм говорю с грунтом на руках.
ты говоришь что это точно не катаклизм без нифига на руках.

"меня не могли так обмануть"

кто здесь тролит?

"По моему убеждению", "скорее всего" и из этого делает выводы

если ты не заметил, коллега, то там домик еще в кадре виден.
из него он выводы делает.

> Inovet ©   (01.09.18 15:31) [447]
> Про методы датировок они выообще не слышали, похоже.
оо, ну ка задвиньте про их самых, чиста поржать))

"По моему убеждению", "скорее всего" и из этого делает выводы

я в следующий раз буду перезаливать видео без звука. окей?
чтобы тебе ничего не мешало сосредоточится на том, про что именно была дана ссылка.

я того чела за кадром и сам смотрел без звука.
мне домик с окнами и дверями интересен, а не чел.

А зачем все-таки в музей топать? а то долго кричали что надо а зачем надо так, вроде, и не рассказали.

> [498] icp ©   (01.09.18 19:27)
> если ты не заметил, коллега, то там домик еще в кадре виден.

Про тот домик другой альтернативщик расписал, не альтернативно только, ссылку давали в те разы, ты не ответил.

полностью игнорируешь все вопросы по существу

вопрос про зеленый бонапарт был тоже проигнорирован всеми слушателями.
и чо?

а я не игнорирую. возможно не на все успеваю отвечать.

так что там с мундиром наполеона?

Про тот домик другой альтернативщик расписал, не альтернативно только, ссылку давали в те разы, ты не ответил.

забудь про альтернативщиков.
у тебя теперь песональный есть.

он тебе с утра на домиках предлагает сосредоточится.

> [504] icp ©   (01.09.18 19:39)
> он тебе с утра на домиках предлагает сосредоточится.

Я жду выкладки и прочее. Про зелёные мундиры не интересно.