> [57] Копир ©   (16.08.18 22:05)
> Направленный отбор

Значит, мы ещё можем порасуждать, как в былые времена.:) Я это про себя больше, чем про респондентов.

Удалено модератором

> [57] Копир ©   (16.08.18 22:05)
> 1.Направленный отбор - изменения среднего значения признака
> в течение долгого времени,
> например увеличение размеров тела.
> Целевая установка крайне скудная, касается материальных
> свойств объекта (размеров,
> веса), по свойствам этот отбор хаотичный и похож на дождь.

Ну и зачем так от материального к дождю.

> [57] Копир ©   (16.08.18 22:05)
> https://www.youtube.com/watch?v=vOH8Qm4SJlc

Вот почему так просто и так круто?

Удалено модератором

Удалено модератором

Удалено модератором

Удалено модератором

> Копир ©   (16.08.18 22:35) [61]
> >KilkennyCat ©   (16.08.18 13:08) [55]:
>
> Отчего Вы, вдруг, лишили себя воображения ?
>
> Или эволюция программы настолько патологическая тема, что
> требует вмешательства учреждения, о котором Вы пишете ?

У меня вполне достаточно воображения. Гораздо более, чем хотелось бы.
По поводу эволюции программы... как бы это сказать-то... это не патологическая тема, это вообще не тема. Искать какие-то эволюции там, где их нет - это и есть патология. Притягивать за уши, находить какие-то подобия - всё это в итоге закончится чем-то вроде глоссолалии. И койко-местом.


> А раз на Земле красивой считается земная женщина (без хобота
> и щупалец),
> значит и на Альфе Кентавра должно быть так же.


Угу. Ефремов тоже считал, что разум только у человекоподобного существа возможен.

>KilkennyCat ©   (16.08.18 23:53) [68]:
>Искать какие-то эволюции там, где их нет - это и есть патология.

Вы забываете, Константин, что всякое явление Природы так или иначе развивает себя.

Даже примитивные амёбы. Возможно, что не хотят, а развивают.
Это и есть эволюция.

Что же говорить не о природных явлениях, а об явлениях антропоморфических,
так сказать ?

О созданиях, подобных человеку в рамках достижения цели (решения задачи),
в рамках развития ?
О тех существах, которых человек создал не биологическим, а интеллектуальным способом ?

Уж кто-то, а кроме непослушных детей эти "дети" прежде всего способны и нуждаются в развитии.

Которого нет ! Вы скажете ?

Так об этом и ветка :)

>KilkennyCat ©   (16.08.18 23:53) [68]:
>Ефремов тоже считал, что разум только у человекоподобного существа возможен.

Ефремов не то, чтобы ошибался (он был удивительно знающим писателем),
он просто не догадывался о компьютере, не о вычислительной машине
со скучными перфокартами (это он знал), а об универсальном устройстве,
которое может быть и телевизором, и калькулятором, и обворожительной
женщиной, и расчетливым бизнесменом одновременно.

Ефремов родился слишком рано, иначе, он подобно Лему высказался бы и о
вреде Интернета не потому, что Лем родился позже, а потому, что Лем,
как врач просто не доверял красивым девушкам из Сетки, которые созданы
по законам эстетики, равных и для Соляриса и для туманности Андромеды.

> [66] Копир ©   (16.08.18 23:39)
> Материализм же склоняет нас

Я снова процитирую:
Математика соблазнила нас, математика казнила нас, нас воскресят только крем и карамель

Да, Андрей !

https://www.youtube.com/watch?v=SVzHSkyzcys

> [66] Копир ©   (16.08.18 23:39)
> А раз на Земле красивой считается земная женщина (без хобота и щупалец),
> значит и на Альфе Кентавра должно быть так же.

Почему-то хочется чтобы так и было. Как у одного писателя Аэлита, а у другого - там, где взойдёт звезда Аделаида.

KilkennyCat ©   (16.08.18 23:53) [68]
Угу. Ефремов тоже считал, что разум только у человекоподобного существа возможен.

Так ведь и верно считал!

Ну какому разумному существу взбредёт в голову
трахать женщину с хоботом и щупальцем!
А без этого процесса никакой  эволюции не получится.

Хотя... Почитаешь тут...

>Inovet ©   (17.08.18 00:50) [73]:
>Почему-то хочется чтобы так и было.

Я так и знал, что У Вас всеобщность и единообразность красоты вызовет одобрение.
Просто, ведь эти щупальцы, ну согласитесь ?

Вот, например, Ницше в своей парадоксальной работе "Ein Buch fur freie Geister" (Книга для свободных умов),
Его выкрик: "Человеческое, слишком человеческое ! " касался не умов, а эстетики.
Потому, что этика уже подспудно определена (для свободных, значит для добрых).

Вообще организация (особенно пост-средневековой) европейской цивилизации была очень терпимой потому, что эпоха Возрождения вызвала одновременно два явления культуры - удивительную терпимость после обрушения мрачных христианских европейских
догм, вроде инквизиции и крестовых походов.

И, не удивляйтесь, печально но было, что и тоталитарные объединения, вроде реформаторских церквей, общины Яна Гуса, утопии Кампанеллы, восстания Гарибальди, восхищения подростками, вроде кумира Пушкина Байрона, романтизм и, как следствие, позднейшие проявления
революций. Сначала во Франции.

Этот диссонанс между этикой и эстетикой и есть революция потому, что в любом перевороте эстетическое безобразие удивительно уживается с этическим ожиданием
какого-то освобождения...

Это тоже эволюция.
До такой программы, которая удивительно уживалась на фоне английского совершенства с казнью короля Карла, например.
Или на фоне удивительных достижений иных государств в моменты казней.

Конфликт этики и эстетики очень продуктивен в плане диалектики, но очень не красив в плане эстетики и трагичен в этическом плане.

половому отбору любофь нафик не нужна.
он без нее прекрасно работает.
там первую скрипку играет совершенно другие факторы

icp ©   (17.08.18 08:14) [76]

Эх, за словообилием ув. респондента ты и сути не улавливаешь!
Вот эти "совершенно другие факторы" и есть любофь...

>  за словообилием ув. респондента


Лучше бы ув. респондент мешки ворочал.
Я так смотрю, у нас два варианта выбора - либо пустой форум, либо форум, загаженый ув. респондентом.

> [78] Игорь Шевченко ©   (17.08.18 10:45)

Иконку в трей уже все научились и научились объяснять другим, я кстати не пробовал, наверное я извращенец, надо попробовать.