Конференция "Прочее" » Эволюция программ. Мне нужна помощь.
 
  • KilkennyCat © (15.08.18 12:29) [40]
    попробовал прочитать. чушь какая-то.
  • Тракторист © (15.08.18 12:32) [41]
    А вот ещё удивительный эксперимент.
    Я залезаю на табуретку с пачкой листов писчей бумаги -
    ну типа формата А4 для принтера Brother.
    Поднимаю вверх руки и начинаю по одному листу бросать
    их вниз или вверх - без разницы.
    После того как на пол упадёт сотый лист, я начинаю
    измерять с точностью до миллиметра положение северо-западного
    угла каждого листа в системе координат юго-западного угла комнаты,
    а ещё - угол между длинной осью соответствующего листа
    с направлением на север.
    Хорошо.
    Теперь из некоторых соображений я начинаю вычислять
    вероятность того, что эти листы легли именно так, как они лежат.
    Внимание! Вопрос: во сколько фемтопроцентов вы оцените
    вероятность такого события?
    Ещё: сколько потребуется петалет, чтобы повторить мой фокус?
    И главный вопрос: уж коли я сумел реализовать
    событие с практически нулевой вероятностью, означает ли это,
    что я бог, или всем этим экспериментом руководил истинный Бог,
    задав мне цель и наделив при этом меня свободой воли?
    А может быть, есть ещё какие-нибудь варианты, совсем не связанные
    с понятием "бог", а?
  • icp © (15.08.18 12:46) [42]
    если помножить вероятности в этом эксперименте на вероятность того, что кому-то в голову вообще придет идея такого опыта, то вообще получается что экспериментатор не просто бог, а бог бога богов
  • Тракторист © (15.08.18 13:14) [43]
    Я бы сказал, что вряд ли тот факт, что я придумал
    этот эксперимент, возводит меня в столь высокий ранг!

    Ведь сколько таких изобретателей!

    И про обезьяну за пишущей машинкой, сочиняющей "Войну и мир".
    И про цветной телевизор, который сам соберётся из радиодеталей.
    И про Боинг, который тоже соберётся из обломков на свалке.

    И, наконец, про процессор, творящий "Мону Лизу".

    Все эти боги были раньше меня!
  • Inovet © (15.08.18 14:04) [44]
    Видимо вопрос всё-таки не в количестве лет и вероятности, а в том что если возникнет сознание пишущее свою Мону Лизу, будет ли оно похоже на наше в силу объективных причин, иначе эволюция не дойдёт до сознания, или может быть совершенно любым. Моны Лизы у них будут сильно различны или всё-таки что-то похожее на наш вариант хотя бы чем-то. Например это будет шар с хоботом и щупальцами, но красивый своими гармоничными пропорциями, или это будет интерференционная картина электромагнитного поля, но тоже красивая, если вникнуть. И если это вдруг так, то нет ли за этим замысла Всевышнего.

    Простор для фантазии в любом направлении. Я склоняюсь к варианту "Он выползет и всех нас съест".
  • Тракторист © (15.08.18 15:56) [45]
    Inovet ©   (15.08.18 14:04) [44]
    И если это вдруг так, то нет ли за этим замысла Всевышнего.


    А в чём состоит этот замысел - создать Леонардо со свободной волей,
    чтобы он что-то там писал, или создать Леонардо и водить его кистью?

    Тогда откуда в первом случае взялась "Мона Лиза", коли
    Всевышний о ней и не помышлял?

    А если банально водил рукой Леонардо, то при чём тут свобода воли?
  • Inovet © (15.08.18 16:30) [46]
    > [45] Тракторист ©   (15.08.18 15:56)

    Религиозные ответят - неисповедимы пути господни. Для меня, повторяя известное изречение, творец лишняя сущность. Но вдруг он есть, ведь неисповедимы пути, и из горнего мира лучше видно тварный но не наоборот, хоть и подобно. Мы же занимаемся всякой ерундой, типа рисавания всяких мон лиз, вот и он развлекается, например.
  • Игорь Шевченко © (15.08.18 18:53) [47]
    Надо же, как интересно, одного вброса хватает на такое бурление.
  • xayam © (15.08.18 19:17) [48]

    > Для меня, повторяя известное изречение, творец лишняя сущность

    что за изречение?

    И вообще как он может быть лишним, если кроме него ничего нет. Он - всё.
    Альфа и омега, низ и верх, левое и правое, мужское и женское.
    Не будет Его - не будет вообще ничего.
    Другое дело что человек забыл кто он, ограничивает себя и возможности своего тела, отделяет себя физически и психологически от Единого сознания,
    но это вполне поправимо, вопрос знания и времени.
  • xayam © (15.08.18 19:19) [49]

    > Игорь Шевченко ©   (15.08.18 18:53) [47]
    > Надо же, как интересно, одного вброса хватает на такое бурление.

    щас еще набросим :)
  • Inovet © (15.08.18 20:05) [50]
    > [48] xayam ©   (15.08.18 19:17)
    > И вообще как он может быть лишним, если кроме него ничего нет. Он - всё.

    Да, но тогда это просто другое название законов природы, но с существенной разницей - над ним нет ещё одного другого творца который направляет и вдыхает, когда считает нужным, разум в творение.
  • xayam © (15.08.18 20:11) [51]

    > но с существенной разницей - над ним нет ещё одного другого
    > творца

    "над" нет (но и не нужно), есть "возле" то есть горизонтально а не вертикально.
    Единое сознание на то единое что состоит из множества более мелких.
    Но тут главное что единое сознание нормализует упорядочивает отношения между
    более мелкими сознаниями-волями, в Едином сознании присутствует безконфликтность
    и понимание стоящих перед каждым своих и общих задач за счет расшаривания общих ресурсов между сознаниями.
  • Игорь Шевченко © (15.08.18 21:15) [52]
    xayam ©   (15.08.18 19:17) [48]

    Повторно: не оскорбляйте мои религиозные чувства.
  • xayam © (15.08.18 21:21) [53]

    > Игорь Шевченко ©   (15.08.18 21:15) [52]
    > xayam ©   (15.08.18 19:17) [48]
    > Повторно: не оскорбляйте мои религиозные чувства.

    я не против Ваших чувств, но свои то мне тоже позвольте иметь :)
  • asail © (16.08.18 01:44) [54]

    > Inovet ©   (15.08.18 16:30) [46]
    > неисповедимы пути господни

    Что является синонимом "а хрен его знает".


    > xayam ©   (15.08.18 21:21) [53]
    > я не против Ваших чувств, но свои то мне тоже позвольте
    > иметь :)

    Не-не-не... Иметь свои - есть оскорблять чужие! Это только так работает, и никак иначе...
  • KilkennyCat © (16.08.18 13:08) [55]
  • icp © (16.08.18 19:39) [56]
    щас еще набросим :)

    https://www.youtube.com/watch?v=H7zOLEUYREs
  • Копир © (16.08.18 22:05) [57]
    Господа, мы отодвинулись от темы эволюции программ, хотя, конечно,
    вопросы, касающиеся не слепого развития, а, так сказать направленной
    эволюции так или иначе упираются в наличие/отсутствие Творца.

    Впрочем, и эволюция в классическом, материалистическом понимании -
    это не "тыкание наугад", как может показаться неподготовленному респонденту.

    Википедия охотно приводит различные способы эволюции, касающиеся, впрочем,
    только живых организмов.
    Но, как аналог эти способы, наверное можно применить и к программам :)

    1.Направленный отбор - изменения среднего значения признака в течение долгого времени,
    например увеличение размеров тела.
    Целевая установка крайне скудная, касается материальных свойств объекта (размеров,
    веса), по свойствам этот отбор хаотичный и похож на дождь.

    Вы видели когда-нибудь дождь ?

    https://www.youtube.com/watch?v=vOH8Qm4SJlc

    2. Дизруптивный отбор - отбор на крайние значения признака и против средних значений,
    например, большие и маленькие размеры тела.
    Сам выбор критерия случайный, как будто кто-то искусственно пытается наложить
    ограничения на что-то :)

    https://www.youtube.com/watch?v=UelDrZ1aFeY

    3. Стабилизирующий отбор - отбор против крайних значений признака,
    что приводит к уменьшению дисперсии признака и уменьшению разнообразия.

    Этот способ как раз имеется ввиду когда подразумевается слепая эволюция,
    способствующая выживанию всё более и более продвинутых субъектов развития.

    В совокупности с половым отбором все (кроме бесполых бактерий) существа получают
    мощный стимул для развития.

    Но разве программа обладает полом (в смысле гендером, а не покрытием из паркета :)

    Половой отбор возможен только если эволюционирующий субъект знает,
    что такое любовь !

    https://www.youtube.com/watch?v=EAXyb7x4UZs
  • asail © (16.08.18 22:22) [58]

    > Копир ©   (16.08.18 22:05) [57]
    > Половой отбор возможен только если эволюционирующий субъект
    > знает,
    > что такое любовь !

    А Вы, уважаемый Копир, знаете, что такое любовь?
    Только не говорите, что нет! А то получится, что в Вашем случае половой отбор невозможен... А еще получится, что, в отличии от Вас, крымский гекон, например, знает, что такое эта самая любовь, ибо у него половой отбор, таки, возможен. И это при том, что этот самый гекон, ни разу в жизни не видел монализу!
  • Копир © (16.08.18 22:26) [59]
    >asail ©   (16.08.18 22:22) [58]:
    >И это при том, что этот самый гекон, ни разу в жизни не видел монализу!

    Зато он видел, ощущал по запаху свою "геконниху".

    Для него это та же Джоконда :)
 
Конференция "Прочее" » Эволюция программ. Мне нужна помощь.
Есть новые Нет новых   [118236   +9][b:0][p:0.001]