Давайте представим генератор СЛУЧАЙНОГО кода в котором заложены
перечисления инструкций, а не абракадабра, вроде abcd;efg=hij.klm"&n

Давайте представим процессор, который выполняет эти инструкции так, что
если ошибки нет - выполняется следующая инструкция.

Запретим бессмысленные повторения, типа
mov ax, bx
mov ax, bx
mov ax, bx
mov ax, bx, которые ошибок сами по себе не вызывают.

Избирательность инструкций и ограничения на их исполнение - это вмешательство
Творца, но всё же...

Давайте представим не только генератор и процессор, но и периферийные устройства.

Давайте только не задавать этой когорте устройств одного:  цели.

Каких же выполняемых монстров создаст такая плеяда устройств через миллиарды лет ?

И сколько лет пройдёт, прежде чем совокупность инструкций выстроится в

.model  small
.code
start:
mov  ax,11h
int  10h ; видеорежим 640x480
MOV  ah,0CH ;установка точки
MOV  al,3 ;цвет
mov  cx, 100 ;сколько точек
m1:  ;рисуем
MOV  dl,100 ;строка
INC   dl
MOV  dh,10        ;столбец
INC   dh
INT  10h          ;выводим точку
loop m1 ;за точкой
mov ah,4ch
int 21h         ; конец
end start

, чтобы нарисовать линию ?

А сколько ещё, чтобы эти линии дали Джоконду ?

Мне вот какая помощь нужна: я чувствую, что мои рассуждения ошибочны из-за того, что кроме СЛУЧАЙНОСТИ я не задал никакого иного критерия развития.

Иначе наша наблюдаемая земная жизнь была бы полна (и до сих пор !) кучи
трупов нежизнеспособных ублюдков.

Которых, всё-таки нет.

> Давайте только не задавать этой когорте устройств одного:
>   цели.
> кроме СЛУЧАЙНОСТИ я не задал никакого иного критерия развития

видимо неизвестная цель и есть этот иной критерий развития.
Без цели всё бессмысленно.
Но я тебя понимаю, если цель большая как написать джаконду, то и задавать эту цель может быть проблематично поскольку описание цели будет неясным расплывчатым и
скорей всего нисколько не поможет в ее достижении, что как бы должно быть априори подразумеваться под определением цели, как конечного состояния программы.

вам бы пообщаться с теми у кого программа не вещь в себе, рисующая джваконду,
а работает с той самой периферией.

узнали бы,
что в таких случаях без всякого рандома и мутирующего кода
иногда уже начинает казаться что ПО имеет интеллект, который в него никто никогда и не думал закладывать.

Какая-то цель у эволюции всё же есть, так, что это не выбор случая, а выбор развития.
Критериев этого развития я не вижу потому, что объективные материалисты обучали нас именно так.

Т.е. как только у амёбы появляется цель прежде сознания - это идеализм
и нарушение постулатов.

Другое дело, что, а вдруг у амёбы и сознание ?
Без мозга т.е. и без развитых органов чувств ?

Т.е. без тех причиндалов, которые отличают деятельное существо от существа, сформировавшегося случайно в течение миллирдов лет ?

Ошибка эволюции не в том, в тривиальном моём понимании.
Не в том, что она очень длительна, а в том, что должна быть слишком безошибочной.

Просто, как будто, что кто-то руководит и эволюцией !

> Критериев этого развития я не вижу потому, что объективные
> материалисты обучали нас именно так

я думаю что это банальное бессмертие, но в широком смысле этого слова

> Просто, как будто, что кто-то руководит и эволюцией !

скорей всего руководит тот кто уже бессмертен (вечен, бесконечен, свободен - как хочешь)

> Ошибка эволюции не в том, в тривиальном моём понимании.
> Не в том, что она очень длительна, а в том, что должна быть
> слишком безошибочной

такой руководитель по определению совершенен так что глобальные ошибки исключены имхо

>xayam ©   (14.08.18 23:29) [2]:
>видимо неизвестная цель и есть этот иной критерий развития.
Без цели всё бессмысленно.

Да, наверное !

Цель, как объективное, не зависящее от устройства, свойство - это
именно объект поиска :)

Физики, например, знают такую цель развития неразумной материи -
уменьшение энтропии.

Т.е. физические системы сами по себе развиваются так, что
энтропия увеличивается.

Но Солнце до сих пор горит потому, что локально энтропия и уменьшается :)

> [1] Копир ©   (14.08.18 23:09)
> то кроме СЛУЧАЙНОСТИ я не задал никакого иного критерия
> развития.

Вы же, Юра, наверняка знаете каких не хватает критериев. Цели нет, конечно, но есть изменчивость, наследование, отбор. Т.е. эти случайные сочетания не сами по себе в отдельности, а какие-то из них лучше взаимодействуют с окружением, другие хуже, они погибают чаще от факторов которые на первых не оказывают влияния или даже полезны им. Вот тогда что-то получится, но та их Мона Лиза будет идеалом красоты для них, но для нас это скорее будет что-то совершенно непонятное, а может быть, невообразимо жуткое, потому что чуждо нашему сознанию. Они же не в нашей среде живут, мы договорились не вмешиваться и не привносить человеческого по своему образу и подобию. Наверное и мы для них будем непонятны, если вдруг они догадаются о чём-то таком.

Т.е. без тех причиндалов, которые отличают деятельное существо от существа, сформировавшегося случайно в течение миллирдов лет ?

Ошибка эволюции не в том, в тривиальном моём понимании.
Не в том, что она очень длительна, а в том, что должна быть слишком безошибочной.


это всего лишь ошибка интерпретации/толкования.

цели никакой может не быть, но результат будет.
вы это ошибочно посчитаете развитием.
хотя на самом деле это не развитие выживших,
а неумолимое вымывание и исчезновение тех, кто не смог продолжить цепочку наследования.

у живущей сегодня амебы нет цели выжить.
это просто не осталось амеб, которые не дожили до копира.
и тем самым дали ему совершить ту самую "систематическую ошибку выжившего"

>Inovet ©   (14.08.18 23:58) [7]:

Спасибо, Андрей за то, что Вы сразу заявили о важности противоречия
развития вообще, т.е. об абстрактной цели.

И цели конкретной.
Эстетической.
Красивой (или безобразной).

Мало кто из программистов стремится (ну кое-кто стремится, я знаю),
чтобы форма его программы была бы ещё и эстетически привлекательной !

Эстетика - это третья (по сложности) категория развития после
целесообразности (правильности) и этики (добра).

Джоконда (кроме линии на холсте) станет целью программы,
когда программа обогатится эстетическим моментом и станет отличать,
ну, хотя бы, сочетание цветов, т.е.

mov al,3 или mov al,4

в примере [1].

а в том, что должна быть слишком безошибочной.

она по дефолту безошибочна, байдизайн.

монализа красивая -> восхищение копира -> тупая эволюция выстрелила в десятку -> удивление копира "ну как так-то?!"

если бы (гипотетически) лысые и беззубые женщины с короткими ногами имели бы природное преимущество при родах,
то рано или поздно не осталось бы мужиков, которым такие партнерши были бы непривлекательны.

и копир бы сегодня точно так же восхищался бы лысой джокондой, удивляясь, "а как это так получилось, что женчины такие прекрасные. случайно что ли?"

> цели никакой может не быть, но результат будет.

может быть, может быть существованию было скучно, когда есть только совершенное, поэтому возникла идея забыть что ты совершенен и стать частью смертного мира, чтобы со временем вспомнить кто ты есть на самом деле и вернуться домой.
И вот тут возникает цель - вернуться вспомнить - то чего раньше не было.

> у живущей сегодня амебы нет цели выжить

чтобы говорить так определенно нужно хотя бы на время стать амебой, побыть в ее шкуре

> хотя на самом деле это не развитие выживших,
> а неумолимое вымывание и исчезновение тех, кто не смог продолжить
> цепочку наследования

а как же первопричина? Ее тоже вымыло?

>icp ©   (15.08.18 00:07) [8]:
>это просто не осталось амеб, которые не дожили до копира.

Не переходите на личности, плеазе.

В целом я с Вами согласен, что возможно и ошибаюсь в толковании.

Но только давайте договоримся, что никакое толкование не избавило
бы нас от трупов неудачных, не доживших не то, чтобы до Копира,
просто удивительно быстро истлевших существ (даже скелетов не оставивших),
ошибок природы и эволюции.

Материалисты называют эту гримасу эволюции кембрийским потопом.

http://www.origins.org.ua/page.php?id_story=1570

какая такая первопричина?

все живут на глобусе, который всего один.
ресурсы не анлим и за них идет соревнование.
те кто лучше их добывают, те и совершенны.

выше пример с беззубой и лысой джокондой.
хотя он не про межвидовое соревнование, а про половой отбор.

но суть та же

Материалисты называют эту гримасу эволюции кембрийским потопом.


ой, нам ли с этим кембрийским потопом да рабираться?
мы с тем что вчера было сладить не можем....

> все живут на глобусе, который всего один.
> ресурсы не анлим и за них идет соревнование.
> те кто лучше их добывают, те и совершенны.

интересно почему тогда появляются люди которым не нужна еда? это ведь ресурс?
а они от него добровольно отказываются и вполне себе счастливы.
Хотя Вы можете сказать что это исключение из правила.
А вот эти как их... дауншифтеры? тоже отказываются  от ресурса добровольно!

> какая такая первопричина?

ключевые слова для поиска - трехлебов яйцехоре.
По трехлебову, яйцехоре есть в каждом и содержит в себе некий архив божественного и дьявольского опыта всего существования. Задача каждого только его разархивировать и пропустить через себя дьявольское контролируя его божественным

> [11] xayam ©   (15.08.18 00:21)
> чтобы говорить так определенно нужно хотя бы на время стать
> амебой, побыть в ее шкуре

Все мы ею были. Ну вот допустим как-то ты на время стал амёбой, даже ближе к телу - одной любой на твой выбор клеткой собственного организма, потом стал снова целым собой. Что же ты вспомнишь из этого опыта, который впрочем, и так постоянно в тебе происходит миллиарды (или сколько там) раз на дню? Да ничего, помнить нечем, там нет нервов, даже пусть это будет нервная клетка - нейрон, но один. Но допустим не нервом единым, что-то вспомнится малоприятное для тебя, какая-то химическая фабрика которой ты был, тебя колбасило, но это тебя так кажется целому, а тому было нормально, потому что пофиг.

интересно почему тогда появляются люди которым не нужна еда? это ведь ресурс?

потому что им размножаться запарно. это, если не пробовали еще, занятие энергозатратное

Задача каждого только его разархивировать и пропустить через себя дьявольское контролируя его божественным

ну это каждый упарывается как ему нравится.
я чо, против чтоли.

>xayam ©   (15.08.18 00:21) [11]:
>поэтому возникла идея забыть что ты совершенен и стать частью смертного мира, чтобы со временем вспомнить кто ты есть на самом деле и вернуться домой.

Вы удивительно синтетически понимаете этот наш мир !

Я не иронизирую, я говорю серьёзно.

Мне впервые (не вообще, а здесь) встретился собеседник, который
для объяснения правильности усомнился в совершенстве.

Браво, xayam !

Вселенная полна ошибок.
Человек не совершенен.

А Бог потому и всемогущ, что предполагает какое-то совершенство.
Недоступное, конечно.