> Существует ли доделанный софт?


Существует, но очень редко. Как правило это очень редкий случай находящийся на стадии между недоделанным софтом и переделанным софтом.
Но в большинстве случаев софт переходит из стадии недоделанного в стадию переделанного, минуя стадию доделанного. А еще очень часто последняя стадия представляет собой симбиоз переделанного с недоделанным.
ИМХО.

любой софт доделан... пока не покажешь заказчику, и тут начинается - "неважно что мы говорили, и так в ТЗ написано, надо то нам по другому!", ну и другие казусы.

> sniknik ©   (17.09.18 10:11) [41]
>
> любой софт доделан... пока не покажешь заказчику, и тут
> начинается

Как пофигист широкого профиля скажу лишь то, что этими вопросами не должен заниматься разработчик. Если это конечно не индивидуальный разработчик.

Один из законов Мерфи:
Если программа работает, то она устарела и её нужно исправить.

А если серьёзно, то законченой программы даже теоретически быть не может хотя бы с точки зрения безопасности. Любая программа содержит ошибки и со временем устаревает.

Один из законов Мерфи:
Если программа работает, то она устарела и её нужно исправить.

А если серьёзно, то законченой программы даже теоретически быть не может хотя бы с точки зрения безопасности. Любая программа содержит ошибки и со временем устаревает.

Один из законов Мерфи:
Если программа работает, то она устарела и её нужно исправить.

А если серьёзно, то законченой программы даже теоретически быть не может хотя бы с точки зрения безопасности. Любая программа содержит ошибки и со временем устаревает.

Один из законов Мерфи:
Если программа работает, то она устарела и её нужно исправить.

А если серьёзно, то законченой программы даже теоретически быть не может хотя бы с точки зрения безопасности. Любая программа содержит ошибки и со временем устаревает.

> А если серьёзно, то законченой программы даже теоретически
> быть не может хотя бы с точки зрения безопасности. Любая
> программа содержит ошибки и со временем устаревает.

А тут мы, во-первых, опять упираемся в толкование термина "законченная" (или более верного изначального "доделанная").
А во-вторых, устаревание к понятию "доделанный" никоим образом не относится. Например, я купил новенький автомобиль, скажем мерседес... Он доделан? Думаю да, раз продается и соответствует всем заявленным ТХ. Но, рано или поздно, он устареет (сломается) и будет отправлен на свалку. Что никак не отменяет того факта, что на момент покупки он был таки "доделан".

> А если серьёзно, то законченой программы даже теоретически
> быть не может хотя бы с точки зрения безопасности. Любая
> программа содержит ошибки и со временем устаревает.

А тут мы, во-первых, опять упираемся в толкование термина "законченная" (или более верного изначального "доделанная").
А во-вторых, устаревание к понятию "доделанный" никоим образом не относится. Например, я купил новенький автомобиль, скажем мерседес... Он доделан? Думаю да, раз продается и соответствует всем заявленным ТХ. Но, рано или поздно, он устареет (сломается) и будет отправлен на свалку. Что никак не отменяет того факта, что на момент покупки он был таки "доделан".

> А если серьёзно, то законченой программы даже теоретически
> быть не может хотя бы с точки зрения безопасности. Любая
> программа содержит ошибки и со временем устаревает.

А тут мы, во-первых, опять упираемся в толкование термина "законченная" (или более верного изначального "доделанная").
А во-вторых, устаревание к понятию "доделанный" никоим образом не относится. Например, я купил новенький автомобиль, скажем мерседес... Он доделан? Думаю да, раз продается и соответствует всем заявленным ТХ. Но, рано или поздно, он устареет (сломается) и будет отправлен на свалку. Что никак не отменяет того факта, что на момент покупки он был таки "доделан".

> А если серьёзно, то законченой программы даже теоретически
> быть не может хотя бы с точки зрения безопасности. Любая
> программа содержит ошибки и со временем устаревает.

А тут мы, во-первых, опять упираемся в толкование термина "законченная" (или более верного изначального "доделанная").
А во-вторых, устаревание к понятию "доделанный" никоим образом не относится. Например, я купил новенький автомобиль, скажем мерседес... Он доделан? Думаю да, раз продается и соответствует всем заявленным ТХ. Но, рано или поздно, он устареет (сломается) и будет отправлен на свалку. Что никак не отменяет того факта, что на момент покупки он был таки "доделан".

> Германн ©   (18.09.18 03:10) [42]
> > любой софт доделан... пока не покажешь заказчику, и тут начинается
>
> Как пофигист широкого профиля скажу лишь то, что этими вопросами
> не должен заниматься разработчик. Если это конечно не индивидуальный разработчик.

Вот не согласен я.
Программист, как ремесленник - да, видимо не должен.
Разработчик, как я понимаю этот термин - как раз очень должен в первую очередь понимать что хочет именно заказчик, а не как байты на диск записывать и пиксели рисовать. В смысле цель должна быть в решении проблем клиента, а не в прикольном придумывании и яростном преодолении технических штучек.

> Германн ©   (18.09.18 03:10) [42]
> > любой софт доделан... пока не покажешь заказчику, и тут начинается
>
> Как пофигист широкого профиля скажу лишь то, что этими вопросами
> не должен заниматься разработчик. Если это конечно не индивидуальный разработчик.

Вот не согласен я.
Программист, как ремесленник - да, видимо не должен.
Разработчик, как я понимаю этот термин - как раз очень должен в первую очередь понимать что хочет именно заказчик, а не как байты на диск записывать и пиксели рисовать. В смысле цель должна быть в решении проблем клиента, а не в прикольном придумывании и яростном преодолении технических штучек.

> Германн ©   (18.09.18 03:10) [42]
> > любой софт доделан... пока не покажешь заказчику, и тут начинается
>
> Как пофигист широкого профиля скажу лишь то, что этими вопросами
> не должен заниматься разработчик. Если это конечно не индивидуальный разработчик.

Вот не согласен я.
Программист, как ремесленник - да, видимо не должен.
Разработчик, как я понимаю этот термин - как раз очень должен в первую очередь понимать что хочет именно заказчик, а не как байты на диск записывать и пиксели рисовать. В смысле цель должна быть в решении проблем клиента, а не в прикольном придумывании и яростном преодолении технических штучек.

> Германн ©   (18.09.18 03:10) [42]
> > любой софт доделан... пока не покажешь заказчику, и тут начинается
>
> Как пофигист широкого профиля скажу лишь то, что этими вопросами
> не должен заниматься разработчик. Если это конечно не индивидуальный разработчик.

Вот не согласен я.
Программист, как ремесленник - да, видимо не должен.
Разработчик, как я понимаю этот термин - как раз очень должен в первую очередь понимать что хочет именно заказчик, а не как байты на диск записывать и пиксели рисовать. В смысле цель должна быть в решении проблем клиента, а не в прикольном придумывании и яростном преодолении технических штучек.

> Alex Konshin ©   (04.10.18 04:29) [43]
> А если серьёзно, то законченой программы даже теоретически
> быть не может хотя бы с точки зрения безопасности. Любая
> программа содержит ошибки и со временем устаревает.

А вот такой подход видится мне довольно странным. И такой подход, на мой взгляд - это основная беда отрасли, основная её проблема.
В самом деле: есть ли "законченный мост"? есть ли "законченный автомобиль"?
Если есть - то чем таким внезапно особенным являются программы, как результат инженерной деятельности, что они не бывают законченными?

Хотя в смысле з/п - да, подход хорош. Лишь потому, считаю, он и имеет место повсеместно быть

> Alex Konshin ©   (04.10.18 04:29) [43]
> А если серьёзно, то законченой программы даже теоретически
> быть не может хотя бы с точки зрения безопасности. Любая
> программа содержит ошибки и со временем устаревает.

А вот такой подход видится мне довольно странным. И такой подход, на мой взгляд - это основная беда отрасли, основная её проблема.
В самом деле: есть ли "законченный мост"? есть ли "законченный автомобиль"?
Если есть - то чем таким внезапно особенным являются программы, как результат инженерной деятельности, что они не бывают законченными?

Хотя в смысле з/п - да, подход хорош. Лишь потому, считаю, он и имеет место повсеместно быть

> Alex Konshin ©   (04.10.18 04:29) [43]
> А если серьёзно, то законченой программы даже теоретически
> быть не может хотя бы с точки зрения безопасности. Любая
> программа содержит ошибки и со временем устаревает.

А вот такой подход видится мне довольно странным. И такой подход, на мой взгляд - это основная беда отрасли, основная её проблема.
В самом деле: есть ли "законченный мост"? есть ли "законченный автомобиль"?
Если есть - то чем таким внезапно особенным являются программы, как результат инженерной деятельности, что они не бывают законченными?

Хотя в смысле з/п - да, подход хорош. Лишь потому, считаю, он и имеет место повсеместно быть

> Alex Konshin ©   (04.10.18 04:29) [43]
> А если серьёзно, то законченой программы даже теоретически
> быть не может хотя бы с точки зрения безопасности. Любая
> программа содержит ошибки и со временем устаревает.

А вот такой подход видится мне довольно странным. И такой подход, на мой взгляд - это основная беда отрасли, основная её проблема.
В самом деле: есть ли "законченный мост"? есть ли "законченный автомобиль"?
Если есть - то чем таким внезапно особенным являются программы, как результат инженерной деятельности, что они не бывают законченными?

Хотя в смысле з/п - да, подход хорош. Лишь потому, считаю, он и имеет место повсеместно быть

> Alex Konshin ©   (04.10.18 04:29) [43]
>
> Один из законов Мерфи:
> Если программа работает, то она устарела и её нужно исправить.
>
>
> А если серьёзно, то законченой программы даже теоретически
> быть не может хотя бы с точки зрения безопасности. Любая
> программа содержит ошибки и со временем устаревает.
>

Насчёт некоего из законов Мерфи сказать нечего, ибо о таком законе не слышал. Но насчёт "Любая программа содержит ошибки и со временем устаревает" готов поспорить.