> [38] icp ©   (25.07.18 20:55)
> власти ничего не скрывают, это альтернативщики дураки

Первое и второе не звязаны. И скрывают и дураки.

> Inovet ©   (25.07.18 22:03) [39]
>
> > [36] icp ©   (25.07.18 20:31)
> > любая дичь в качестве объяснения закопанным домам, но
> только не катаклизм
>
> Неправильно у тебя критическое мышление сработало. Любая
> дичь, в том числе катаклизм. Я ещё парочку объяснений придумал,
>  подзабыл уже, пока отвечать собирался. Так вот, потоп скорее
> большая дичь чем меньшая из всех озвученных в прошлые разы.
>  Про альтернативную историю я уже и не говорю, хотя она
> вроде бы следует сразу за принятием факта потопа.

Вот да. Из всех объяснений альтернативщики склонны выбирать самое загадочное и таинственное.

у кого-то не связаны, а у керка очень связаны.

А если чего-то не понимает, то это власти скрывают.

то есть тот, кто думает, что власти что-то скрывают, то он дурак.

Вот да. Из всех объяснений альтернативщики склонны выбирать самое загадочное и таинственное.

это иновет выбирает что ему больше нравится.

а альтернативщики отбрасывают те версии, которые ну никак не складываются и не сходятся с реальностью.

> icp ©   (25.07.18 20:42) [37]
>
> Ты реально ожидаешь увидеть на мастаках специалистов по
> технологиям фундаментов и видам почв?
>
> заметь, что отсутствие строителей на дм никак не мешает
> всем желающим опровергать все неортодоксальное, имея за
> душой единственный аргумент "если бы оно было, нам бы рассказали"

А какие еще есть варианты, если не обращаться к специалистам в соответствующих областях? Какие твои предложения?

Что до версий, так я придерживаюсь тех, которые эти злобные официальные учёные мне рассказывают, потому что у них научный метод, а сам я в этом ничё не понимаю.

это ты врешь сейчас.

в версиях учоных ты ничего не понимаешь и поэтому типа не можешь их критиковать.

ну я частично согласен.

а в потопах ты или акамедик или профессор, судя потому, что точно знаешь что это не потоп.

но нет же. в потопах ты точно такой же.

так что все там у меня верно с моим критическим взглядом.
и не надо ля-ля.

> icp ©   (25.07.18 22:16) [45]
>
> а в потопах ты или акамедик или профессор, судя потому,
> что точно знаешь что это не потоп.

Может, ты академик?

А какие еще есть варианты, если не обращаться к специалистам в соответствующих областях? Какие твои предложения?


ну есть конечно вариант не упираться изо всех сил рогами в то что это стопроцентно не потоп (или ты крупный спец по катаклизмам?)

дело ведь не в специальных знаниях, а в специальной вере что тебе не врут. ведь так.

Может, ты академик?

Я не академик.
Но по твоей логике все кто против моей версии - точно должны быть академиками потопа.

подчеркиваю. по твоей, а не по моей логике.

> icp ©   (25.07.18 22:19) [48]
>
> Может, ты академик?
>
> Я не академик.
> Но по твоей логике все кто против моей версии - точно должны
> быть академиками потопа.
>
> подчеркиваю. по твоей, а не по моей логике.

А все, кто против существования единорогов, должны быть академиками единорогов? Нет, это не по моей логике.

А все, кто против существования единорогов, должны быть академиками единорогов? Нет, это не по моей логике.

Это как раз именно по твоей логике.

Есть у меня знакомый работяга.
Разумеется не академик ВШЭ.
Так вот он по поводу +5 лет сказал мне:

"с нас с каждого просто поимели в среднем по 600К"

12*(~10) * 5

но он конечно слажал (не акамедик!)

к этим 600К в среднем по палате он не прибавил отчисления за те же 5 лет.

Ты вроде умным изо всех сил стараешься здесь.......

не перестарайся.

> но нет же. в потопах ты точно такой же.
+100500

вот говорил же уже вам, сектантам.
нельзя просто так взять,
и с нефик-нафик подготовкой постебаться над альтернативщиной.

каким бы простым делом это ни казалось.

И в потопах я не понима, ты прав, я об этом и сказал. Вот есть много версий, в которых я ничего не понимаю, пусть даже совсем ничего. И если мне говорят, вернее не говорят, эти фундаметы какая-то фигня, что мы про них не говорим, а потом приходит некий аноним на ДМ и начинает задвигать про потопы и фундаментами их объяснять, при том ещё и согрытие информации, и заговоры, я как минимум сомневаюсь. Смотрю в Инете, - вон оно чё, альтернативщики, знаю я их - насмотрелся уже всяких, иногда даже что-то говорил. Сомневаюсь ещё больше. Пытаюсь найти что-то - ничё нет, ну понятно заговор, скрывают. Из 2 фотк, которых тысячи, обе оказываются или фейковые или объяснения притянуты за уши под идею альтернативы, как водится, на нормальные объяснения ответ один - заговор или молчание. Про объяснения с точки зрения физики, геологии и других наук - заговор, ну да там же проходимец Энштейн тусовался, или молчание. Впрочем своих объяснений они тоже не дают, кроме одного - заговор. Тут я сомневаюсь уже очень сильно и придумываю с десяток более реальных объяснений, в дополнение к потопу, заметим. Нет, мне говорят, это потоп и больше ничего. Налицо все признаки, чтобы сомнения переросли в уверенность, но я всё же оставляю ещё возможность потопа, как бы это фантастично не было, ну мало ли что там, я же не понимаю в этом ничего.

Нет, мне упорно втирают, как это тоже водится у них, что всё-таки я дурак, но не они. Придётся поверить.

> [52] icp ©   (25.07.18 23:01)
> и с нефик-нафик подготовкой постебаться над альтернативщиной.

Да с какой там подготовкой, о чём ты. Там подготовка ниже плинтуса, зато опломба дофига. Чё ты там нашёл среди этих баранов, если хоть чють есть подготовки.

значит с тем, что занесенные грунтом дома - это не культурный слой, ты спорить НЕ можешь, потому что ты НЕ почвовед и НЕ археолог. (допуская, что все таки это может быть и культурный слой)

а с потопом ты спорить МОЖЕШЬ, потому что ты НЕ метеоролог, НЕ гидролог, и НЕ потополог (не допуская, что это может быть разовым, катастрофическим событием).

окей.

Да с какой там подготовкой, о чём ты. Там подготовка ниже плинтуса, зато опломба дофига. Чё ты там нашёл среди этих баранов, если хоть чють есть подготовки.


вздремнул что ли?
1. кусок цитаты относился к людям из вашего лагеря (не спи на форуме!)

2. а у тебя есть вообще какие-то основания так говорить про подготовку твоих оппонентов?
   там среди них между прочим академики РАН встречаются.

емае.
чувак на третьей (!) строчке четырехстрочного(!!!) поста перестает улавливать смыл написанного,
но ни много ни мало берется судить о чьем-то уровне подготовки.

> [56] icp ©   (25.07.18 23:59)
> там среди них между прочим академики РАН встречаются.

Фоменко поди? Ну тогда молчу, молчу.

> icp ©   (25.07.18 23:47) [55]
>
> значит с тем, что занесенные грунтом дома - это не культурный
> слой, ты спорить НЕ можешь, потому что ты НЕ почвовед и
> НЕ археолог. (допуская, что все таки это может быть и культурный
> слой)

Могу, ибо ссылаюсь на специалистов.

> а с потопом ты спорить МОЖЕШЬ, потому что ты НЕ метеоролог,
>  НЕ гидролог, и НЕ потополог (не допуская, что это может
> быть разовым, катастрофическим событием).

Опять могу, ссылаясь на специалистов.

Такие дела. Логика-то простая, разберись наконец.

> 2. а у тебя есть вообще какие-то основания так говорить
> про подготовку твоих оппонентов?
>    там среди них между прочим академики РАН встречаются.

С интересом почитаю академика РАН про потоп.