Еще вот это место удивительное:

Русские - восхитительные люди, она всегда рады поговоришь с гостями на английском, если знают язык (а многие знают), или на русском, если нет.


Я посмотрел много роликов и новостных сюжетов о свежепрошедшем ЧМ по футболу.
И очень часто в этих видео иностранцы сетовали на то, что очень мало людей на улицах Москвы говорят по-английски, что осложняло передвижения, усложняло уточнения маршрута и т.д.
Меня лично это откровенно удивило. По-моему, сейчас с английским языком, тем более в Москве, должно быт достаточно неплохо у населения. Может, конечно, обученное население сидело по офисам и не шлялось зря по улицам, может еще что - но меня это очень удивило.
Причем я уверен, что уж в СССР с английским - совершенно точно было много хуже. Должно было бы много хуже, ибо там он вовсе был совершенно ни к чему и практиковать его не было решительно никакой возможности, тем боле разговорный.

Но вдруг про 1960 год Хайнлайн заявляет, что "а многие знают английский язык".
Поразительно!

Я чета не понял про что ветка

ветка про любимое и вечное. хайнлайн явно начудил, и значит поэтому все те, кто сомневается в официальных трактовках истории - лошки.

> KSergey ©   (25.07.18 10:00) [20]
>
> Еще вот это место удивительное:
>
> Русские - восхитительные люди, она всегда рады поговоришь
> с гостями на английском, если знают язык (а многие знают),
>  или на русском, если нет.

Возможно, речь не о случайных прохожих.

Но вдруг про 1960 год Хайнлайн заявляет, что "а многие знают английский язык".
Поразительно!

ну были вокруг него люди в штатском. и многие знали английский.
ничего поразительного.

> KSergey ©   (25.07.18 09:46) [19]
>
> Ладно дороговизна вещей, смотря что с чем он сравнивал и
> про какие именно вещи речь, но дороговизна еды? это какую
> такую еду и где он ел? и с чем сравнивал опять же? крайне
> интересно.
>
> Правда на фоне откровенной невычетанности статьи (но при
> этом явно проверенной спелчекором), истинность её содержания
> видится мне крайне сомнительной.

Нашел
https://royallib.com/read/haynlayn_robert/039inturist039_iznutri.html#0

Надо будет почитать. Должно быть любопытно.

Проще говоря, путешествие по Советскому Союзу в 1960 году было чрезвычайно, разорительно дорогим - самой настоящей запланированной обдираловкой. (с)

Удалено модератором

Хайнлайна в топку, он антисоветчик известный.

Не ту статью читаете :)

https://royallib.com/read/haynlayn_robert/Pravda_znachit_039pravda039.html#0
Вот о поездке, и там нет о пустынных улицах, наоборот, народ постоянно вокруг интуристов крутился.


> он антисоветчик известный.

Ясен перец, он же за либертарианство :) "Государство - ненужный волк, люди и сами между собой разберутся" - вот его основной тезис сквозь большинство романов. Он не только против тогдашнего коммунизма, но равно против его же родной штатовской демократии.

> icp ©   (25.07.18 10:05) [23]
> ну были вокруг него люди в штатском. и многие знали английский.

Тоже такая версия только в голову и приходит.
Че ж они тогда про племянников-то не рассказывали своих?? )

Очень любопытно, на самом деле. Очень напоминает нынешние рассказы о поездках в КНДР.

это называется одностороннее воспаление паранойи.

можно подумать, что если бы в штаты приехал известный советский человек, то его бы не пасло фбр.

> [16] icp ©   (25.07.18 08:50)
> закопанных по второй и глубже этаж домов

Опять двадцать пять. Выкинь ты из головы заговоры, считай, что нет этих врущих всем и во всем политиканов, и тогда уже критически смотри на потопы и эти здания.

Почему чем более идиотская идея вбрасывается в толпу людей далёких от темы, тем с большим чавканием они это хавают. Я не к тебе это адресую. У меня есть предположение - я ничё не понимал в школе и вузе по давнному предмету, преподы-садисты валили, едва перездавал, а вот тепрь понятно почему - это не я дурак, а они все врут.

> icp

ты меня убедил, я согласен со всем. что делать теперь?

> icp ©   (25.07.18 08:50) [16]
>
> у тебя у самого была комнатная теория что закопанных по
> второй и глубже этаж домов - совсем немного. В то время
> как их на самом деле тысячи и даже больше.
>
> а когда тебе это докажешь, ты перескочишь на "это культурный
> слой и гравитация"
> потом на "ну они так строили...."
> а и когда в конце фантазия кончится,
> то останется "ну если бы это было, то нам бы стопудово про
> то рассказали"

Может, это потому что этот вопрос нужно со строителями обсуждать, а не с программистами? Ты реально ожидаешь увидеть на мастаках специалистов по технологиям фундаментов и видам почв?

То, что ты пытаешься затеять уже в который раз - это разговор бабок у подъезда о багах винды. С соответствующим уровнем компетенций с обеих сторон. Непонятно только зачем.

Я не считаю ненормальным то, что я чего-то не понимаю. Так бывает, что поделать. Никто не разбирается сразу во всем. Для теоретика заговоров, в свою очередь, весь мир как открытая книга. Он разбирается вообще во всем. А если чего-то не понимает, то это власти скрывают.

сначала иновету.

я и так критически смотрю на все, а не только на дома.
и потом, мне дает этот совет чел, у которого в голове установка: "любая дичь в качестве объяснения закопанным домам, но только не катаклизм, потому что иначе бы нам про то рассказали историки"

мы помнится долго бодались на эту тему и я так и не услышал, какой именно из официальных версий придерживаешься ты. Ты придерживаешься их всех сразу, несмотря на то, что они взаимо исключают друг друга.

кстати это был пример моего критического взгляда на тебя, на основании которого и был сделан вывод об установке в твоем сознании на этот вопрос.

теперь килкенникету.
вопрос странный, я х.з. почему он возник ко мне и почему сразу после "согласен со всем"

дело в том, что все эти ветки начинаю не я.
схема примерно такая.
появляется копир, который растолковывает что-то современное и нехорошее на основе аналогий и параллелей в античной греции.

затем обычно появляюсь я и говорю, что мы на самом деле нифига не знаем что было всего 200-300 лет назад, не говоря уже про античность.

то есть ценность таких обобщений и выводов стремится от нуля до минус бесконечности.

вот если бы было наоборот, и icp выбегал бы по утрам  в потрепаться, и всем начинал бы говорить "людочка, ты сейчас умрешь! вы представляете, представаляете, что я только что узнал?! " - вот тогда вопрос был бы уместен.

к том же нафига тебе ответ на него, если он наполовину риторический?
типа
"ну и чо? ну придумали нам целиком и полностью всю историю, и чо? что теперь делать-то ?"

Ты реально ожидаешь увидеть на мастаках специалистов по технологиям фундаментов и видам почв?

заметь, что отсутствие строителей на дм никак не мешает всем желающим опровергать все неортодоксальное, имея за душой единственный аргумент "если бы оно было, нам бы рассказали"

А если чего-то не понимает, то это власти скрывают.

ты понимаешь зачем поднят пенсионный возраст,
   почему ндс нужен 20% и почему нужно прятать мавзолей на 9 мая.

но власти все равно почему-то это скрывают.
в первых двух случаях настоящую причину скрывают, а тебе объясняют, что все это для тебя же и делается. чтоб тебе умному стало еще лучше.
во третьем просто скрывают.

но ты же этого не признаешь, и будешь продолжать долбить свою мантру
"власти ничего не скрывают, это альтернативщики дураки"

> [36] icp ©   (25.07.18 20:31)
> любая дичь в качестве объяснения закопанным домам, но только не катаклизм

Неправильно у тебя критическое мышление сработало. Любая дичь, в том числе катаклизм. Я ещё парочку объяснений придумал, подзабыл уже, пока отвечать собирался. Так вот, потоп скорее большая дичь чем меньшая из всех озвученных в прошлые разы. Про альтернативную историю я уже и не говорю, хотя она вроде бы следует сразу за принятием факта потопа.

Что до версий, так я придерживаюсь тех, которые эти злобные официальные учёные мне рассказывают, потому что у них научный метод, а сам я в этом ничё не понимаю. А вот альтернативщиков послушаешь, так в ужас порой приходишь, но с ними всё понятно, я выше обозначил одну из причин альтернативной одарённости. Не единственную - бывает хуже, когда специалист в своей области сходит с ума и начинает в совсем далёкой от своей задвигать альтернативу всему, не меньше, конечно.

Так что, я уже обощаю, альтернатив бывает сотни разных на одну проблему, и противоречащих друг другу, но не должны они противоречить известным фактам. И что-то мне подсказывает, что ты это и без меня знаешь. Тогда, присоеденяясь к Керку, я тоже в недоумении о целях.