Тут у нас любят теории заговора, которые власти скрывают. Наткнулся на интересное.

В 1960 году известный американский писатель-фантаст Хайнлайн вместе с женой посетили СССР. В 1980 году в статье "Интурист "изнутри" он делился впечатлениями об этой поездке. Хайнлайн был уверен, что Советы скрывают истинную численность населения СССР и Москвы. Писатель ссылался на свои наблюдения: улицы Москвы пустынны, на Москве-реке почти нет транспорта. Хайнлайн "вычислил", что истинное население Москвы - всего 500-750 тысяч. Его "расчёты" поддержал и друг фантаста, отставной адмирал ВМФ США.

http://ttolk.ru/articles/robert_haynlayn_v_1960_godu_v_moskve_zhivyot_vsego_750_tyisyach_chelovek

хорошая попытка, но нет.

например.
в сети есть репродукции фоток пустынного питера 19 века.
традиционалы объясняют это разными гипотезами, как то:

- малочувствительная пленка, огромная выдержка, все люди ходют и поэтому смазаны и невидимы
- снято когда все на работе
- разная другая традиционная дичь

все эти гипотезы легко опровергаются (есть снимки где людей почти нет, но есть движущийся экипаж и выдержка там не лошадиная и так далее)
короткие тени от солнца говорят что это не раннее утро и не белая ночь, а полудень

в общем фотки есть, а людей нет.

что можно с этим поделать?

можно в телевизор посадить рентиви, чтобы оно рассказывало всякую чушь (типа того же эпизода с хайнлайном и населением москвы в 750 человек)
после чего любая инфа по этой теме будет восприниматься как
"ха-ха, до чего же смешно"

и вот уже и самого феномена нет и объяснения любые канают.

а насчет "скрывают" мы тут с кем-то недавно бодались на тему.

вот драпируют у нас мавзолей на день победы.
и никто еще не смог выяснить кто зачем и почему это делает.

догадываются конечно и кто и почему и так далее.

но факт остается фактом.

власти скрывают информацию о том, почему они скрывают мавзолей на 9 мая.

В сети есть тонны фоток пустынного Питера и 21го века. То же мне новость.

вот именно, что это не новость.
что только подтверждает сказанное мной про приемчик с рентиви.
берем суть, выхолащиваем ее, и как бы о чем вообще была речь.

в 21 веке, когда у каждого в любом утюге есть фотокамера, и генерятся петабайты фоток, спонтанных, жанровых, других....
действительно полно найдется фоток пустынного и питера и москвы.
и это вообще ни о чем не говорит.

в общем все вы, опровергатели и разоблачители теорий заговоров,  одинаковые как однояйцевые близнецы.

Видел в СССР мало народа на улицах, потому что все сидели на заводах/фабриках/НИИ/конторках, бо гоняли за тунеядство.

> icp ©   (24.07.18 19:34) [4]
>
> действительно полно найдется фоток пустынного и питера и москвы.
> и это вообще ни о чем не говорит.

Так а я о чем? Действительно ни о чем не говорит. Ни тогда, ни сейчас.

> в общем все вы, опровергатели и разоблачители теорий заговоров,
>   одинаковые как однояйцевые близнецы.

Конечно-конечно. А фотографии 19го века, где полно людей, инопланетяне сфабриковали. Но опровергателям бесполезно что-то объяснять.

А такие теоретики и сейчас есть, Хайнлайн не уникален. Поищи на ютубе. Аргументы все те же самые. "Ты видел хоть раз, чтобы на остановке общественного транспорта собралась толпа в несколько тысяч человек, а? Воооот. Значит власти врут про настоящую численность населения".  В этом вся суть подобных теорий. Вбрасывается совершенно несуразный тезис, а потом такой теоретик откидывается на спинку кресла и ждет, что кто-то станет на полном серьезе искать контраргументы. Неа, не будет.

все бы ничего, если бы этих "тезисов" было пять штук.
а их стопятсот.
и куда ни сунься, то косяк на косяке в традиционной трактовке.
а так все как бы объяснено и логично. но в целом.

пока не касаешься конкретного вопроса. и тут как правило ни бэ ни мэ ни кукареку.

а потом такой теоретик откидывается на спинку кресла и ждет, что кто-то станет на полном серьезе искать контраргументы. Неа, не будет.

что только облегчает задачу тем, про кого мы и говорим.

тебе же сказали, что было так и так. значит так оно и было.
тебя же не могут так жестоко обманывать и водить за нос (а это и есть реальный и единственный ваш аргумент, который вы облекаете в разные формы)

ну и про спинку кресла это конечно же совершенно мимо кассы.

альтернативщики показывают вам мегатонны нестыковок и задают кучи вопросов.
добыли они все это ну никак не откинувшись на спинки, а перелопатив кучу литературы и объездив кучу мест.

это скорее вы, ортодоксы, не сумев что-либо противопоставить в качестве правдоподобного объяснения беспомощно падаете на свои спинки и чур вы в домике.
"такова быть не может, ибо нам бы в таком разе все об этом рассказали"

вам вот намедни тут снова всё рассказали,
что чтобы вам более лучше жилось - вам надо дольше работать и чтобы ставка была не 18, а 20.

ну ни капельки ничего не скрыли (как и всегда).
все как на духу выложили.

О интересная задача.. на сколько вырастут цены и инфляция если ставку подняли на 2%.
Козалось бы чего тут считать, на два же ))

Кстати.
Одни упрекали Хайнлайла в крайне правых взглядах. Другие в крайне левых. Это подтверждает и его творчество. А у него был свой личный взгляд. А газетные заметки это фигня. Личное мнение автора заметок.

Удалено модератором
Примечание: Бан неизбежен

> добыли они все это ну никак не откинувшись на спинки, а
> перелопатив кучу литературы и объездив кучу мест.

ага. буквально вчера один такой брякнул в гараже теорию, не лопатя ничего, просто стоя и куря.
Да и у других не похоже на кучи-поездки.
Походу, это заговор тоже.

ага. буквально вчера один такой брякнул в гараже теорию, не лопатя ничего, просто стоя и куря.

если этот тезис годен (достаточно одного лопуха для дискредитации вообще всего не ортодоксального),
то я могу накидать наглядных примеров лопухов из другого окопа.
таким образом вся официальная история/археология тоже дискредитированы.

но тут у вас конечно из рукава вылазиет джокер, что мол ну никак нельзя по одному олухуи так далее.

у тебя у самого была комнатная теория что закопанных по второй и глубже этаж домов - совсем немного. В то время как их на самом деле тысячи и даже больше.

а когда тебе это докажешь, ты перескочишь на "это культурный слой и гравитация"
потом на "ну они так строили...."
а и когда в конце фантазия кончится,
то останется "ну если бы это было, то нам бы стопудово про то рассказали"

Походу, это заговор тоже.

да конечно же нет, што вы, заговор это вообще очень смешное слово.
вам всегда все расскажут и покажут, ничего не скроют.
потому что вы хорошие и удобные.
вам даже можно навучно каждый год и не по разу объяснять
почему бенз растет когда нефть растет,
почему бенз растет когда нефть падает,
и почему бенз растет когда нефть ни падает ни растет.

а уж такие мелочи как закопанные дома, бум кирпичного строительства 19 века, молодые леса сибири и почему наполеон пошел на москву, а голенищев-кутузов стал смоленским - это вообще семечки.

Я чета не понял про что ветка
Ведь Хайнлайн [вместе с женой] посетили СССР, они всё видели собственными глазами в 3Д
При чем тут фотки??

Жаль только, что статья вышла лишь в через 20 лет.
Я про то, что было 20 лет назад про себя такого понарассказываю - рентв надорвётся подтверждать разоблачениями.

В статье меня удивило другое:
> "Хайнлайна поразила бедность в СССР, дороговизна еды и вещей"

Ладно дороговизна вещей, смотря что с чем он сравнивал и про какие именно вещи речь, но дороговизна еды? это какую такую еду и где он ел? и с чем сравнивал опять же? крайне интересно.

Правда на фоне откровенной невычетанности статьи (но при этом явно проверенной спелчекором), истинность её содержания видится мне крайне сомнительной.