Тут у нас любят теории заговора, которые власти скрывают. Наткнулся на интересное.

В 1960 году известный американский писатель-фантаст Хайнлайн вместе с женой посетили СССР. В 1980 году в статье "Интурист "изнутри" он делился впечатлениями об этой поездке. Хайнлайн был уверен, что Советы скрывают истинную численность населения СССР и Москвы. Писатель ссылался на свои наблюдения: улицы Москвы пустынны, на Москве-реке почти нет транспорта. Хайнлайн "вычислил", что истинное население Москвы - всего 500-750 тысяч. Его "расчёты" поддержал и друг фантаста, отставной адмирал ВМФ США.

http://ttolk.ru/articles/robert_haynlayn_v_1960_godu_v_moskve_zhivyot_vsego_750_tyisyach_chelovek

хорошая попытка, но нет.

например.
в сети есть репродукции фоток пустынного питера 19 века.
традиционалы объясняют это разными гипотезами, как то:

- малочувствительная пленка, огромная выдержка, все люди ходют и поэтому смазаны и невидимы
- снято когда все на работе
- разная другая традиционная дичь

все эти гипотезы легко опровергаются (есть снимки где людей почти нет, но есть движущийся экипаж и выдержка там не лошадиная и так далее)
короткие тени от солнца говорят что это не раннее утро и не белая ночь, а полудень

в общем фотки есть, а людей нет.

что можно с этим поделать?

можно в телевизор посадить рентиви, чтобы оно рассказывало всякую чушь (типа того же эпизода с хайнлайном и населением москвы в 750 человек)
после чего любая инфа по этой теме будет восприниматься как
"ха-ха, до чего же смешно"

и вот уже и самого феномена нет и объяснения любые канают.

а насчет "скрывают" мы тут с кем-то недавно бодались на тему.

вот драпируют у нас мавзолей на день победы.
и никто еще не смог выяснить кто зачем и почему это делает.

догадываются конечно и кто и почему и так далее.

но факт остается фактом.

власти скрывают информацию о том, почему они скрывают мавзолей на 9 мая.

В сети есть тонны фоток пустынного Питера и 21го века. То же мне новость.

вот именно, что это не новость.
что только подтверждает сказанное мной про приемчик с рентиви.
берем суть, выхолащиваем ее, и как бы о чем вообще была речь.

в 21 веке, когда у каждого в любом утюге есть фотокамера, и генерятся петабайты фоток, спонтанных, жанровых, других....
действительно полно найдется фоток пустынного и питера и москвы.
и это вообще ни о чем не говорит.

в общем все вы, опровергатели и разоблачители теорий заговоров,  одинаковые как однояйцевые близнецы.

Видел в СССР мало народа на улицах, потому что все сидели на заводах/фабриках/НИИ/конторках, бо гоняли за тунеядство.

> icp ©   (24.07.18 19:34) [4]
>
> действительно полно найдется фоток пустынного и питера и москвы.
> и это вообще ни о чем не говорит.

Так а я о чем? Действительно ни о чем не говорит. Ни тогда, ни сейчас.

> в общем все вы, опровергатели и разоблачители теорий заговоров,
>   одинаковые как однояйцевые близнецы.

Конечно-конечно. А фотографии 19го века, где полно людей, инопланетяне сфабриковали. Но опровергателям бесполезно что-то объяснять.

А такие теоретики и сейчас есть, Хайнлайн не уникален. Поищи на ютубе. Аргументы все те же самые. "Ты видел хоть раз, чтобы на остановке общественного транспорта собралась толпа в несколько тысяч человек, а? Воооот. Значит власти врут про настоящую численность населения".  В этом вся суть подобных теорий. Вбрасывается совершенно несуразный тезис, а потом такой теоретик откидывается на спинку кресла и ждет, что кто-то станет на полном серьезе искать контраргументы. Неа, не будет.

все бы ничего, если бы этих "тезисов" было пять штук.
а их стопятсот.
и куда ни сунься, то косяк на косяке в традиционной трактовке.
а так все как бы объяснено и логично. но в целом.

пока не касаешься конкретного вопроса. и тут как правило ни бэ ни мэ ни кукареку.

а потом такой теоретик откидывается на спинку кресла и ждет, что кто-то станет на полном серьезе искать контраргументы. Неа, не будет.

что только облегчает задачу тем, про кого мы и говорим.

тебе же сказали, что было так и так. значит так оно и было.
тебя же не могут так жестоко обманывать и водить за нос (а это и есть реальный и единственный ваш аргумент, который вы облекаете в разные формы)

ну и про спинку кресла это конечно же совершенно мимо кассы.

альтернативщики показывают вам мегатонны нестыковок и задают кучи вопросов.
добыли они все это ну никак не откинувшись на спинки, а перелопатив кучу литературы и объездив кучу мест.

это скорее вы, ортодоксы, не сумев что-либо противопоставить в качестве правдоподобного объяснения беспомощно падаете на свои спинки и чур вы в домике.
"такова быть не может, ибо нам бы в таком разе все об этом рассказали"

вам вот намедни тут снова всё рассказали,
что чтобы вам более лучше жилось - вам надо дольше работать и чтобы ставка была не 18, а 20.

ну ни капельки ничего не скрыли (как и всегда).
все как на духу выложили.

О интересная задача.. на сколько вырастут цены и инфляция если ставку подняли на 2%.
Козалось бы чего тут считать, на два же ))

Кстати.
Одни упрекали Хайнлайла в крайне правых взглядах. Другие в крайне левых. Это подтверждает и его творчество. А у него был свой личный взгляд. А газетные заметки это фигня. Личное мнение автора заметок.

Удалено модератором
Примечание: Бан неизбежен

> добыли они все это ну никак не откинувшись на спинки, а
> перелопатив кучу литературы и объездив кучу мест.

ага. буквально вчера один такой брякнул в гараже теорию, не лопатя ничего, просто стоя и куря.
Да и у других не похоже на кучи-поездки.
Походу, это заговор тоже.

ага. буквально вчера один такой брякнул в гараже теорию, не лопатя ничего, просто стоя и куря.

если этот тезис годен (достаточно одного лопуха для дискредитации вообще всего не ортодоксального),
то я могу накидать наглядных примеров лопухов из другого окопа.
таким образом вся официальная история/археология тоже дискредитированы.

но тут у вас конечно из рукава вылазиет джокер, что мол ну никак нельзя по одному олухуи так далее.

у тебя у самого была комнатная теория что закопанных по второй и глубже этаж домов - совсем немного. В то время как их на самом деле тысячи и даже больше.

а когда тебе это докажешь, ты перескочишь на "это культурный слой и гравитация"
потом на "ну они так строили...."
а и когда в конце фантазия кончится,
то останется "ну если бы это было, то нам бы стопудово про то рассказали"

Походу, это заговор тоже.

да конечно же нет, што вы, заговор это вообще очень смешное слово.
вам всегда все расскажут и покажут, ничего не скроют.
потому что вы хорошие и удобные.
вам даже можно навучно каждый год и не по разу объяснять
почему бенз растет когда нефть растет,
почему бенз растет когда нефть падает,
и почему бенз растет когда нефть ни падает ни растет.

а уж такие мелочи как закопанные дома, бум кирпичного строительства 19 века, молодые леса сибири и почему наполеон пошел на москву, а голенищев-кутузов стал смоленским - это вообще семечки.

Я чета не понял про что ветка
Ведь Хайнлайн [вместе с женой] посетили СССР, они всё видели собственными глазами в 3Д
При чем тут фотки??

Жаль только, что статья вышла лишь в через 20 лет.
Я про то, что было 20 лет назад про себя такого понарассказываю - рентв надорвётся подтверждать разоблачениями.

В статье меня удивило другое:
> "Хайнлайна поразила бедность в СССР, дороговизна еды и вещей"

Ладно дороговизна вещей, смотря что с чем он сравнивал и про какие именно вещи речь, но дороговизна еды? это какую такую еду и где он ел? и с чем сравнивал опять же? крайне интересно.

Правда на фоне откровенной невычетанности статьи (но при этом явно проверенной спелчекором), истинность её содержания видится мне крайне сомнительной.

Еще вот это место удивительное:

Русские - восхитительные люди, она всегда рады поговоришь с гостями на английском, если знают язык (а многие знают), или на русском, если нет.


Я посмотрел много роликов и новостных сюжетов о свежепрошедшем ЧМ по футболу.
И очень часто в этих видео иностранцы сетовали на то, что очень мало людей на улицах Москвы говорят по-английски, что осложняло передвижения, усложняло уточнения маршрута и т.д.
Меня лично это откровенно удивило. По-моему, сейчас с английским языком, тем более в Москве, должно быт достаточно неплохо у населения. Может, конечно, обученное население сидело по офисам и не шлялось зря по улицам, может еще что - но меня это очень удивило.
Причем я уверен, что уж в СССР с английским - совершенно точно было много хуже. Должно было бы много хуже, ибо там он вовсе был совершенно ни к чему и практиковать его не было решительно никакой возможности, тем боле разговорный.

Но вдруг про 1960 год Хайнлайн заявляет, что "а многие знают английский язык".
Поразительно!

Я чета не понял про что ветка

ветка про любимое и вечное. хайнлайн явно начудил, и значит поэтому все те, кто сомневается в официальных трактовках истории - лошки.

> KSergey ©   (25.07.18 10:00) [20]
>
> Еще вот это место удивительное:
>
> Русские - восхитительные люди, она всегда рады поговоришь
> с гостями на английском, если знают язык (а многие знают),
>  или на русском, если нет.

Возможно, речь не о случайных прохожих.

Но вдруг про 1960 год Хайнлайн заявляет, что "а многие знают английский язык".
Поразительно!

ну были вокруг него люди в штатском. и многие знали английский.
ничего поразительного.

> KSergey ©   (25.07.18 09:46) [19]
>
> Ладно дороговизна вещей, смотря что с чем он сравнивал и
> про какие именно вещи речь, но дороговизна еды? это какую
> такую еду и где он ел? и с чем сравнивал опять же? крайне
> интересно.
>
> Правда на фоне откровенной невычетанности статьи (но при
> этом явно проверенной спелчекором), истинность её содержания
> видится мне крайне сомнительной.

Нашел
https://royallib.com/read/haynlayn_robert/039inturist039_iznutri.html#0

Надо будет почитать. Должно быть любопытно.

Проще говоря, путешествие по Советскому Союзу в 1960 году было чрезвычайно, разорительно дорогим - самой настоящей запланированной обдираловкой. (с)

Удалено модератором

Хайнлайна в топку, он антисоветчик известный.

Не ту статью читаете :)

https://royallib.com/read/haynlayn_robert/Pravda_znachit_039pravda039.html#0
Вот о поездке, и там нет о пустынных улицах, наоборот, народ постоянно вокруг интуристов крутился.


> он антисоветчик известный.

Ясен перец, он же за либертарианство :) "Государство - ненужный волк, люди и сами между собой разберутся" - вот его основной тезис сквозь большинство романов. Он не только против тогдашнего коммунизма, но равно против его же родной штатовской демократии.

> icp ©   (25.07.18 10:05) [23]
> ну были вокруг него люди в штатском. и многие знали английский.

Тоже такая версия только в голову и приходит.
Че ж они тогда про племянников-то не рассказывали своих?? )

Очень любопытно, на самом деле. Очень напоминает нынешние рассказы о поездках в КНДР.

это называется одностороннее воспаление паранойи.

можно подумать, что если бы в штаты приехал известный советский человек, то его бы не пасло фбр.

> [16] icp ©   (25.07.18 08:50)
> закопанных по второй и глубже этаж домов

Опять двадцать пять. Выкинь ты из головы заговоры, считай, что нет этих врущих всем и во всем политиканов, и тогда уже критически смотри на потопы и эти здания.

Почему чем более идиотская идея вбрасывается в толпу людей далёких от темы, тем с большим чавканием они это хавают. Я не к тебе это адресую. У меня есть предположение - я ничё не понимал в школе и вузе по давнному предмету, преподы-садисты валили, едва перездавал, а вот тепрь понятно почему - это не я дурак, а они все врут.

> icp

ты меня убедил, я согласен со всем. что делать теперь?

> icp ©   (25.07.18 08:50) [16]
>
> у тебя у самого была комнатная теория что закопанных по
> второй и глубже этаж домов - совсем немного. В то время
> как их на самом деле тысячи и даже больше.
>
> а когда тебе это докажешь, ты перескочишь на "это культурный
> слой и гравитация"
> потом на "ну они так строили...."
> а и когда в конце фантазия кончится,
> то останется "ну если бы это было, то нам бы стопудово про
> то рассказали"

Может, это потому что этот вопрос нужно со строителями обсуждать, а не с программистами? Ты реально ожидаешь увидеть на мастаках специалистов по технологиям фундаментов и видам почв?

То, что ты пытаешься затеять уже в который раз - это разговор бабок у подъезда о багах винды. С соответствующим уровнем компетенций с обеих сторон. Непонятно только зачем.

Я не считаю ненормальным то, что я чего-то не понимаю. Так бывает, что поделать. Никто не разбирается сразу во всем. Для теоретика заговоров, в свою очередь, весь мир как открытая книга. Он разбирается вообще во всем. А если чего-то не понимает, то это власти скрывают.

сначала иновету.

я и так критически смотрю на все, а не только на дома.
и потом, мне дает этот совет чел, у которого в голове установка: "любая дичь в качестве объяснения закопанным домам, но только не катаклизм, потому что иначе бы нам про то рассказали историки"

мы помнится долго бодались на эту тему и я так и не услышал, какой именно из официальных версий придерживаешься ты. Ты придерживаешься их всех сразу, несмотря на то, что они взаимо исключают друг друга.

кстати это был пример моего критического взгляда на тебя, на основании которого и был сделан вывод об установке в твоем сознании на этот вопрос.

теперь килкенникету.
вопрос странный, я х.з. почему он возник ко мне и почему сразу после "согласен со всем"

дело в том, что все эти ветки начинаю не я.
схема примерно такая.
появляется копир, который растолковывает что-то современное и нехорошее на основе аналогий и параллелей в античной греции.

затем обычно появляюсь я и говорю, что мы на самом деле нифига не знаем что было всего 200-300 лет назад, не говоря уже про античность.

то есть ценность таких обобщений и выводов стремится от нуля до минус бесконечности.

вот если бы было наоборот, и icp выбегал бы по утрам  в потрепаться, и всем начинал бы говорить "людочка, ты сейчас умрешь! вы представляете, представаляете, что я только что узнал?! " - вот тогда вопрос был бы уместен.

к том же нафига тебе ответ на него, если он наполовину риторический?
типа
"ну и чо? ну придумали нам целиком и полностью всю историю, и чо? что теперь делать-то ?"

Ты реально ожидаешь увидеть на мастаках специалистов по технологиям фундаментов и видам почв?

заметь, что отсутствие строителей на дм никак не мешает всем желающим опровергать все неортодоксальное, имея за душой единственный аргумент "если бы оно было, нам бы рассказали"

А если чего-то не понимает, то это власти скрывают.

ты понимаешь зачем поднят пенсионный возраст,
   почему ндс нужен 20% и почему нужно прятать мавзолей на 9 мая.

но власти все равно почему-то это скрывают.
в первых двух случаях настоящую причину скрывают, а тебе объясняют, что все это для тебя же и делается. чтоб тебе умному стало еще лучше.
во третьем просто скрывают.

но ты же этого не признаешь, и будешь продолжать долбить свою мантру
"власти ничего не скрывают, это альтернативщики дураки"

> [36] icp ©   (25.07.18 20:31)
> любая дичь в качестве объяснения закопанным домам, но только не катаклизм

Неправильно у тебя критическое мышление сработало. Любая дичь, в том числе катаклизм. Я ещё парочку объяснений придумал, подзабыл уже, пока отвечать собирался. Так вот, потоп скорее большая дичь чем меньшая из всех озвученных в прошлые разы. Про альтернативную историю я уже и не говорю, хотя она вроде бы следует сразу за принятием факта потопа.

Что до версий, так я придерживаюсь тех, которые эти злобные официальные учёные мне рассказывают, потому что у них научный метод, а сам я в этом ничё не понимаю. А вот альтернативщиков послушаешь, так в ужас порой приходишь, но с ними всё понятно, я выше обозначил одну из причин альтернативной одарённости. Не единственную - бывает хуже, когда специалист в своей области сходит с ума и начинает в совсем далёкой от своей задвигать альтернативу всему, не меньше, конечно.

Так что, я уже обощаю, альтернатив бывает сотни разных на одну проблему, и противоречащих друг другу, но не должны они противоречить известным фактам. И что-то мне подсказывает, что ты это и без меня знаешь. Тогда, присоеденяясь к Керку, я тоже в недоумении о целях.

> [38] icp ©   (25.07.18 20:55)
> власти ничего не скрывают, это альтернативщики дураки

Первое и второе не звязаны. И скрывают и дураки.

> Inovet ©   (25.07.18 22:03) [39]
>
> > [36] icp ©   (25.07.18 20:31)
> > любая дичь в качестве объяснения закопанным домам, но
> только не катаклизм
>
> Неправильно у тебя критическое мышление сработало. Любая
> дичь, в том числе катаклизм. Я ещё парочку объяснений придумал,
>  подзабыл уже, пока отвечать собирался. Так вот, потоп скорее
> большая дичь чем меньшая из всех озвученных в прошлые разы.
>  Про альтернативную историю я уже и не говорю, хотя она
> вроде бы следует сразу за принятием факта потопа.

Вот да. Из всех объяснений альтернативщики склонны выбирать самое загадочное и таинственное.

у кого-то не связаны, а у керка очень связаны.

А если чего-то не понимает, то это власти скрывают.

то есть тот, кто думает, что власти что-то скрывают, то он дурак.

Вот да. Из всех объяснений альтернативщики склонны выбирать самое загадочное и таинственное.

это иновет выбирает что ему больше нравится.

а альтернативщики отбрасывают те версии, которые ну никак не складываются и не сходятся с реальностью.

> icp ©   (25.07.18 20:42) [37]
>
> Ты реально ожидаешь увидеть на мастаках специалистов по
> технологиям фундаментов и видам почв?
>
> заметь, что отсутствие строителей на дм никак не мешает
> всем желающим опровергать все неортодоксальное, имея за
> душой единственный аргумент "если бы оно было, нам бы рассказали"

А какие еще есть варианты, если не обращаться к специалистам в соответствующих областях? Какие твои предложения?

Что до версий, так я придерживаюсь тех, которые эти злобные официальные учёные мне рассказывают, потому что у них научный метод, а сам я в этом ничё не понимаю.

это ты врешь сейчас.

в версиях учоных ты ничего не понимаешь и поэтому типа не можешь их критиковать.

ну я частично согласен.

а в потопах ты или акамедик или профессор, судя потому, что точно знаешь что это не потоп.

но нет же. в потопах ты точно такой же.

так что все там у меня верно с моим критическим взглядом.
и не надо ля-ля.

> icp ©   (25.07.18 22:16) [45]
>
> а в потопах ты или акамедик или профессор, судя потому,
> что точно знаешь что это не потоп.

Может, ты академик?

А какие еще есть варианты, если не обращаться к специалистам в соответствующих областях? Какие твои предложения?


ну есть конечно вариант не упираться изо всех сил рогами в то что это стопроцентно не потоп (или ты крупный спец по катаклизмам?)

дело ведь не в специальных знаниях, а в специальной вере что тебе не врут. ведь так.

Может, ты академик?

Я не академик.
Но по твоей логике все кто против моей версии - точно должны быть академиками потопа.

подчеркиваю. по твоей, а не по моей логике.

> icp ©   (25.07.18 22:19) [48]
>
> Может, ты академик?
>
> Я не академик.
> Но по твоей логике все кто против моей версии - точно должны
> быть академиками потопа.
>
> подчеркиваю. по твоей, а не по моей логике.

А все, кто против существования единорогов, должны быть академиками единорогов? Нет, это не по моей логике.

А все, кто против существования единорогов, должны быть академиками единорогов? Нет, это не по моей логике.

Это как раз именно по твоей логике.

Есть у меня знакомый работяга.
Разумеется не академик ВШЭ.
Так вот он по поводу +5 лет сказал мне:

"с нас с каждого просто поимели в среднем по 600К"

12*(~10) * 5

но он конечно слажал (не акамедик!)

к этим 600К в среднем по палате он не прибавил отчисления за те же 5 лет.

Ты вроде умным изо всех сил стараешься здесь.......

не перестарайся.

> но нет же. в потопах ты точно такой же.
+100500

вот говорил же уже вам, сектантам.
нельзя просто так взять,
и с нефик-нафик подготовкой постебаться над альтернативщиной.

каким бы простым делом это ни казалось.

И в потопах я не понима, ты прав, я об этом и сказал. Вот есть много версий, в которых я ничего не понимаю, пусть даже совсем ничего. И если мне говорят, вернее не говорят, эти фундаметы какая-то фигня, что мы про них не говорим, а потом приходит некий аноним на ДМ и начинает задвигать про потопы и фундаментами их объяснять, при том ещё и согрытие информации, и заговоры, я как минимум сомневаюсь. Смотрю в Инете, - вон оно чё, альтернативщики, знаю я их - насмотрелся уже всяких, иногда даже что-то говорил. Сомневаюсь ещё больше. Пытаюсь найти что-то - ничё нет, ну понятно заговор, скрывают. Из 2 фотк, которых тысячи, обе оказываются или фейковые или объяснения притянуты за уши под идею альтернативы, как водится, на нормальные объяснения ответ один - заговор или молчание. Про объяснения с точки зрения физики, геологии и других наук - заговор, ну да там же проходимец Энштейн тусовался, или молчание. Впрочем своих объяснений они тоже не дают, кроме одного - заговор. Тут я сомневаюсь уже очень сильно и придумываю с десяток более реальных объяснений, в дополнение к потопу, заметим. Нет, мне говорят, это потоп и больше ничего. Налицо все признаки, чтобы сомнения переросли в уверенность, но я всё же оставляю ещё возможность потопа, как бы это фантастично не было, ну мало ли что там, я же не понимаю в этом ничего.

Нет, мне упорно втирают, как это тоже водится у них, что всё-таки я дурак, но не они. Придётся поверить.

> [52] icp ©   (25.07.18 23:01)
> и с нефик-нафик подготовкой постебаться над альтернативщиной.

Да с какой там подготовкой, о чём ты. Там подготовка ниже плинтуса, зато опломба дофига. Чё ты там нашёл среди этих баранов, если хоть чють есть подготовки.

значит с тем, что занесенные грунтом дома - это не культурный слой, ты спорить НЕ можешь, потому что ты НЕ почвовед и НЕ археолог. (допуская, что все таки это может быть и культурный слой)

а с потопом ты спорить МОЖЕШЬ, потому что ты НЕ метеоролог, НЕ гидролог, и НЕ потополог (не допуская, что это может быть разовым, катастрофическим событием).

окей.

Да с какой там подготовкой, о чём ты. Там подготовка ниже плинтуса, зато опломба дофига. Чё ты там нашёл среди этих баранов, если хоть чють есть подготовки.


вздремнул что ли?
1. кусок цитаты относился к людям из вашего лагеря (не спи на форуме!)

2. а у тебя есть вообще какие-то основания так говорить про подготовку твоих оппонентов?
   там среди них между прочим академики РАН встречаются.

емае.
чувак на третьей (!) строчке четырехстрочного(!!!) поста перестает улавливать смыл написанного,
но ни много ни мало берется судить о чьем-то уровне подготовки.

> [56] icp ©   (25.07.18 23:59)
> там среди них между прочим академики РАН встречаются.

Фоменко поди? Ну тогда молчу, молчу.

> icp ©   (25.07.18 23:47) [55]
>
> значит с тем, что занесенные грунтом дома - это не культурный
> слой, ты спорить НЕ можешь, потому что ты НЕ почвовед и
> НЕ археолог. (допуская, что все таки это может быть и культурный
> слой)

Могу, ибо ссылаюсь на специалистов.

> а с потопом ты спорить МОЖЕШЬ, потому что ты НЕ метеоролог,
>  НЕ гидролог, и НЕ потополог (не допуская, что это может
> быть разовым, катастрофическим событием).

Опять могу, ссылаясь на специалистов.

Такие дела. Логика-то простая, разберись наконец.

> 2. а у тебя есть вообще какие-то основания так говорить
> про подготовку твоих оппонентов?
>    там среди них между прочим академики РАН встречаются.

С интересом почитаю академика РАН про потоп.

Ну и опять. Тебе на форум строителей, архитекторов, геологов. Специалистов по типам фундаментов, видам почв и т.п. Тут на мастаках мы можем максимум ссылки на википедию обсудить.

> megavoid ©   (25.07.18 11:56) [28]
>
> > он антисоветчик известный.
>
> Ясен перец, он же за либертарианство :) "Государство - ненужный
> волк, люди и сами между собой разберутся" - вот его основной
> тезис сквозь большинство романов. Он не только против тогдашнего
> коммунизма, но равно против его же родной штатовской демократии.
>

+1
С добавлением того, что Хайнлайн был против любой демократии.

При чём и объяснял почему против. Потому что при современной "демократии" за принятое решение не отвечает никто.

Могу, ибо ссылаюсь на специалистов.
Опять могу, ссылаясь на специалистов.


иными словами, всё, что ты можешь - молча принимать любую лажу, если она исходит от официальных "специалистов"

о чем я в этой ветке раз пятьсот уже и сказал.

> [63] icp ©   (26.07.18 06:38)

Лажа пока что исходит от альтернативных. За всё время другого не видел, и не я один, те самые специалисты тоже. У алтернативных только бла-бла - пустышки они ещё и обиженные на неких "официальных", ну понятно, потому что не понимают там нихрена.

С интересом почитаю академика РАН про потоп.

ну на тебе, почитай
http://www.ras.ru/digest/showdnews.aspx?id=23b2475f-93ee-4079-a54b-8ef962543aca

акамедики утверждают что нужно создать систему мониторинга мирового окияна.
потому что катаклизмы возможны, и хорошо бы было их предвидеть.

а теперь давай, начинай фантазировать на тему почему сейчас катаклизмы могут происходить и их хотят прогнозировать,
а вот 200 лет назад катаклизм ну никак не мог быть причиной обсуждаемого феномена занесенных грунтом домов.

вот тебе еще, любителю акамедиков и официальной точки зрения:

http://archives.ru/press/26-10-12-conference.shtml

Опять бла-бла, уже который месяц. Где результаты твои или каких там альтернативных? Хоть один.

ссылка из [66] - мимо, можешь не читать.
искал для тебя "академики о потопе" а там в программке конференции не раскрыто, что это совсем про другое.

а еще, керк, феномен занесенных грунтом первых этажей - это не единственная странность городской архитектуры.
их есть еще и все они говорят как раз в пользу кратковременного катастрофического характера событий.

расскажу тебе про брандмауэры.
это такие старые кирпичные стены между деревянными домами в городе.
якобы противопожарные (официальная версия)

типа если загорится один деревянный дом, то соседний дом не загорится, потому что за стенкой прячется.

теперь можешь обратиться к специалистам (пожарным) и получить их коментарии по этой теме.

я уже получил (у пожарного), хотя и школьного образования хватит понять что оф. версия лажает.
кроме того, был свидетелем реального пожара в деревянном квартале.

в общем никакая даже кирпичная стена не спасает в таких случаях.

тем не менее стенки эти зачем-то есть.
и при внимательном рассмотрении оказывается, что это просто напросто повторное использование фрагментов разрушенных (ранее) кирпичных зданий во время пост-катастрофичесого осваивания городской среды.
в общем после катастрофы, когда вода ушла, а грунт просох, через какое-то время люди возвращаются на старое место и пытаются отстраиваться.

вот иллюстрация, с толкованием назначения артефакта с общепринятой точки зрения
http://elima.ru/matches.php?id=544

люди просто не в курсе, что такое на языке пожарных "парашютки полетели" - поэтому выковыряли из носу противопожарную версию

а на самом деле устоявшую в катаклизме стенку старого здания решили не ломать, а пристроиться к ней.

хотя не исключаю, что могут быть случаи,
когда чудаки, начитавшись таких версий и ни разу не усомнившиеся в них
могли при строительстве построить себе такой же "брандмауэр" по мотивам

кто-то ведь и магические наклейки на бензобак клеит, "экономящие топливо" до 20%.

а вот пример когда людям попался неправильный фронтальный "брандмауэр",
но не пропадать же добру.

http://nsk.novosibdom.ru/node/2618

а вот савва морозов построил мануфакутуру
то ли сразу в культурном слое, то ли сразу с полуподвальным первым этажом.

https://moiarussia.ru/wp-content/uploads/2016/11/Savva-Morozov-na-stroitelstve-zdaniya-MHT-696x484.jpg

а на самом деле приспособил под свои мануфактуры сохранившиеся здания докатаклизменной эпохи.

про которую ты, керк, ничего знать не хочешь. хотя это твое ближайшее историческое прошлое.

как говорится, помним, скорбим, вечная память, никто не забыт, ничто не забыто и прочее бла бла бла

> icp ©   (25.07.18 20:55) [38]
> ты понимаешь зачем поднят пенсионный возраст,  почему ндс нужен 20%

А это разве кто-то не понимает? или, тем более, скрывает??
Очевидно же, что кончились деньги, да и еще хочется всегда. Это говорят открыто, да это и очевидно. Я даже не знаю что тут можно скрывать.
Другое дело, что вокруг этого рассказывают сказки про заботу о благе населения, ну так, ёлы-палы, это ж разве называется "скрывают"?
"Мы делаем вид, что ничего не происходит, они делают вид, что ничего не видят". Классика же. (Замечу, "они" и "мы" можно говорить с любой стороны, ничего не изменится.)

> icp ©   (25.07.18 20:55) [38]
> и почему нужно прятать мавзолей на 9 мая.

Откуда пошла идея, что его прячут?? ну вот в самом деле.
Есть свободное место, есть у кого-то представления о художествах и сценографии.
"О, сюда забацаем огромный банер с картинкой, а то пустота какая-то".
При этом пустота возникает как бы естественным путём, ибо из-за мавзолея там ничего не организуешь, а использовать его как трибуну - нынче наверное уже "не комильфо".

Откуда идея, что что-то прячут? вот что мне не понять.

> Игорь Шевченко ©   (25.07.18 10:46) [27]
> Хайнлайна в топку, он антисоветчик известный.

А вот это как связано с озвучиваемым им фактами?
Не, ну может быть, конечно, что эмоции на рассказы и впечатления как-то влияют, но чтобы при этом сознательно говорить не то, что видишь?

А это разве кто-то не понимает? или, тем более, скрывает??
Очевидно же, что кончились деньги, да и еще хочется всегда. Это говорят открыто, да это и очевидно. Я даже не знаю что тут можно скрывать.

тебе-то при этом что говорят?
официально.

тебе говорят, что тебе же лучше и будет.
и им пофик догадался ты зачем это на самом деле или нет.

Откуда пошла идея, что его прячут?? ну вот в самом деле.

Ну ты-то же должен знать. От тебя-то ничего не скрывают.
Напиши письмо в администрацию.
Тебе ответят, кто, зачем и почему несколько лет подряд делает так, что на 9 мая мавзолей невидно (если у тебя аллергия на "прячут")

наивный.

> тебе-то при этом что говорят?
говорят что "пенсионное законодательство можно не менять еще 10 лет, поскольку деньги на выплату пенсий есть".  
где тут кончились деньги нипанятна

Я полагаю, никто не будет огорчен, если ветку удалят. Склоки тут не надо устраивать.