И, наконец:

Великий Фройд, уже получив диплом врача, который давал ему возможность
практиковать и жить безбедно, устроился работать простым медбратом в клинику
душевнобольных (в сумасшедший дом по-нашему).

Отчего готовый врач решил изучать патологию сознания вместо того, чтобы
тихо лечить органических больных ?

А всё от того же !

Исследователю нужен был парадокс.
Потому, что только он открывает тайны так же, как всякое противоречие.

Я это к тому, что, наверное, догадался о значении последнего бита в байте души:

Способность к парадоксальному решению.
Да или нет.

Этот бит, как я до этого подчёркивал, вероятнее больше остальных битов
относится к религии потому, что религиозность это всегда парадоксальность.

> [49] картман ©   (09.06.18 12:57)
> во, тут шикарнее:
> https://habr.com/post/413425/

Чёт много там написано, ниасилил.
Прочитал на днях более короткое утверждение: "Абсолютно тёмный человек поглощает всю входящюю информацию." Утверждение надо исправить - абсолютно тёмный и абсолютно холодный человек. И дополнить - поглощает и генерирует одинаковое количество информации. Потому что как только поглотит, он нагревается, значит должен ровно столько же излучить, чтобы снова стать абсолютно холодным и абсолютно тёмным. А вот если его нагревать информацией, он начинает синеть.

> [56] xayam ©   (13.06.18 17:26)
> Хотя обычно именно на войне человек быстрей всего и закаляет себя.

Диванный воин? На войне человеки убивают других человеков, а не закаляются. Это только в вояковской пропаганде солдатами не рождаются, солдатами становятся. А в реальности солдатами не рождаются, солдатами умирают. Как заметил Егор Летов в своей песне.
https://youtu.be/TqWIe4Exk7E

Наверное важно где, какой бит в байте находится и я предположу, что их
последовательность такова:

1. Природа (Животное/Человек): 0/1
2. Версия (Интро/Экстра): 0/1
3. Формирование (Внешнее/Внутреннее): 0/1
4. Творчество-Любовь (0 -нет, 1-есть): 00/01/10/11
5. Парадоксальность: 0/1
6. Отношение к бессмертию (религиозное, философское, эволюционное, научное):
11/10/01/00.

И если предположить (ну только предположить !), что, например метемпсиоз
грешной души происходит в рамках отрицания (НЕ), то углубленный в себя,
хладнокровный и самостоятельный человек, дотошный и скучноватый
после смерти превратится в жизнерадостного от природы кота, влюбчивого,
склонного к вывертам и не верящего в бессмертие, потому, что

NOT 11001101 = 00110010

https://www.youtube.com/watch?v=ScK-8GgK-qY

Возможно, что логические операции над двумя байтами души (И, ИЛИ, XOR)
тоже имеют какой-то смысл, но это предмет дальнейших исследований :)

> Копир ©   (04.06.18 23:13) [1]
> Ну, единица информации, которая отлетает со смертью.
> Неуёмные материалисты даже вычислили, что 21 грамм :)
> На самом деле дело не в массе, а в количестве информации.

Информация (в любом количестве) не имеет энергии.
А потому от её объема не может возникать массы.

Отлетает носитель информации, вот он уже имеет массу, с ним связана энергия. Но это никак не связано с количеством самой информации.

Не надо подменять понятия и всё наладится.

для инфы нужна неоднородность среды. чтобы нолики от единиц отличались.
то есть нужна материя.
таким образом нет материи - нет и никакой инфы.
или еще проще.

инфа - это и есть эта самая материя.

> icp ©   (15.06.18 12:45) [65] :
>для инфы нужна неоднородность среды. чтобы нолики от единиц отличались.
    то есть нужна материя.
    таким образом нет материи - нет и никакой инфы.

Очень правильное замечание !
Заряды, там в p-n-переходах.
Согласен.

Но вот с этим:
>инфа - это и есть эта самая материя.
согласиться трудно.

Ну, тогда и про 21 грамм, кто же спорить будет ?

Нет.
Не материя, а её структура, свойства даже, если хотите.
Вы когда книжку читаете, то не толстеете.
Меняются лишь заряды нейронов в Вашем мозге.

Великий Ленин говорил, что материя - это "объективная реальность, данная нам в ощущении." (Материализм и эмпириокритицизм, 1909 г.).

Ощущения от книжки конечно есть.
Но если бы они были объективными, т.е. от Вас не зависящими, то все книжки
были бы скучными, на один лад.

"— Выпрямители там, тумбы разные, — говорил Хлебовводов, — это нам товарищ врио все довольно хорошо объяснил. Одного он нам не объяснил: фактов он нам не объяснил. А имеется непреложный факт, что когда задаешь вопрос, то получаешь тут же ответ. В письменном виде. И даже когда не ей, а кому другому задаешь вопрос, все равно обратно же получаешь ответ. А вы говорите, товарищ врио, ничего необъясненного нет. Не сходятся у вас концы с концами. Непонятно нам, что же говорит по данному поводу наука."

>KSergey ©   (15.06.18 12:26) [64]:

Сергей, Вы, вероятно прочитали только начало ветки ?

Я привёл этот дурацкий пример "материализма" для назидания, а не
для подражания :)

>Игорь Шевченко ©   (15.06.18 13:42) [67]:

Игорь, я тоже преклоняюсь перед глубокомысленным юмором бр. Стругацких
и тоже захотел бы фактов.
Но факты эти часто бывают только, например, в снах, в откровениях, вроде [35],
в тёмных глубинах человеческого сознания, о которых не всякий человек
откровенничает.

Как было бы легко, если бы каждый на вопрос, - Что такое душа ?
ответил бы так же легко, как "дважды два = 4" :)

Что такое тело, врачи-вредители отвечают более или менее уверенно.
Вредители потому, что сами болеют и умирают.

Что такое душа, хитроумные священники отвечают так же.
Потому, что сами грешат и умирают же.

Вариант побитовых операций для двух байтов типа И может быть
(пока гипотеза, только)
использован для определения свойств души продукта их союза, брака.

А OR и XOR, как, соответственно, дружественный или враждебный вариант контакта двух байтов же.

Я читал в Википедии, что несть числа таким операциям в Си и во множестве языков, о которых я даже не догадывался.

И союз "байтов" души может объединиться с "слово" души.
А там недалеко до обобщения в духе Ветхого Завета, - В начале было слово...

Вообщем при известной фантазии и при отсутствии штампов мышления -
огромное поле для исследований :)

Очень правильное замечание !

ну вот. халелуйя.

впереди того слова, что было вначале
должна была быть материя.

>icp ©   (15.06.18 14:39) [71]:
>впереди того слова, что было вначале
должна была быть материя.

Ну, должна.
Слово кто-то или что-то должно произнести !

Но этот кто-то или это что-то должна быть материя одушевлённая, иначе -
это не слово, а фраза с магнитофонной плёнки, произнесённая не "материей",
а записанная каким-то "Богом".

И тут возникает то самое, главное противоречие, которое отличает
материализм (говорили, говорили, но после миллионов лет эволюции)
от идеализма (говорили, и картины наскальные делали, и ремёсла придумали
давным давно, когда эволюция "опаздывала" на эти миллионы лет).

Материя тут, вроде, и не причём.
Тело человека не есть гарант его души, но без тела душа обретает
объективность только в смысле моего байта.

Иначе - она непознаваемая сущность, удел сумасшедших и блаженных,
вроде Паскаля, а все необъективные и такие фантастические истории
про рай, ад и искупление - это попы придумали, чтобы набивать себе
карманы в своих сутанах :)

> без тела душа обретает
> объективность только в смысле моего байта.


Копир, не пойти ли тебе в стендаперы?))

> Копир ©   (15.06.18 13:44) [68]
> Сергей, Вы, вероятно прочитали только начало ветки ?
> Я привёл этот дурацкий пример "материализма" для назидания,
>  а не для подражания :)

Я начал читать, и сразу наткнулся на заблуждения и/или манипуляции в тексте. На что и указал.
Зачем читать далее - не понятно.

>картман ©   (15.06.18 15:09) [73]:

Охотно пошёл бы.
Но кто меня возьмёт ?

Исторически те, кого вы так по-англ. называете, происходят
от античных киников и эпикурейцев, т.е. людей,
которые были лишены ханжеских предрассудков т.н. "общества".

В этом смысле, а не в смысле Вашей попытки посмеяться, я с удовольствием
примкнул бы.

Но этот кто-то или это что-то должна быть материя одушевлённая, иначе -
это не слово, а фраза с магнитофонной плёнки, произнесённая не "материей",
а записанная каким-то "Богом".

а зачем?

берем к примеру горизонт частиц и еще сто километров за него.
допустим там нет никого, но есть материя.
значит есть информация.
там и слово может быть.
а прочитать некому.

висит груша, нельзя скушать.

>icp ©   (15.06.18 15:17) [76]:
>берем к примеру горизонт частиц и еще сто километров за него.
допустим там нет никого, но есть материя.
значит есть информация.
там и слово может быть.
а прочитать некому.

Это сложный вопрос, которого касается "гносеология".
Наука о познаваемости мира и вообще всего остального.

Одним из нерешенных вопросов этой науки является проблема эксперимента.
Т.е. какое знание является достоверным ?
Полученное из рассуждений, или опытным путём ?

>висит груша, нельзя скушать.

Это приоритет эксперимента.

> Копир ©   (15.06.18 15:17) [75]
>  не в смысле Вашей попытки посмеяться

ну а чего бы заодно и не поржать? Философию нести чрез юмор, так сказать.

Копир ©   (15.06.18 13:56) [69]


> Игорь, я тоже преклоняюсь перед глубокомысленным юмором
> бр. Стругацких
> и тоже захотел бы фактов.
> Но факты эти часто бывают только, например, в снах, в откровениях


" да и Города, говорят, никакого нет, это все этот старый пень выдумывает слова разные — Город, Одержание… А кто его, это Одержание, видел? Слухач пьяных жуков наглотается, как пойдет плести, а старый пень тут как тут, слушает, а потом бродит везде, жрет чужое и повторяет…"

Юра, признайтесь, зачем вам эти словесные экзерсисы на форуме, которрй почти никто не читает ? Просто интересно ? Только не надо про Фройдов с Айнштанами :))