Однажды, лет 15 назад господин модератор Игорь Шевченко восстановил мой пост,
удалив его лишь частично, построчно.

Я тогда восхищался таким ходом, отметив, что этот  прецедент впервые (и, быть может,
единожды) встретившийся собеседникам форума, украшает метод модератора
отсутствием штампов и всем надоевших решений.

Сегодня я позволю себе создать такой "прецедентик", частично восстановив "Байт души" потому,
что в моих сообщениях не было ничего,  что могло провоцировать удаление.

Я сожалею о том, что нетактичные посты господ Der Icp (нет опечатки) и так уважаемого
господина Андрея (Inovet), изобилующие политикой вызвали понятную реакцию модератора.

Но я не для того тратил содержимое своего байта души, чтобы бестактность иных респондентов
гробила безобидный пост.

Я ничем не рискую.
Смерть поста уже произошла и теперь она или повторится, или его  ждёт реинкарнация :)

Итак:

Ну, единица информации, которая отлетает со смертью.
Неуёмные материалисты даже вычислили, что 21 грамм :)

https://www.google.ru/search?newwindow=1&source=hp&ei=uf8QW_PTNIKB6ASjrIuoBA&q=%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BA%D0%BE+%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC+%D0%B2%D0%B5%D1%81%D0%B8%D1%82+%D0%B4%D1%83%D1%88%D0%B0+%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%B0&oq=%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BA%D0%BE+%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC+%D0%B4%D1%83%D1%88%D0%B8+&gs_l=psy-ab.1.1.0i22i30k1l2.5287.16613.0.20679.19.14.0.5.5.0.101.1102.13j1.14.0....0...1c  .1.64.psy-ab..0.19.1143...0i131k1j0.0.HExuqaXY9Uw

На самом деле дело не в массе, а в количестве информации.
Так ценность ДНК разве массой определяется ?

Почему всего 1 (один) байт ?

Да потому, что бит - это мало, а множество байтов могут переполнить многомиллиарднобайтовый
HD, где, умершие в оперативке, файлы и остаются.

Задача, которую я пытаюсь решить заключается в определении
цели и ценности тех или иных битов в этом байте души.

Безусловно, что наш Программист-Создатель должен очень заботливо
определить (от слова "предел") статус каждого бита.

Я попробую набросать такой черновик моего отношения к этому вопросу
не потому, что пытаюсь соревноваться с Ним, а просто по-материалистически
понять Его мотивацию информации.

Во-первых, конечно, нет ни одного бита, касающихся пола, конфессии или греховности души.
Это предметы физиологии и священников, т.е., так или иначе они касаются институтов,
придуманных людьми.

Во-вторых, конечно должен быть бит, касающийся отношению души к бессмертию.
Это важно потому, что душа то отлетает :)

Легко было бы рассуждать, если бы этих отношений было 2.
Но их три:

1.религиозное
2.философское
3.эволюционное

Дело в том, что как нет абсолютно, т.е. безупречно верующих людей, так нет
и абсолютных атеистов.

В бессмертие верят согласно традиции (1),
сомневаясь и рассуждая (2),
и не верят (3), что тоже есть предмет веры.

Так, что два бита придётся присвоить гносеологической проблеме, которая ожидает
отлетевшую душу (00, 01, 10, 11).

Видно, что просто должно быть 4-е отношение.

Я знаю !

Это - научное отношение, которое не упоминается нигде в отношениях к религии, которое не является либо эволюционным, либо креационистским, но оно же есть !

И это не дешевый 21 грамм материалистов.

Этот подход, учитывает анализ уже известных отношений, формируя их в научный синтез.
============
Копир ©   (01.06.18 12:18) [3]

Мне кажется, что я знаю структуру и содержание ещё 3-х битов.
Но воздержусь от гипотез, опасаясь критики сторонников

1. религиозных учений,
2. философских догм,
3. теории эволюции.

Но, самое главное, опасаясь того, что всё, о чём я здесь написал, никому не интересно...

> картман ©   (01.06.18 14:15) [13]:
> Может, читателя стоит постепенно вводить в курс дела ?
Я и пробую, постепенно.
От бита к биту :)

Очень информативным, на мой взгляд, является 3-й бит, ему мы
обязаны Карлу Юнгу, ученику Фройда, которому удалось удивительно
удачно отметить целый спектр свойств личности всего одним битом:

Экстра- или интро-версия души.

Никто не знает по каким правилам задаётся эта характеристика, но все знают, что

Экстра-верт экспансивен, щедр, искренен, склонен к излишествам и наукам,
легкомысленен, активен и счастлив не судьбой, а одним переживанием жизни.
Бит Оптимиста.
Никита Хрущёв.

Интро-верт скрытен, скуп на эмоции, злопамятен, расчётлив, склонен к
размышлениям и суициду, пассивен и глубокий философ по жизни.
Бит Пессимиста.
Иосиф Сталин.

Этот же бит удачно передаёт и отношение субъекта к религии, которое характеризует весь байт:
Экстра-версия характерна для атеистов, а интро- для верующих.

Я не устану подчёркивать отношение каждого бита к религии потому, что
это и есть пятая сущность (квинта эссенция) души, первые четыре сущности которой
и так хорошо известны (хоть и могут быть оспорены) :
бессмертие, отождествление с живой тварью, эмоциональный отклик и способность к творческому творению.

Следующий бит очень прост по толкованию:

Человек или нет.

Ведь, как остроумно заметил Андрей, который Inovet в [8] и братья наши
меньшие не лишены души, стало быть этот байт присутствует и у них.
И поёт птица не для того, чтобы выжить, а для того, чтобы своим пением
выразить всю глубину своего творчества и восхищение Создателем !
И её душа тоже.
Отлетает.

Так что вопрос фельдкурата Отто Каца, - Может ли лошадь попасть на небо ?
не такой уж наивный :)

Этот бит, конечно, обнуляет некоторые биты, присущие созданному млекопитающему по образу и подобию Божьему, но зато не дискриминирует и муравья :)

>SergP:

Я тоже не верю в 21 грамм, не верю потому, что душа бестелесна и невесома.
Подход материалистов очень характерен и лишь добавляет мне уверенности в
в примитивном их подходе, что к истории, что к религии и даже к эволюции,
которая происходила не по законам материализма:

Всё измерить или взвесить.
Как картошку в магазине :)

Душа, к сожалению, часто перепутана в учениях с "духом".
А если душа - свойство сознательного организма, то дух (если верить мифологиям) - самостоятельное существо.

Эта путанница (особенно в религиях) приводит к тому, что простоте понятия души часто приписывают фантастические способности духа, которые (способности) зависят от религиозного отношения и не являются объективными величинами.

Под объективными я понимаю те, которые не зависят от мировоззрения.

Иудаизм, например, просто вообще душу напрямую отождествляет с духом.
А в буддизме наличие или отсутствие духа является критерием души.

Следует помнить, мне кажется, что античное понимание души никак не отождествлялось с каким-то существом.

Существо не может ассоциироваться с байтом.
А свойство может.

Христианство удивительно пренебрежительно относится к душе,
рассматривая её как свойство (что правильно), но не пристально, а лишь
в совокупности с Троицей (Отца и Сына и св. Духа), т.е. трёх существ,
наличие или отсутствие которых христианин не должен отрицать.

Душа в христианском понимании - это, конечно, свойство, но вроде цвета волос.
Блондин или брюнет.

Я никоим образом не хочу оспаривать правомочность христианского мировоззрения, никак не называя его мифологией (потому, что жизнь, страдания и смерть Христа -
это такая же правда, как война 1812 г.), но догмат христианства, как религии сильно попахивает такой "милой" для меня идеологией.

Ей-Богу, если бы христианские епископы относились к душе, как к характеристике личности, как это делают даже психологи-атеисты (вроде того же Фройда) -
христианство выиграло бы в мировоззренческом плане.

А так, оно ставит себя в зависимость от веры в существования сразу трёх существ:

Отца, Сына и св. Духа.

Американцы, которые всегда были склонными к материализму, даже верующие,
не устают повторять про Иисуса.
Бог у них - это Иисус.
Ни Отца, ни св. Духа толком нет.

Иудеи, наоборот, никакого Сына не знают,
почитают Отца и Духа.

И только св. Православная Церковь относится к триумвирату корректно,
но при этом считает байт души чем-то лишним :)

Первые два  бита о вере в бессмертие касаются важной для каждого человека
проблемы исчезновения не его тела (с этим можно смириться), а его души.

А не какого-то там, Духа.

Отождествление души с сознанием - это Menschliches, Allzumenschliches (нем. -
Фридрих Ницше) - человеческое, слишком человеческое !

Пожилой человек, ожидающий смерти давно привык к удивительно удачному
высказыванию вторичной героини советского фильма "Дневной поезд" -
Молодой умереть может. А старый - должен.

Но ни один пожилой человек не ощущает себя развалиной в смысле ощущений его души.
И так же 60-летнему нравятся фигуры девушек.
И так же он ощущает себя почти подростком в иных диалогах.

Душа страдает только при душевных болезнях.
А так - нет.
Потому, что бессмертна. И не стареет, как тело.

сама ересь эта про триумвират не напомните когда появилась?
и присутсвует ли она в каноне.

плюс еще уточните.
святая рпц это какая?
первая исходная или таки вторая?

>icp ©   (05.06.18 06:32) [10] [11]

Пост посвящен свойствам души, а не истории религии.

Значение пятого бита зависит от того, как относиться к замечанию Мефистофеля, -
Du glaubst zu schieben und du wirst geschoben.

"Стремится кверху весь водоворот: Ты думаешь, что сам толкать умеешь,
Глядишь - тебя ж толкают все вперёд."

Т. е. 1 если личность формируется душой и 0 если нет.
Ну, "средой", например, как полагают материалисты.

"Я тебе книжки ихние покажу: все у них потому, что "среда заела", - и ничего больше!
Любимая фраза! Отсюда прямо, что если общество устроить нормально,
то разом и все преступления исчезнут, так как не для чего будет протестовать,
и все в один миг станут праведными.

Натура не берется в расчет, натура изгоняется, натуры не полагается!
У них не человечество, развившись историческим, живым путем до конца,
само собою обратится наконец в нормальное общество,
а, напротив, социальная система, выйдя из какой-нибудь математической головы, тотчас же и устроит все человечество и в один миг сделает его праведным и безгрешным,
раньше всякого живого процесса, без всякого исторического и живого пути!

Оттого-то они так инстинктивно и не любят историю: "безобразия одни в ней да глупости" - и все одною только глупостью объясняется!"
(Ф.М. Достоевский. Преступление и наказание).

На самом деле обе точки зрения имеют право на существование.
Просто животная (и иных из людей) индивидуальность формируется внешними причинами,
а у более совершенных личностей  - самой душою.

дак в том то и дело.
идет отсылка к некой троице.
и на основании этого чего то там выводится.
а то что понятие не каноничное и появилось стопитсот лет позднее как бы пофик.
к тому же вопрос.
а была ли святой первичная православная.
и если была то какого ее заменили.
а если не была то с чего вдруг ее новая версия стала святой и кошерной.

>icp ©   (05.06.18 13:00) [14] :
>дак в том то и дело.
>идет отсылка к некой троице.

Троица - это догмат вообще христианства.
Не только Православного.
Другое дело, что современные христиане по разному к нему относятся.
Но, ещё раз, это предмет христианской традиции и богословия.

Я уже отмечал, что свойства последних трёх битов остаются для меня неясными.
Но они есть потому, что байт так устроен.

Возможно, что один из них отвечает за свойства творчества ?

Известно, что есть люди (и животные), отраженные в творчестве, как "изобретатели",
проводники нового, но в рамках старого.
А есть - как "гении", когда создаётся что-то совсем не ожидаемое,
как, например, планетарная модель атома.
Вот и бит :)

Но это так...
Поверхностные рассуждения.

это скорее позднейшил новодел чем догмат

>icp ©   (05.06.18 14:32) [17]:

Когда-нибудь я (если кому-то это покажется интересным) открою ветку,
посвящённую истории религии потому, что на самом деле, например
никонианский раскол сыграл огромную роль в истории России и, хоть
удовлетворительно изучен богословами, удивительно мало освещается
в светской литературе.

Но потом. Потом...

начните ту ветку с удивительного совпадения.
что никон и его реформа ну никак не связана с политикой и сменой династии. просто так совпало. бывает.
и што он думал исключительно о хорошем