• Копир © (04.06.18 23:12) [0]
    Однажды, лет 15 назад господин модератор Игорь Шевченко восстановил мой пост,
    удалив его лишь частично, построчно.

    Я тогда восхищался таким ходом, отметив, что этот  прецедент впервые (и, быть может,
    единожды) встретившийся собеседникам форума, украшает метод модератора
    отсутствием штампов и всем надоевших решений.

    Сегодня я позволю себе создать такой "прецедентик", частично восстановив "Байт души" потому,
    что в моих сообщениях не было ничего,  что могло провоцировать удаление.

    Я сожалею о том, что нетактичные посты господ Der Icp (нет опечатки) и так уважаемого
    господина Андрея (Inovet), изобилующие политикой вызвали понятную реакцию модератора.

    Но я не для того тратил содержимое своего байта души, чтобы бестактность иных респондентов
    гробила безобидный пост.

    Я ничем не рискую.
    Смерть поста уже произошла и теперь она или повторится, или его  ждёт реинкарнация :)

    Итак:
  • Копир © (04.06.18 23:13) [1]
    Ну, единица информации, которая отлетает со смертью.
    Неуёмные материалисты даже вычислили, что 21 грамм :)

    https://www.google.ru/search?newwindow=1&source=hp&ei=uf8QW_PTNIKB6ASjrIuoBA&q=%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BA%D0%BE+%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC+%D0%B2%D0%B5%D1%81%D0%B8%D1%82+%D0%B4%D1%83%D1%88%D0%B0+%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%B0&oq=%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BA%D0%BE+%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC+%D0%B4%D1%83%D1%88%D0%B8+&gs_l=psy-ab.1.1.0i22i30k1l2.5287.16613.0.20679.19.14.0.5.5.0.101.1102.13j1.14.0....0...1c  .1.64.psy-ab..0.19.1143...0i131k1j0.0.HExuqaXY9Uw

    На самом деле дело не в массе, а в количестве информации.
    Так ценность ДНК разве массой определяется ?
  • Копир © (04.06.18 23:14) [2]
    Почему всего 1 (один) байт ?

    Да потому, что бит - это мало, а множество байтов могут переполнить многомиллиарднобайтовый
    HD, где, умершие в оперативке, файлы и остаются.

    Задача, которую я пытаюсь решить заключается в определении
    цели и ценности тех или иных битов в этом байте души.

    Безусловно, что наш Программист-Создатель должен очень заботливо
    определить (от слова "предел") статус каждого бита.

    Я попробую набросать такой черновик моего отношения к этому вопросу
    не потому, что пытаюсь соревноваться с Ним, а просто по-материалистически
    понять Его мотивацию информации.

    Во-первых, конечно, нет ни одного бита, касающихся пола, конфессии или греховности души.
    Это предметы физиологии и священников, т.е., так или иначе они касаются институтов,
    придуманных людьми.

    Во-вторых, конечно должен быть бит, касающийся отношению души к бессмертию.
    Это важно потому, что душа то отлетает :)

    Легко было бы рассуждать, если бы этих отношений было 2.
    Но их три:

    1.религиозное
    2.философское
    3.эволюционное
  • Копир © (04.06.18 23:14) [3]
    Дело в том, что как нет абсолютно, т.е. безупречно верующих людей, так нет
    и абсолютных атеистов.

    В бессмертие верят согласно традиции (1),
    сомневаясь и рассуждая (2),
    и не верят (3), что тоже есть предмет веры.

    Так, что два бита придётся присвоить гносеологической проблеме, которая ожидает
    отлетевшую душу (00, 01, 10, 11).

    Видно, что просто должно быть 4-е отношение.

    Я знаю !

    Это - научное отношение, которое не упоминается нигде в отношениях к религии, которое не является либо эволюционным, либо креационистским, но оно же есть !

    И это не дешевый 21 грамм материалистов.

    Этот подход, учитывает анализ уже известных отношений, формируя их в научный синтез.
    ============
    Копир ©   (01.06.18 12:18) [3]

    Мне кажется, что я знаю структуру и содержание ещё 3-х битов.
    Но воздержусь от гипотез, опасаясь критики сторонников

    1. религиозных учений,
    2. философских догм,
    3. теории эволюции.

    Но, самое главное, опасаясь того, что всё, о чём я здесь написал, никому не интересно...
  • Копир © (04.06.18 23:16) [4]
    > картман ©   (01.06.18 14:15) [13]:
    > Может, читателя стоит постепенно вводить в курс дела ?
    Я и пробую, постепенно.
    От бита к биту :)

    Очень информативным, на мой взгляд, является 3-й бит, ему мы
    обязаны Карлу Юнгу, ученику Фройда, которому удалось удивительно
    удачно отметить целый спектр свойств личности всего одним битом:

    Экстра- или интро-версия души.

    Никто не знает по каким правилам задаётся эта характеристика, но все знают, что

    Экстра-верт экспансивен, щедр, искренен, склонен к излишествам и наукам,
    легкомысленен, активен и счастлив не судьбой, а одним переживанием жизни.
    Бит Оптимиста.
    Никита Хрущёв.

    Интро-верт скрытен, скуп на эмоции, злопамятен, расчётлив, склонен к
    размышлениям и суициду, пассивен и глубокий философ по жизни.
    Бит Пессимиста.
    Иосиф Сталин.

    Этот же бит удачно передаёт и отношение субъекта к религии, которое характеризует весь байт:
    Экстра-версия характерна для атеистов, а интро- для верующих.

    Я не устану подчёркивать отношение каждого бита к религии потому, что
    это и есть пятая сущность (квинта эссенция) души, первые четыре сущности которой
    и так хорошо известны (хоть и могут быть оспорены) :
    бессмертие, отождествление с живой тварью, эмоциональный отклик и способность к творческому творению.
  • Копир © (04.06.18 23:17) [5]
    Следующий бит очень прост по толкованию:

    Человек или нет.

    Ведь, как остроумно заметил Андрей, который Inovet в [8] и братья наши
    меньшие не лишены души, стало быть этот байт присутствует и у них.
    И поёт птица не для того, чтобы выжить, а для того, чтобы своим пением
    выразить всю глубину своего творчества и восхищение Создателем !
    И её душа тоже.
    Отлетает.

    Так что вопрос фельдкурата Отто Каца, - Может ли лошадь попасть на небо ?
    не такой уж наивный :)

    Этот бит, конечно, обнуляет некоторые биты, присущие созданному млекопитающему по образу и подобию Божьему, но зато не дискриминирует и муравья :)
  • Копир © (04.06.18 23:17) [6]
    >SergP:

    Я тоже не верю в 21 грамм, не верю потому, что душа бестелесна и невесома.
    Подход материалистов очень характерен и лишь добавляет мне уверенности в
    в примитивном их подходе, что к истории, что к религии и даже к эволюции,
    которая происходила не по законам материализма:

    Всё измерить или взвесить.
    Как картошку в магазине :)
  • Копир © (04.06.18 23:46) [7]
    Душа, к сожалению, часто перепутана в учениях с "духом".
    А если душа - свойство сознательного организма, то дух (если верить мифологиям) - самостоятельное существо.

    Эта путанница (особенно в религиях) приводит к тому, что простоте понятия души часто приписывают фантастические способности духа, которые (способности) зависят от религиозного отношения и не являются объективными величинами.

    Под объективными я понимаю те, которые не зависят от мировоззрения.

    Иудаизм, например, просто вообще душу напрямую отождествляет с духом.
    А в буддизме наличие или отсутствие духа является критерием души.

    Следует помнить, мне кажется, что античное понимание души никак не отождествлялось с каким-то существом.

    Существо не может ассоциироваться с байтом.
    А свойство может.
  • Копир © (05.06.18 00:12) [8]
    Христианство удивительно пренебрежительно относится к душе,
    рассматривая её как свойство (что правильно), но не пристально, а лишь
    в совокупности с Троицей (Отца и Сына и св. Духа), т.е. трёх существ,
    наличие или отсутствие которых христианин не должен отрицать.

    Душа в христианском понимании - это, конечно, свойство, но вроде цвета волос.
    Блондин или брюнет.

    Я никоим образом не хочу оспаривать правомочность христианского мировоззрения, никак не называя его мифологией (потому, что жизнь, страдания и смерть Христа -
    это такая же правда, как война 1812 г.), но догмат христианства, как религии сильно попахивает такой "милой" для меня идеологией.

    Ей-Богу, если бы христианские епископы относились к душе, как к характеристике личности, как это делают даже психологи-атеисты (вроде того же Фройда) -
    христианство выиграло бы в мировоззренческом плане.

    А так, оно ставит себя в зависимость от веры в существования сразу трёх существ:

    Отца, Сына и св. Духа.

    Американцы, которые всегда были склонными к материализму, даже верующие,
    не устают повторять про Иисуса.
    Бог у них - это Иисус.
    Ни Отца, ни св. Духа толком нет.

    Иудеи, наоборот, никакого Сына не знают,
    почитают Отца и Духа.

    И только св. Православная Церковь относится к триумвирату корректно,
    но при этом считает байт души чем-то лишним :)
  • Копир © (05.06.18 00:41) [9]
    Первые два  бита о вере в бессмертие касаются важной для каждого человека
    проблемы исчезновения не его тела (с этим можно смириться), а его души.

    А не какого-то там, Духа.

    Отождествление души с сознанием - это Menschliches, Allzumenschliches (нем. -
    Фридрих Ницше) - человеческое, слишком человеческое !

    Пожилой человек, ожидающий смерти давно привык к удивительно удачному
    высказыванию вторичной героини советского фильма "Дневной поезд" -
    Молодой умереть может. А старый - должен.

    Но ни один пожилой человек не ощущает себя развалиной в смысле ощущений его души.
    И так же 60-летнему нравятся фигуры девушек.
    И так же он ощущает себя почти подростком в иных диалогах.

    Душа страдает только при душевных болезнях.
    А так - нет.
    Потому, что бессмертна. И не стареет, как тело.
  • icp © (05.06.18 06:32) [10]
    сама ересь эта про триумвират не напомните когда появилась?
    и присутсвует ли она в каноне.
  • icp © (05.06.18 08:17) [11]
    плюс еще уточните.
    святая рпц это какая?
    первая исходная или таки вторая?
  • Копир © (05.06.18 11:32) [12]
    >icp ©   (05.06.18 06:32) [10] [11]

    Пост посвящен свойствам души, а не истории религии.
  • Копир © (05.06.18 12:55) [13]
    Значение пятого бита зависит от того, как относиться к замечанию Мефистофеля, -
    Du glaubst zu schieben und du wirst geschoben.

    "Стремится кверху весь водоворот: Ты думаешь, что сам толкать умеешь,
    Глядишь - тебя ж толкают все вперёд."

    Т. е. 1 если личность формируется душой и 0 если нет.
    Ну, "средой", например, как полагают материалисты.

    "Я тебе книжки ихние покажу: все у них потому, что "среда заела", - и ничего больше!
    Любимая фраза! Отсюда прямо, что если общество устроить нормально,
    то разом и все преступления исчезнут, так как не для чего будет протестовать,
    и все в один миг станут праведными.

    Натура не берется в расчет, натура изгоняется, натуры не полагается!
    У них не человечество, развившись историческим, живым путем до конца,
    само собою обратится наконец в нормальное общество,
    а, напротив, социальная система, выйдя из какой-нибудь математической головы, тотчас же и устроит все человечество и в один миг сделает его праведным и безгрешным,
    раньше всякого живого процесса, без всякого исторического и живого пути!

    Оттого-то они так инстинктивно и не любят историю: "безобразия одни в ней да глупости" - и все одною только глупостью объясняется!"
    (Ф.М. Достоевский. Преступление и наказание).

    На самом деле обе точки зрения имеют право на существование.
    Просто животная (и иных из людей) индивидуальность формируется внешними причинами,
    а у более совершенных личностей  - самой душою.
  • icp © (05.06.18 13:00) [14]
    дак в том то и дело.
    идет отсылка к некой троице.
    и на основании этого чего то там выводится.
    а то что понятие не каноничное и появилось стопитсот лет позднее как бы пофик.
    к тому же вопрос.
    а была ли святой первичная православная.
    и если была то какого ее заменили.
    а если не была то с чего вдруг ее новая версия стала святой и кошерной.
  • Копир © (05.06.18 14:13) [15]
    >icp ©   (05.06.18 13:00) [14] :
    >дак в том то и дело.
    >идет отсылка к некой троице.

    Троица - это догмат вообще христианства.
    Не только Православного.
    Другое дело, что современные христиане по разному к нему относятся.
    Но, ещё раз, это предмет христианской традиции и богословия.
  • Копир © (05.06.18 14:14) [16]
    Я уже отмечал, что свойства последних трёх битов остаются для меня неясными.
    Но они есть потому, что байт так устроен.

    Возможно, что один из них отвечает за свойства творчества ?

    Известно, что есть люди (и животные), отраженные в творчестве, как "изобретатели",
    проводники нового, но в рамках старого.
    А есть - как "гении", когда создаётся что-то совсем не ожидаемое,
    как, например, планетарная модель атома.
    Вот и бит :)

    Но это так...
    Поверхностные рассуждения.
  • icp © (05.06.18 14:32) [17]
    это скорее позднейшил новодел чем догмат
  • Копир © (05.06.18 14:40) [18]
    >icp ©   (05.06.18 14:32) [17]:

    Когда-нибудь я (если кому-то это покажется интересным) открою ветку,
    посвящённую истории религии потому, что на самом деле, например
    никонианский раскол сыграл огромную роль в истории России и, хоть
    удовлетворительно изучен богословами, удивительно мало освещается
    в светской литературе.

    Но потом. Потом...
  • icp © (05.06.18 14:58) [19]
    начните ту ветку с удивительного совпадения.
    что никон и его реформа ну никак не связана с политикой и сменой династии. просто так совпало. бывает.
    и што он думал исключительно о хорошем
  • Копир © (05.06.18 15:11) [20]
    Напоследок, несколько слов о том, почему я вообще взялся за обсуждение такого вопроса.

    Присваивая душе структуру в виде, например, байта, я пытался
    заменить бестолковые рассуждения о душе в Википедии:

    "ну, это нематериальная сущность, в которой выражена божественная природа
    и сущность человека, его личность, дающая начало и обуславливающая его жизнь, способность ощущения, мышления, сознания, чувств и воли, обычно противопоставляемая телу"

    хоть и бестелесна, но вполне материальна, как компьютерная программа.
  • картман © (05.06.18 17:07) [21]
    может ли материальное быть бестелесным?
  • Inovet © (05.06.18 18:34) [22]
    > [21] картман ©   (05.06.18 17:07)
    > может ли материальное быть бестелесным?

    Вещество и энергия материально. Но телесна ли энергия. Что есть тело. Например летящий мячик более телесен чем покоящийся? а в другой системе отсчёта?

    Вот интересно. Можно ли материальную, наверное тут никто не сомневаеется, компьютерную программу как-то увидеть, измерить параметры, если ничего не знать о компьютере и вообще его наличии, но видеть некоторые проявления работы программы, вернее предполагать что есть что-то такое из наблюдений. Наверное можно, этим и занимается наука физика и другие. С душой пока что ничего не ясно, даже что вообще что-то такое есть, тем более как это что-то наблюдать. А следовательно можно ли понятие душа отнести к материальным сущностям. 21 грамм не считаем экспериментом, что-то там не чисто.
  • Inovet © (05.06.18 19:01) [23]
    Смотрел в кинотеатре года 33 назад. Помню, ходил раза 3 смотреть подряд. Интересно было найти этот фрагмент, он оказывается, между начальными титрами.
    "Тело я уже нарисовал, теперь надо нарисовать ему душу? Мама, а где у человека душа?"
    https://youtu.be/_2fuiG1OhGs?t=34
  • TohaNik © (05.06.18 20:30) [24]

    > Inovet ©   (05.06.18 18:34) [22]


    > компьютерную программу как-то увидеть, измерить параметры

    :) Иметь комп, руками постучать по клаве..., иначе пока никак:(
  • Копир © (05.06.18 22:51) [25]
    >Inovet ©   (05.06.18 19:01) [23]:
    >"Мама, а где у человека душа?"
    Очень трогательный отрывок из фильма !

    >картман ©   (05.06.18 17:07) [21]:
    > может ли материальное быть бестелесным?

    Значит, вот как я понимаю всю эту механику.
    Моё это сообщение не претендует на строгость,
    я открыт для любой критики, поскольку "discussio mater veritas est"
    (в споре рождается истина).
    Ну, разумеется кроме аргумента "Сам дурак" :)

    После зачатия родителями на свет появляется материальный носитель программы,
    ребёнок, дискета, если хотите.

    Для его существования и развития необходимы материальные ресурсы и механизм
    для усвоения этих ресурсов (т.е. пища и обмен веществ).

    Со временем дискета стареет, портится и выходит из строя.

    Но во время своего успешного существования она непрерывно взаимодействует с Компьютером
    не в какой-то абстракции, а в оперативной памяти компьютера, выполняя свою задачу.

    Поэтому на вопрос, - Мама, а где у человека душа ? можно дать вполне определенный ответ, -
    не в мозге, не в сердце, вообще вне его тела (не на дискете), а в оперативке.

    Смерть дискеты не уничтожает программу, она, быть может находит себе новый носитель,
    как в трогательно дети в пьесе Метерлинка "Синяя птица" могли выбирать себе родителей там,
    в оперативке :)

    То, что в религиях называется "Царствием Небесным" и есть оперативная память Того компьютера,
    "идеже несть болезнь, ни печаль, ни воздыхание, но жизнь безконечная".

    Интерфейс обмена информацией между дискетой и Компом осуществляется в рамках того самого загадочного байта души, которому посвящена ветка.
  • картман © (05.06.18 23:08) [26]
    дискета, стал быть. Не сложно ли? Ну, в смысле че проще реализоваться могло: научный подход, где никаких наворотов нету или вот эти оперативки? Кстати, оператива откуда и комп в целом? Это тоже надо продумать, а то как-то в здании один кирпич и тот без фундамента валяется.
  • картман © (05.06.18 23:09) [27]

    > Смерть дискеты не уничтожает программу, она, быть может
    > находит себе новый носитель,

    зачем нужна дискета, в таком случае?
  • Копир © (05.06.18 23:14) [28]
    >картман ©   (05.06.18 23:08) [26]:
    >дискета, стал быть. Не сложно ли?

    Ну, флешка :)
    Любой внешний носитель.

    >Кстати, оперативка откуда и комп в целом?

    Сергей, если бы я это знал, то мог бы уверенно заявить о происхождении
    любой из религий !

    Во всяком случае Комп я не зря написал с Большой буквы...

    И я думаю дальше, думаю :)
  • Копир © (05.06.18 23:23) [29]
    >картман ©   (05.06.18 23:09) [27]:
    >зачем нужна дискета, в таком случае?

    Для того, чтобы акт материального рождения приобрёл какой-то смысл.
    Было бы идеальным, если бы программы и рождались бы в оперативной памяти,
    но, во-первых, это противоречит онтологии рождения - они (программы т.е.)
    создаются программистом.

    Во-вторых, само рождение, т.е. появление чего-либо уже говорит о конечности.
    Значит о смерти.

    Идея грехопадения в Ветхом Завете возможно и моделировала наказание
    программ рождением (и смертью).
    Являясь в то же время просто указателем на их происхождение.

    Не зря же особенно остроумные из богословов намекают на то, что
    грехопадение было необходимым потому, что без него и миссия Христа
    была бы не нужна.
  • Inovet © (05.06.18 23:26) [30]
    – Представь человека, который родился и вырос… Ну, скажем, в готическом соборе. И никуда из него в жизни не выходил. В Бога он, понятно, не верит – как и все, кто долго наблюдает его слуг. И вот он сидит в соборе, смотрит на сверкающий витраж и думает – «ну понятно, наука доказала, что это религиозное величие создается особыми трюками со светом. Непонятно только, каким образом стекло, которое выплавляют из простого песка, светится. Причем в одном месте синим, а в другом – красным. Что, интересно, за процессы происходят в витраже? Что бы ты ему сказал, Рама? Почему витраж в соборе светится красным и синим?
    Непонятно было, почему он говорит про какой-то абстрактный готический собор, когда светящиеся витражи окружают нас со всех сторон.
    – Почему? – повторил Улл.
    – Из-за дневного света, – сказал я.
    – Правильно. Человек никогда не выходил на улицу и не знает, что стекла делает синими и красными не какой-то происходящий в них процесс, а солнце. И сколько бы ни было в стенах витражей, источник света за ними один. Человек, друзья мои, и есть такой витраж. Вернее, это лучи света, которые проходят сквозь него, окрашиваясь в разные цвета. Лучи способны воспринимать только себя. Они не замечают стекол. Они видят лишь цвет, который они приобрели. Понимаете? Человек – это просто сложная цветовая гамма, в которую окрасился пучок света, проходя через замысловатую комбинацию цветных стекол. Витраж не производит лучей сам. Он по своей природе мертв и темен даже тогда, когда пропускает сквозь себя самую завораживающую игру. Просто свет на время верит, что стал витражом. А человеческая наука со своими томографами пытается объяснить этому свету, как он зарождается в витраже, через который проходит. Великий Вампир в помощь!
    И Улл отвесил клоунский поклон.
    Все, что говорил Улл, было понятно – вот только из-за двух фальшивых подземных солнц, светящих в класс с разных сторон, от его слов оставался сомнительный осадок.
    – Так что такое человек? – спросила Софи. – Витраж или свет?
    Улл ткнул в нее пальцем.
    – Вот! – воскликнул он. – Это и есть баг, который вмонтирован в твое человеческое мышление. Люди всегда будут мучиться подобными вопросами. Девочка, не ходи гулять в это гнилое болото! Вампир не пытается выразить истину в словах. Он лишь намекает на нее – но останавливается за миг до того, как баги ума «Б» превратят все рассуждение в фарс.
  • Копир © (06.06.18 00:14) [31]
    Оперативная память, я понимаю, здесь может "тревожить" собеседников не своей природой, о которой они прекрасно осведомлены, а просто о месте её существования.

    О физике явления, так сказать.
    Где, когда и сколько.

    Для тех (Inovet), кто знает квантовую механику, я напомню о матрице рассеяния, о методе, который не рассматривал физический объект сам по себе, а только, как "отклик"
    на взаимодействие.

    Так же и оперативная память в том, в почти религиозном понимании, не существует as is, а проявляется лишь динамически.

    Поэтому говорить,- где когда и сколько не имеет смысла.
    Это зависит от того, какие эксперименты над ней проделывать.

    Теория S-матрицы нынче подзабыта потому, что всё победила теория кварков
    и физика представлений побеждена физикой частиц так, как будто чем больше частиц откроют, тем яснее станет, как мир устроен.

    Вот и пресловутый W-бозон, как бы открыли.
    Настроили коллайдеров, всё больше, всё мощнее...

    Это ошибочный подход.

    Одно верное представление могущественнее тысяч новых частиц.

    "Знание некоторых принципов легко возмещает незнание множества фактов" (Гельвеций).
  • Inovet © (06.06.18 00:27) [32]
    > [31] Копир ©   (06.06.18 00:14)
    > Для тех (Inovet), кто знает квантовую механику

    Не, не. Я не знаю, так слышал что-то в коридоре.
  • Inovet © (06.06.18 00:38) [33]
    > [31] Копир ©   (06.06.18 00:14)
    > Вот и пресловутый W-бозон, как бы открыли.

    Опечатка - H-бозон, Хигс же. W ещё раньше открыли.
  • Копир © (06.06.18 00:43) [34]
    >Inovet ©   (06.06.18 00:27) [32] :
    Это и одновременно ответ на Ваш вопрос
    >Inovet ©   (05.06.18 18:34) [22] :
    >Можно ли материальную, наверное тут никто не сомневаеется,
        компьютерную программу как-то увидеть, измерить параметры, если ничего не знать о компьютере и вообще его наличии, но видеть некоторые проявления работы программы, вернее предполагать что есть что-то такое из наблюдений.

    Можно.
    Но так же, как зрение является экспериментом фотонов, объекта и зрения,
    так же и в согласии с S-матричной теорией любой объект (даже запрятанную
    в оперативную память, программу) можно измерить, ощутить, почувствовать её
    свойства, но не примитивным взвешиванием материалистическим безменом,
    а многоходовым экспериментом с внешним устройством.

    Причём, в случае с душой, этим внешним устройством может быть душа экспериментатора !
  • Копир © (06.06.18 01:02) [35]
    >Inovet ©   (05.06.18 18:34) [22] :

    Такие эксперименты души с оперативной памятью Компьютера уже были есть и будут.
    Они называются "откровениями" и самым классическим из таких взаимодействий былооткровение Блеза Паскаля, потрясающее по глубине, но скупо им описанное в его Мемориале:

    https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB_%D0%9F%D0%B0%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D1%8F

    Выдающийся материалист, математик, физик и философ за одну ночь стал искренне верующим человеком !

    Нужно быть очень чёрствым и враждебно настроенным, чтобы не поверить...
  • Inovet © (06.06.18 01:03) [36]
    > [34] Копир ©   (06.06.18 00:43)
    > а многоходовым экспериментом с внешним устройством.

    Ыот я про это и говрил. Интерференция, которая этой матрицей рассеяния описывается, и будет отпечатком программы. Я там цитату на эту тему из "Бетман Аполло" привёл, ещё рядом с приведённым можно почитать размышления Пелевина. Дело за малым - не имея компьютера понять устройство программы по отпечатку. С душой видимо так же, не зря же для понимания все религии учат не думать обо всём этом, или назвать баги ума "Б", не ошибки программистов, а специально сформированные, как в романе.
  • Копир © (06.06.18 01:11) [37]
    Кто-то (особенно из материалистов) скажет, мол Паскаль за одну ночь рехнулся...

    Что же, процитирую Достоевского ещё раз:
    "Оттого-то они так инстинктивно и не любят историю: "безобразия одни в ней да глупости" - и все одною только глупостью объясняется!"
  • Копир © (06.06.18 01:33) [38]
    >Inovet ©   (06.06.18 01:03) [36]:
    >Дело за малым - не имея компьютера понять устройство программы по отпечатку.
    >С душой видимо так же, не зря же для понимания все религии учат не думать обо всём этом...

    Не так, Андрей, не так !
    Понимать устройства программы совсем не надо.
    Важно уметь с нею взаимодействовать.

    Вы, например, не всегда же понимаете даже Вашего собеседника какого-нибудь, его душу,
    его заблуждения, его предрассудки.
    Но цените (или стремитесь ценить) его достоинства и преимущества.

    Байт души не обладает этической (и тем более, эстетической) ценностью.

    И религии, к сожалению все, как раз учат думать и рассуждать об этике и эстетике, призывая душу быть судьёй там, где сама она грешна.

    Религия и Христос - это примерно, как человеческий институт юриспруденции со всеми его недостатками и идея справедливости, которую он (институт) должен защищать.

    И прав был Христос, когда намекнул, что на камне предательства и отречения Петра от Его учения и будет воздвигнута Церковь.
  • Игорь Шевченко © (06.06.18 08:50) [39]
    "В культах карго верят, что западные товары созданы духами предков и предназначены для меланезийского народа. Считается, что белые люди нечестным путём получили контроль над этими предметами. В культах карго проводятся ритуалы, похожие на действия белых людей, чтобы этих предметов стало больше. "
  • Копир © (07.06.18 22:14) [40]
    Мои примитивные рассуждения о творчестве в [16] некоторым образом
    (и продуктивно !)
    прервал господин картман ©   (05.06.18 23:08) [26] своим вопросом
    >зачем нужна дискета, в таком случае?

    И на самом деле ?
    Что-то избыточное есть в требовании материального носителя.

    Если душа сама по себе в рамках своего байта взаимодействует с оперативным
    Царствием Небесным - и на здоровье !
    На фига усилия для обретения материального носителя, дискеты т.е. ?

    Я признателен господину Картману за конструктивную критику.

    Я забыл, что нужна Любовь.

    Как телесная (для приобретения носителя), так и творческая, для взаимодействия.

    Это, ведь Николай Бердяев ещё замечал, что
    "Творчество тварных существ может быть направлено лишь к приросту
    творческой энергии бытия, к росту существ и их гармонии в мире, к созданию ими небывалых ценностей, небывалого восхождения в истине, добре и красоте..."

    Как же я забыл ?

    И ещё,  у него же:

    "Только творчество говорит о призвании и назначении человека в мире…
    Скука есть отсутствие творчества. Все нетворческое скучно.
    Добро смертельно скучно, если оно не есть творчество…
    Творчество может дать блаженство, счастье. Но это есть лишь последствие.
    Никогда блаженство, счастье не является целью творчества …
    любовь же всегда есть творчество». ("О назначении человека").

    Структура байта души, таким образом, срочно перестраивается.
    Для дуплета битов "любовь-творчество" нужен квартет.
  • icp © (07.06.18 22:43) [41]
    ну вот те раз

    половой бит в самом начале откусили а теперь им лубофь подавай
  • Копир © (07.06.18 22:53) [42]
    Этот квартет никак не должен строить себя на перечислении,
    хотя и там есть очень остроумные решения, например, знаменитое стихотворения
    Катулла, Odi et amo:

    "Хоть ненавижу, а люблю. Зачем же?  - спросишь ты.
    И не пойму, но в себе чувствуя это, крушусь." (канонический перевод Афанасия Фета).

    Мне больше нравится не канонический, З. Северского:

    "Я ненавижу и люблю.
    Как это сталось, я не знаю.
    Но это так: я сознаю,
    И мучусь этим и страдаю."

    (нигде не мог найти, кто это З. Северский?
    когда жил, когда творил...)

    Ну это так, лирическое отступление.
  • Копир © (07.06.18 22:55) [43]
    >icp ©   (07.06.18 22:43) [41]:

    Душевные потенции (т.е. её способности) никак не связаны с полом дискеты :)
  • Копир © (07.06.18 23:17) [44]
    Опять (00, 01, 10, 11), но на сей раз смысл квартета более или менее ясен:

    00 - это животное. Или человек к нему приближенный.
    Антропофаг.

    01- животное или человек.
    Живёт, любит, но не творит.

    10 - человек или животное.
    Творит и поёт, как птица.
    Ремесленник.
    Мастеровой вообще.
    Инженер тоже.
    Я сам такой :)

    11 - творческая натура. Художник, певец, артист, вообщем.
    Любит не как мы, грешные, а так, что девушки восхищаются.
    Верит в Бога так, что священники умиляются.
    Позитив.
    Но живётся ему трудно.
  • картман © (08.06.18 12:32) [45]
    О! а что, если находящееся в "оперативке" - это типа ДНК, а что на дискете - реализация, фенотип, так сказать?
  • Копир © (08.06.18 16:01) [46]
    >картман ©   (08.06.18 12:32) [45] :
    >О! а что, если находящееся в "оперативке" - это типа ДНК, а что на дискете -
    >реализация, фенотип, так сказать?

    Наверное так, если ДНК рассматривать, как основу кода, определяющего перспективы человека (или животного), как телесного существа.
    ДНК, ведь задаёт только старт организму.
    Его душевные качества от неё не зависят.
    Кроме ДНК есть ещё РНК и синтезирующие белки.

    Развивающийся белковый организм во многом зависит от этого старта (наследственные болезни, например), но жизнь во всей её сложности в материальном плане зависит, конечно, от истории развития организма.

    А душевная, так сказать, жизнь, тем более.

    Ваш подход ценен тем, что Вы пытаетесь найти физическое место абстрактному понятию души.
    Это попытка, вызывающая уважение потому, что обычно от материалистов можно услышать только несерьёзные аргументы или издевательства.

    Спасибо !
  • icp © (08.06.18 16:55) [47]
    вот те снова раз.
    то от днк душевная жисть не зависит то вруг парой строчек ниже уже тоже зависит.
    но дураки кончно матерьялисты да.
  • картман © (08.06.18 17:03) [48]

    > Копир ©   (08.06.18 16:01) [46]

    это я так издеваюсь))


    > icp ©   (08.06.18 16:55) [47]

    эт потому что "Ректор университета просмотрел смету, которую ему принес декан физического факультета, и, вздохнув, сказал:

    - Почему это физики всегда требуют такое дорогое оборудование? Вот, например, математики просят лишь деньги на бумагу, карандаши и ластики. Подумав, добавил, а философы, те ещё лучше, им даже ластики не нужны. "
  • картман © (09.06.18 12:57) [49]
    во, тут шикарнее:
    https://habr.com/post/413425/
  • Копир © (13.06.18 16:02) [50]
    >картман ©   (09.06.18 12:57) [49] :
    >во, тут шикарнее:
    https://habr.com/post/413425/

    Не разделяю Вашего оптимизма по двум причинам:

    1. Утверждение автора, что "... факт наличия сигналов мы принимаем за неоспоримую истину, мы можем утверждать, что вселенная существует, потому что мы точно знаем, что мы существуем, потому что это факт наличия сигналов, которые мы осознаем, которые уже нельзя назвать галлюцинацией, потому что это не интерпретация сигналов"

    - это просто путанница понятий (истина и галлюцинация).
    "Мы" и "сигнал" могут быть галлюцинацией :)

    2. Само название "статьи" очень похоже на оговорку.
    Ну, посудите сами: "Мысленные эксперименты над сознанием".
    Масляные эксперименты над маслом.

    Вероятно, автор вместо "мысленные" имел ввиду что-то вроде,"субъективные" ?

    Оговорки вообще свойственны человекам и почти всегда отражают очаги психологической напряженности, а не просто так.

    Невеста приходит после первой брачной ночи к подружке с подбитым глазом.
    Что случилось ?  - спрашивает подружка.
    Да, я вместо того, чтобы воскликнуть, - Ой !, сказала, - Опа !
  • картман © (13.06.18 16:10) [51]
    Отлично! Путаница понятий, масло масляное - каков, а? Так, куда дальше? (вкрадчиво)Может, свои посты перечитать?
  • Копир © (13.06.18 16:17) [52]
    >картман ©   (13.06.18 16:10) [51]:
    >Может, свои посты перечитать?

    Вы (и не только Вы) правильно заметили, что мои аргументы часто
    противоречивы, - пост назад Копир утверждал одно, а теперь противоположное...

    Это нормально.
    Практическая диалектика потому, что аргументы я так или иначе подкрепляю.

    Зато никогда не путаюсь в понятиях.
    Более того, возможно, что я всем здесь уже надоел в своём консерватизме
    понятий, которые (понятия) у меня не меняются почти четверть века :)
  • Копир © (13.06.18 16:44) [53]
    Понятия - это аксиомы познания (Вы говорили об аксиомах в самом начале),
    но начинать с аксиом скучно.
    Генератором диалога является парадокс.

    Однажды я начал ветку "Парадокс парадокса", но никакого живого отклика я не получил потому, что трудно, очень трудно выделить парадокс, который заинтересовал бы множество собеседников сразу.

    Правила риторики, науки, которую великий Ломоносов освоил в возрасте 16 лет и, которой (науке), нас, советских школьников, не обучали вовсе, требуют, чтобы правила рассуждений в диалоге не упрощались лишь аргументацией.

    Поэтому я считаю аргументы вторичными аргументами
    (xcuse me за тавтологию),
    а правила рассуждений - первичными.

    Нарушение этих правил приводят к парадоксу.
    Диалог должен  быть парадоксальным.

    Иначе - это не диалог, а "бубнёж" :)
  • xayam © (13.06.18 17:05) [54]

    > Диалог должен  быть парадоксальным.

    мужчины любят войну? :)
  • Копир © (13.06.18 17:13) [55]
    >xayam ©   (13.06.18 17:05) [54] :
    >мужчины любят войну? :)

    Ну, вообщем, да.
    Хотя диалог - это самая мирная война на свете !

    И как выиграло бы человечество, если бы не только советских, но
    и северо-корейских, и китайских школьников обучали бы правилам риторики :)
  • xayam © (13.06.18 17:26) [56]

    > Ну, вообщем, да.
    > Хотя диалог - это самая мирная война на свете !

    обычно диалог - это начало, а если входе этих диалогов появляются разногласия
    то и до войны недалеко.
    Хотя обычно именно на войне человек быстрей всего и закаляет себя.

    > И как выиграло бы человечество, если бы не только советских,
    >  но
    > и северо-корейских, и китайских школьников обучали бы правилам
    > риторики

    у них культура и вообще взгляд на жизнь другой, условия в стране другие.
    Отсюда и разное воспитание и как результат конфликты с "конкурирующей расой".
  • Копир © (13.06.18 17:38) [57]
    >xayam ©   (13.06.18 17:26) [56]:

    У них, у жителей Юго-Восточной Азии т.е. ?

    Да ладно Вам !

    Такие же люди, как и везде.
    Просто идеологи временно торжествовали победу что в Китае,
    что в Кампучии, что во Вьетнаме...

    Нигде идеология так и не одержала победы потому, что придумана вопреки
    правилам диалектики (нет отрицания отрицания) и вопреки правилам риторики
    (нет парадоксального диалога, а диалог если и есть, то соглашательский, скучный).
  • xayam © (13.06.18 17:52) [58]

    > Копир ©   (13.06.18 17:38) [57]
    > >xayam ©   (13.06.18 17:26) [56]:
    > У них, у жителей Юго-Восточной Азии т.е. ?
    > Да ладно Вам !

    вот тебе и да. Если бы у нас все было одинаковым - мы были бы одной страной
    и не говорили бы что у нас что-то разное, но это не так - значит разногласия есть.
    То же самое относится и ко всей Земле.
    Кстати, ты за мировое правительство или против? Почему?
  • Копир © (13.06.18 18:14) [59]
    >xayam ©   (13.06.18 17:52) [58] :
    >Кстати, ты за мировое правительство или против? Почему?

    Алексей, ветка не относится к правительствам, к политике.
    Я коснулся темы диалога потому, что меня упрекнули в непоследовательности.
    К теме ветки это тоже не относится.

    Но что относится к ней, так это, наверное, только парадокс,
    как способ познания.

    Поэтому же и байт души - это тоже парадокс.
    Ну не квантуется душа байтами !

    Но и способ познания: вай бы и нот ?
  • Копир © (13.06.18 18:30) [60]
    И, наконец:

    Великий Фройд, уже получив диплом врача, который давал ему возможность
    практиковать и жить безбедно, устроился работать простым медбратом в клинику
    душевнобольных (в сумасшедший дом по-нашему).

    Отчего готовый врач решил изучать патологию сознания вместо того, чтобы
    тихо лечить органических больных ?

    А всё от того же !

    Исследователю нужен был парадокс.
    Потому, что только он открывает тайны так же, как всякое противоречие.

    Я это к тому, что, наверное, догадался о значении последнего бита в байте души:

    Способность к парадоксальному решению.
    Да или нет.

    Этот бит, как я до этого подчёркивал, вероятнее больше остальных битов
    относится к религии потому, что религиозность это всегда парадоксальность.
  • Inovet © (14.06.18 00:02) [61]
    > [49] картман ©   (09.06.18 12:57)
    > во, тут шикарнее:
    > https://habr.com/post/413425/

    Чёт много там написано, ниасилил.
    Прочитал на днях более короткое утверждение: "Абсолютно тёмный человек поглощает всю входящюю информацию." Утверждение надо исправить - абсолютно тёмный и абсолютно холодный человек. И дополнить - поглощает и генерирует одинаковое количество информации. Потому что как только поглотит, он нагревается, значит должен ровно столько же излучить, чтобы снова стать абсолютно холодным и абсолютно тёмным. А вот если его нагревать информацией, он начинает синеть.
  • Inovet © (14.06.18 00:15) [62]
    > [56] xayam ©   (13.06.18 17:26)
    > Хотя обычно именно на войне человек быстрей всего и закаляет себя.

    Диванный воин? На войне человеки убивают других человеков, а не закаляются. Это только в вояковской пропаганде солдатами не рождаются, солдатами становятся. А в реальности солдатами не рождаются, солдатами умирают. Как заметил Егор Летов в своей песне.
    https://youtu.be/TqWIe4Exk7E
  • Копир © (15.06.18 11:49) [63]
    Наверное важно где, какой бит в байте находится и я предположу, что их
    последовательность такова:

    1. Природа (Животное/Человек): 0/1
    2. Версия (Интро/Экстра): 0/1
    3. Формирование (Внешнее/Внутреннее): 0/1
    4. Творчество-Любовь (0 -нет, 1-есть): 00/01/10/11
    5. Парадоксальность: 0/1
    6. Отношение к бессмертию (религиозное, философское, эволюционное, научное):
    11/10/01/00.

    И если предположить (ну только предположить !), что, например метемпсиоз
    грешной души происходит в рамках отрицания (НЕ), то углубленный в себя,
    хладнокровный и самостоятельный человек, дотошный и скучноватый
    после смерти превратится в жизнерадостного от природы кота, влюбчивого,
    склонного к вывертам и не верящего в бессмертие, потому, что

    NOT 11001101 = 00110010

    https://www.youtube.com/watch?v=ScK-8GgK-qY

    Возможно, что логические операции над двумя байтами души (И, ИЛИ, XOR)
    тоже имеют какой-то смысл, но это предмет дальнейших исследований :)
  • KSergey © (15.06.18 12:26) [64]
    > Копир ©   (04.06.18 23:13) [1]
    > Ну, единица информации, которая отлетает со смертью.
    > Неуёмные материалисты даже вычислили, что 21 грамм :)
    > На самом деле дело не в массе, а в количестве информации.

    Информация (в любом количестве) не имеет энергии.
    А потому от её объема не может возникать массы.

    Отлетает носитель информации, вот он уже имеет массу, с ним связана энергия. Но это никак не связано с количеством самой информации.

    Не надо подменять понятия и всё наладится.
  • icp © (15.06.18 12:45) [65]
    для инфы нужна неоднородность среды. чтобы нолики от единиц отличались.
    то есть нужна материя.
    таким образом нет материи - нет и никакой инфы.
    или еще проще.

    инфа - это и есть эта самая материя.
  • Копир © (15.06.18 13:38) [66]
    > icp ©   (15.06.18 12:45) [65] :
    >для инфы нужна неоднородность среды. чтобы нолики от единиц отличались.
        то есть нужна материя.
        таким образом нет материи - нет и никакой инфы.

    Очень правильное замечание !
    Заряды, там в p-n-переходах.
    Согласен.

    Но вот с этим:
    >инфа - это и есть эта самая материя.
    согласиться трудно.

    Ну, тогда и про 21 грамм, кто же спорить будет ?

    Нет.
    Не материя, а её структура, свойства даже, если хотите.
    Вы когда книжку читаете, то не толстеете.
    Меняются лишь заряды нейронов в Вашем мозге.

    Великий Ленин говорил, что материя - это "объективная реальность, данная нам в ощущении." (Материализм и эмпириокритицизм, 1909 г.).

    Ощущения от книжки конечно есть.
    Но если бы они были объективными, т.е. от Вас не зависящими, то все книжки
    были бы скучными, на один лад.
  • Игорь Шевченко © (15.06.18 13:42) [67]
    "— Выпрямители там, тумбы разные, — говорил Хлебовводов, — это нам товарищ врио все довольно хорошо объяснил. Одного он нам не объяснил: фактов он нам не объяснил. А имеется непреложный факт, что когда задаешь вопрос, то получаешь тут же ответ. В письменном виде. И даже когда не ей, а кому другому задаешь вопрос, все равно обратно же получаешь ответ. А вы говорите, товарищ врио, ничего необъясненного нет. Не сходятся у вас концы с концами. Непонятно нам, что же говорит по данному поводу наука."
  • Копир © (15.06.18 13:44) [68]
    >KSergey ©   (15.06.18 12:26) [64]:

    Сергей, Вы, вероятно прочитали только начало ветки ?

    Я привёл этот дурацкий пример "материализма" для назидания, а не
    для подражания :)
  • Копир © (15.06.18 13:56) [69]
    >Игорь Шевченко ©   (15.06.18 13:42) [67]:

    Игорь, я тоже преклоняюсь перед глубокомысленным юмором бр. Стругацких
    и тоже захотел бы фактов.
    Но факты эти часто бывают только, например, в снах, в откровениях, вроде [35],
    в тёмных глубинах человеческого сознания, о которых не всякий человек
    откровенничает.

    Как было бы легко, если бы каждый на вопрос, - Что такое душа ?
    ответил бы так же легко, как "дважды два = 4" :)

    Что такое тело, врачи-вредители отвечают более или менее уверенно.
    Вредители потому, что сами болеют и умирают.

    Что такое душа, хитроумные священники отвечают так же.
    Потому, что сами грешат и умирают же.
  • Копир © (15.06.18 14:35) [70]
    Вариант побитовых операций для двух байтов типа И может быть
    (пока гипотеза, только)
    использован для определения свойств души продукта их союза, брака.

    А OR и XOR, как, соответственно, дружественный или враждебный вариант контакта двух байтов же.

    Я читал в Википедии, что несть числа таким операциям в Си и во множестве языков, о которых я даже не догадывался.

    И союз "байтов" души может объединиться с "слово" души.
    А там недалеко до обобщения в духе Ветхого Завета, - В начале было слово...

    Вообщем при известной фантазии и при отсутствии штампов мышления -
    огромное поле для исследований :)
  • icp © (15.06.18 14:39) [71]
    Очень правильное замечание !

    ну вот. халелуйя.

    впереди того слова, что было вначале
    должна была быть материя.
  • Копир © (15.06.18 14:56) [72]
    >icp ©   (15.06.18 14:39) [71]:
    >впереди того слова, что было вначале
    должна была быть материя.

    Ну, должна.
    Слово кто-то или что-то должно произнести !

    Но этот кто-то или это что-то должна быть материя одушевлённая, иначе -
    это не слово, а фраза с магнитофонной плёнки, произнесённая не "материей",
    а записанная каким-то "Богом".

    И тут возникает то самое, главное противоречие, которое отличает
    материализм (говорили, говорили, но после миллионов лет эволюции)
    от идеализма (говорили, и картины наскальные делали, и ремёсла придумали
    давным давно, когда эволюция "опаздывала" на эти миллионы лет).

    Материя тут, вроде, и не причём.
    Тело человека не есть гарант его души, но без тела душа обретает
    объективность только в смысле моего байта.

    Иначе - она непознаваемая сущность, удел сумасшедших и блаженных,
    вроде Паскаля, а все необъективные и такие фантастические истории
    про рай, ад и искупление - это попы придумали, чтобы набивать себе
    карманы в своих сутанах :)
  • картман © (15.06.18 15:09) [73]

    > без тела душа обретает
    > объективность только в смысле моего байта.


    Копир, не пойти ли тебе в стендаперы?))
  • KSergey © (15.06.18 15:12) [74]
    > Копир ©   (15.06.18 13:44) [68]
    > Сергей, Вы, вероятно прочитали только начало ветки ?
    > Я привёл этот дурацкий пример "материализма" для назидания,
    >  а не для подражания :)

    Я начал читать, и сразу наткнулся на заблуждения и/или манипуляции в тексте. На что и указал.
    Зачем читать далее - не понятно.
  • Копир © (15.06.18 15:17) [75]
    >картман ©   (15.06.18 15:09) [73]:

    Охотно пошёл бы.
    Но кто меня возьмёт ?

    Исторически те, кого вы так по-англ. называете, происходят
    от античных киников и эпикурейцев, т.е. людей,
    которые были лишены ханжеских предрассудков т.н. "общества".

    В этом смысле, а не в смысле Вашей попытки посмеяться, я с удовольствием
    примкнул бы.
  • icp © (15.06.18 15:17) [76]
    Но этот кто-то или это что-то должна быть материя одушевлённая, иначе -
    это не слово, а фраза с магнитофонной плёнки, произнесённая не "материей",
    а записанная каким-то "Богом".


    а зачем?

    берем к примеру горизонт частиц и еще сто километров за него.
    допустим там нет никого, но есть материя.
    значит есть информация.
    там и слово может быть.
    а прочитать некому.

    висит груша, нельзя скушать.
  • Копир © (15.06.18 15:27) [77]
    >icp ©   (15.06.18 15:17) [76]:
    >берем к примеру горизонт частиц и еще сто километров за него.
    допустим там нет никого, но есть материя.
    значит есть информация.
    там и слово может быть.
    а прочитать некому.

    Это сложный вопрос, которого касается "гносеология".
    Наука о познаваемости мира и вообще всего остального.

    Одним из нерешенных вопросов этой науки является проблема эксперимента.
    Т.е. какое знание является достоверным ?
    Полученное из рассуждений, или опытным путём ?

    >висит груша, нельзя скушать.

    Это приоритет эксперимента.
  • картман © (15.06.18 16:55) [78]

    > Копир ©   (15.06.18 15:17) [75]
    >  не в смысле Вашей попытки посмеяться

    ну а чего бы заодно и не поржать? Философию нести чрез юмор, так сказать.
  • Игорь Шевченко © (16.06.18 08:33) [79]
    Копир ©   (15.06.18 13:56) [69]


    > Игорь, я тоже преклоняюсь перед глубокомысленным юмором
    > бр. Стругацких
    > и тоже захотел бы фактов.
    > Но факты эти часто бывают только, например, в снах, в откровениях


    " да и Города, говорят, никакого нет, это все этот старый пень выдумывает слова разные — Город, Одержание… А кто его, это Одержание, видел? Слухач пьяных жуков наглотается, как пойдет плести, а старый пень тут как тут, слушает, а потом бродит везде, жрет чужое и повторяет…"

    Юра, признайтесь, зачем вам эти словесные экзерсисы на форуме, которрй почти никто не читает ? Просто интересно ? Только не надо про Фройдов с Айнштанами :))
  • Копир © (16.06.18 23:21) [80]
    >Игорь Шевченко ©   (16.06.18 08:33) [79] :
    >Юра, признайтесь, зачем вам эти словесные экзерсисы на форуме, который
        почти никто не читает ? Просто интересно ?

    Верю, Игорь, что Вам интересно и попробую ответить ни разу не ссылаясь на классиков науки :)

    В произвольной компании друзей, в момент отдохновения, когда один гладит подругу по коленке, другой методично надирается, а третий и четвёртый спорят о футболе, согласитесь,
    мои высказывания на тему "8-й смертный грех", например, будут восприняты, мягко говоря, с удивлением:
    "Юр, ну ты чего ?" - будет самым корректным вопросом.

    Итак первая причина - место.
    На каком-нибудь на рынке (форум так и переводится),
    причём публика там разная, никого ничем не удивишь.

    Вторая причина - аудитория.
    Тут для аналогии больше подходит лондонский Гайд Парк с его
    Speakers' Corner, куда люди приходят не "просто так", а выступить или выслушать постороннее выступление.
    Или просто почитать объявления.

    Там (в Лондоне т.е.) тоже мало удивляются.
    Мой друг, побывавший в Гайд Парке слышал, как некий оратор объявил,
    что он тигр.
    Особенно не удивлялись :)

    В третьих, кроме общей, так сказать, подготовки аудитории, важна подготовка специальная, а именно:
    респонденты должны знать точные науки, различать предметы искусства и быть знакомыми с гуманитарными дисциплинами.
    Т.е. высшее образование в рамках технического факультета
    советского ВУЗа, примерно.
    Какая-нибудь торговка на римском форуме или домработница в Гайд Парке не подходит.

    Четвёртая причина субъективная : Никто уже здесь не говорит, -
    Юр, ну ты чего ?
    Я тут давно и все привыкли.

    Пятая причина (нужен, нужен 5-й элемент :) объясняется Мефистофелем, но не Фаусте Гёте, а у Александра Сергеевича Пушкина:

    "Фауст: Мне скучно, бес.

    Мефистофель: Что делать, Фауст?
    Таков вам положен предел,
    Его ж никто не преступает.

    Вся тварь разумная скучает:
    Иной от лени, тот от дел;
    Кто верит, кто утратил веру;
    Тот насладиться не успел,

    Тот насладился через меру,
    И всяк зевает да живет -

    И всех вас гроб, зевая, ждет.
    Зевай и ты."

    Игорь, я ответил на Ваш вопрос ?
  • Копир © (16.06.18 23:21) [80]
    >Игорь Шевченко ©   (16.06.18 08:33) [79] :
    >Юра, признайтесь, зачем вам эти словесные экзерсисы на форуме, который
        почти никто не читает ? Просто интересно ?

    Верю, Игорь, что Вам интересно и попробую ответить ни разу не ссылаясь на классиков науки :)

    В произвольной компании друзей, в момент отдохновения, когда один гладит подругу по коленке, другой методично надирается, а третий и четвёртый спорят о футболе, согласитесь,
    мои высказывания на тему "8-й смертный грех", например, будут восприняты, мягко говоря, с удивлением:
    "Юр, ну ты чего ?" - будет самым корректным вопросом.

    Итак первая причина - место.
    На каком-нибудь на рынке (форум так и переводится),
    причём публика там разная, никого ничем не удивишь.

    Вторая причина - аудитория.
    Тут для аналогии больше подходит лондонский Гайд Парк с его
    Speakers' Corner, куда люди приходят не "просто так", а выступить или выслушать постороннее выступление.
    Или просто почитать объявления.

    Там (в Лондоне т.е.) тоже мало удивляются.
    Мой друг, побывавший в Гайд Парке слышал, как некий оратор объявил,
    что он тигр.
    Особенно не удивлялись :)

    В третьих, кроме общей, так сказать, подготовки аудитории, важна подготовка специальная, а именно:
    респонденты должны знать точные науки, различать предметы искусства и быть знакомыми с гуманитарными дисциплинами.
    Т.е. высшее образование в рамках технического факультета
    советского ВУЗа, примерно.
    Какая-нибудь торговка на римском форуме или домработница в Гайд Парке не подходит.

    Четвёртая причина субъективная : Никто уже здесь не говорит, -
    Юр, ну ты чего ?
    Я тут давно и все привыкли.

    Пятая причина (нужен, нужен 5-й элемент :) объясняется Мефистофелем, но не Фаусте Гёте, а у Александра Сергеевича Пушкина:

    "Фауст: Мне скучно, бес.

    Мефистофель: Что делать, Фауст?
    Таков вам положен предел,
    Его ж никто не преступает.

    Вся тварь разумная скучает:
    Иной от лени, тот от дел;
    Кто верит, кто утратил веру;
    Тот насладиться не успел,

    Тот насладился через меру,
    И всяк зевает да живет -

    И всех вас гроб, зевая, ждет.
    Зевай и ты."

    Игорь, я ответил на Ваш вопрос ?
  • Тракторист © (16.06.18 23:57) [81]
    Игорь Шевченко ©   (16.06.18 08:33) [79]
    Только не надо про Фройдов с Айнштанами :))

    Внук захотел покататься на монорельсовой дороге. Сели, поехали. На станции
    "ВДНХ" вошла семья - папа, мама  сынок. Мама - такая дородная блондинка
    типа продавщицы из советского продмага. Говорит: "Так ведь следующая -
    "Улица Сергея Эйнштейна"! Не в ту сторону сели!"
    Сразу подумалось о нашем Копире. Хотя... он сказал бы "улица Сергея Айнштайна"...
  • Тракторист © (16.06.18 23:57) [81]
    Игорь Шевченко ©   (16.06.18 08:33) [79]
    Только не надо про Фройдов с Айнштанами :))

    Внук захотел покататься на монорельсовой дороге. Сели, поехали. На станции
    "ВДНХ" вошла семья - папа, мама  сынок. Мама - такая дородная блондинка
    типа продавщицы из советского продмага. Говорит: "Так ведь следующая -
    "Улица Сергея Эйнштейна"! Не в ту сторону сели!"
    Сразу подумалось о нашем Копире. Хотя... он сказал бы "улица Сергея Айнштайна"...
  • Тракторист © (17.06.18 00:00) [82]
    Inovet ©   (14.06.18 00:15) [62]
    > [56] xayam ©   (13.06.18 17:26)
    > Хотя обычно именно на войне человек быстрей всего и закаляет себя.
    Диванный воин? На войне человеки убивают других человеков, а не закаляются. Это только в вояковской пропаганде солдатами не рождаются, солдатами становятся. А в реальности солдатами не рождаются, солдатами умирают. Как заметил Егор Летов в своей песне.

    Мерзкая песня. Имхо.
  • Тракторист © (17.06.18 00:00) [82]
    Inovet ©   (14.06.18 00:15) [62]
    > [56] xayam ©   (13.06.18 17:26)
    > Хотя обычно именно на войне человек быстрей всего и закаляет себя.
    Диванный воин? На войне человеки убивают других человеков, а не закаляются. Это только в вояковской пропаганде солдатами не рождаются, солдатами становятся. А в реальности солдатами не рождаются, солдатами умирают. Как заметил Егор Летов в своей песне.

    Мерзкая песня. Имхо.
  • Копир © (17.06.18 00:17) [83]
    >Тракторист ©   (16.06.18 23:57) [81]:

    Сергей Михайлович Айзенштайн был режиссёром.
    И умел делать фильмы, которые не всегда вписывались в рамки "идеологии",
    хотя многие считали его "Грозного" гимном вождю всех народов.

    Солженицын, например (см. отрывок из "Ивана Денисовича").

    А "Александра Невского" не считали :)
  • Копир © (17.06.18 00:17) [83]
    >Тракторист ©   (16.06.18 23:57) [81]:

    Сергей Михайлович Айзенштайн был режиссёром.
    И умел делать фильмы, которые не всегда вписывались в рамки "идеологии",
    хотя многие считали его "Грозного" гимном вождю всех народов.

    Солженицын, например (см. отрывок из "Ивана Денисовича").

    А "Александра Невского" не считали :)
  • KSergey © (17.06.18 12:46) [84]
    > Копир ©   (16.06.18 23:21) [80]
    > Там (в Лондоне т.е.) тоже мало удивляются.
    > Мой друг, побывавший в Гайд Парке слышал, как некий оратор
    > объявил,  что он тигр.
    > Особенно не удивлялись :)

    Есть заведение, где не только не удивляются выступающим, но и соглашаются с ними, абсолютно во всём.
    Даже удивительно, что вы сознательно не стесняетесь такого рода соображения излагать. Или не удивительно, но тогда это довольно печально.
  • KSergey © (17.06.18 12:46) [84]
    > Копир ©   (16.06.18 23:21) [80]
    > Там (в Лондоне т.е.) тоже мало удивляются.
    > Мой друг, побывавший в Гайд Парке слышал, как некий оратор
    > объявил,  что он тигр.
    > Особенно не удивлялись :)

    Есть заведение, где не только не удивляются выступающим, но и соглашаются с ними, абсолютно во всём.
    Даже удивительно, что вы сознательно не стесняетесь такого рода соображения излагать. Или не удивительно, но тогда это довольно печально.
  • картман © (17.06.18 23:24) [85]
    вот за что я Копира люблю, так это за верность своим идеалам!))
  • картман © (17.06.18 23:24) [85]
    вот за что я Копира люблю, так это за верность своим идеалам!))
  • Копир © (20.06.18 15:39) [92]
    >Германн ©   (20.06.18 02:36) [91] :
    Сергей Геннадьевич, спасибо.
    За поддержку.

    >MsGuns ©   (18.06.18 20:25) [90] :
    >Ибо, как мне однажды было указано Юрой, не моих мозгов его посты :)

    Сергей, Вы искажаете историю.
    Просто на Ваши выпады я заметил, что они тщетны, потому, чтобы задеть оппонента
    нужно уметь использовать те же категории аргументов, которыми оперирует он.
    Что Вам пока не удаётся.
    Разве сравнить меня с патефоном ?
    Но это не аргумент вообще, а так, детская шалость :)
  • Копир © (20.06.18 15:41) [93]
    Следующим обобщением байта души является тот факт, что всякий человек живёт в двух мирах.
    Первый (мир материальный), где его гнетут заботы о работе, зарплате, воспитании детей...

    Второй (мир идеальный), где его ничего не угнетает.
    Наоборот, в этом мире он почти погружён в атмосферу своих детских впечатлений и иллюзий.

    Оба мира способствуют выживанию потому, что первый уравновешивает материю, а второй - сознание.

    Два бита, отвечающие за любовь-творчество прямо указывают на наличие двух миров,
    но чтобы их существование дало синтез - нужен третий бит, который отвечает за парадокс.

    На самом деле, разве свою "девушку" (со всеми недостатками) любит мужчина, а не ея ли образ, рождённый в сознании ?

    Разве так прекрасно произведение искусства, которое создано человеком ?
    Автор не видит недостатков потому, что это произведение - плод бита творчества в мире идеальном.
    Его критика в мире материальном будет отмечена друзьями и завистниками.

    Это обобщение, конечно, касается, скорее психологии, нежели философии,
    но философия помогает понять, например такой парадокс любви и творчества (и творчества, я не оговорился), как ревность.

    Отелло ревнует не потому, что злится, а потому, что его идеал любви столкнулся с парадоксом:

    https://www.youtube.com/watch?v=wADRRYNHhOA
  • Копир © (20.06.18 15:58) [94]
    Автор любого произведения (и программы в том числе) создаёт материальный образ своего идеала, не всегда удачный, но всегда искренний и поэтому ревнует не к успеху, нет !

    К своему детскому представлению.

    Я, как бы, обещал господину модератору не упоминать Фройда всуе, но куда деваться, если только он впервые отметил, откуда берутся идеалы у почтенных мужчин, уже лысеющих,но по-прежнему черпающих творческий потенциал в таком щедром детстве ?
  • Копир © (20.06.18 16:06) [95]
    Ревность парадоксальна потому, что во всей своей искренности так и не приводит к результату.
    Многие знают, что есть женщины, которым нравится, когда ревнуют.

    Пословица говорит, - Ревнует, значит любит меня.
    А парадокс ей вторит, - Ревнует, значит любит маму, сестру, девочку с бантиком, но не тебя !
  • KSergey © (20.06.18 16:29) [96]
    А сколько состояний у каждого бита?
    Эквивалентно ли значение бита 0 отсутствию чего-либо, а значение 1 - наличию этого же самого?
  • Копир © (20.06.18 16:40) [97]
    Творческая ревность тоже из мира детства (из идеального), когда самоделки из "конструктора"
    (была такая игра для советских мальчиков) вызывали одновременный восторг
    и у самого конструктора и у его родителей.

    Эти нелепые постройки из деталей "с дырочками" для винтиков,
    эти самодельные передачи микромоторчика и вызвали феномен творческой
    личности в научно-техническом плане.

    Из таких детишек появились Туполевы и Гейтсы.

    Другие детишки-конструкторы, складывающие картинки из советской "мозаики" (как бы современное "лего") дали генерацию художников, писателей и поэтов потому, что сами по себе их конструкции никаким техническим смыслом не обладают, а удовлетворяют лишь эстетическй момент развития под громкие аплодисменты пап и мам.

    Эти упражнения с мозаикой породили и классиков (вроде Репина и Пушкина),
    и модернистов (вроде Дали и Аполлинера).

    Разница в интересах (техническая и гуманитарная интеллигенция) не отражает
    смысла бита парадокса потому, что его смысл в том, что и те, и другие
    "не от мира сего", т.е. зарабатывают себе на жизнь не строительством домов,
    не выращиванием урожая, не приростом материальных благ, а "творчеством".

    Занятием которое у всякого, кто не играл в "конструктор" вызывает плохо
    скрываемое недоумение, граничащее, опять же с ревностью :)
  • Копир © (20.06.18 16:42) [98]
    >KSergey ©   (20.06.18 16:29) [96]:
    >А сколько состояний у каждого бита?
    Эквивалентно ли значение бита 0 отсутствию чего-либо, а значение 1 - наличию этого же самого?

    Да.
  • картман © (20.06.18 21:57) [99]
    А null sql-ный предусмотрен?
  • Копир © (24.06.18 18:07) [100]
    Я сейчас приведу очень спорный аргумент, который, я почти уверен,
    вызовет целый ряд возражений.

    И всё же, приведу !

    Байт души - это процесс, а не состояния потому, что процесс - это динамика программы, с захватом ресурсов и памяти (Царствия Небесного), так и байт интерпретируется в Java, когда файлы.java интерпретируются как файлы.class, как байт-код.

    Кто-то скажет, что для этого процесса интерпретации нужна Java-машина, т.е.
    набор программ, которые корректно распакуют архивы jar, ear и т.д.

    Правильно.
    Но давайте же вспомним, что это не просто машинный байт, а байт души.
    А душа в данном случае животного или, тем более, человека, чем по богатству свойств
    беднее стандартной библиотеки Java Development Kit, которая работает в среде Java Runtime Environment ?

    Впрочем, как кросс-платформенность процесса зависит от того, какая Java
    установлена на компьютере, так и процесс байта души зависит от религиозной конфессии, хотя в самом байте о конфессии нет упоминания.
Есть новые Нет новых   [92084   +37][b:0.002][p:0.009]