-
-
Почему всего 1 (один) байт ?
Да потому, что бит - это мало, а множество байтов могут переполнить многомиллиарднобайтовый
HD, где, умершие в оперативке, файлы и остаются.
Задача, которую я пытаюсь решить заключается в определении
цели и ценности тех или иных битов в этом байте души.
Безусловно, что наш Программист-Создатель должен очень заботливо
определить (от слова "предел") статус каждого бита.
Я попробую набросать такой черновик моего отношения к этому вопросу
не потому, что пытаюсь соревноваться с Ним, а просто по-материалистически
понять Его мотивацию информации.
Во-первых, конечно, нет ни одного бита, касающихся пола, конфессии или греховности души.
Это предметы физиологии и священников, т.е., так или иначе они касаются институтов,
придуманных людьми.
Во-вторых, конечно должен быть бит, касающийся отношению души к бессмертию.
Это важно потому, что душа то отлетает :)
Легко было бы рассуждать, если бы этих отношений было 2.
Но их три:
1.религиозное
2.философское
3.эволюционное
-
Дело в том, что как нет абсолютно, т.е. безупречно верующих людей, так нет
и абсолютных атеистов.
В бессмертие верят согласно традиции (1),
сомневаясь и рассуждая (2),
и не верят (3), что тоже есть предмет веры.
Так, что два бита придётся присвоить гносеологической проблеме, которая ожидает
отлетевшую душу (00, 01, 10, 11).
Видно, что просто должно быть 4-е отношение.
Я знаю !
Это - научное отношение, которое не упоминается нигде в отношениях к религии, которое не является либо эволюционным, либо креационистским, но оно же есть !
И это не дешевый 21 грамм материалистов.
Этот подход, учитывает анализ уже известных отношений, формируя их в научный синтез.
-
Мне кажется, что я знаю структуру и содержание ещё 3-х битов.
Но воздержусь от гипотез, опасаясь критики сторонников
1. религиозных учений,
2. философских догм,
3. теории эволюции.
Но, самое главное, опасаясь того, что всё, о чём я здесь написал, никому не интересно...
-
> так нет
> и абсолютных атеистов.
> и не верят (3), что тоже есть предмет веры.
а я не не верю - я уверен.
> Но, самое главное, опасаясь того, что всё, о чём я здесь
> написал, никому не интересно...
это потому, что Вы, по своему обыкновению, начиная очередной философский опус, не вели ни одной аксиомы, а стал быть разговор не имеет смысла - коль правила не заданы, верти куда хочешь и будешь прав. Задайте начало координат - и непременно найдете, как минимум, оппонентов.
-
>картман © (01.06.18 12:26) [4]:
>не вели ни одной аксиомы
Ну, вообще-то две аксиомы есть.
1. Со смертью человек превращается в "тело" потому,
что душа отлетает.
2. Теряя душу, человек теряет всё богатство информации,
которая (попросту говоря) измеряется в байтах.
-
> [5] Копир © (01.06.18 12:33)
> 2. Теряя душу, человек теряет всё богатство информации,
> которая (попросту говоря) измеряется в байтах.
А почему в байтах? Допустим волна, обычная какая-нибудь упругая, это единица информации. Даже в такой модели понадобятся более сложные понятия чем байт, причем описать надо несколько характеристик а не одно. Допустим душа это набор таких волн с разными характеристиками, ещё больше параметров понадобится, хоть внешне выглядеть будеть и непонятно, но информация в этом муаре будет полная. Ну и наконец заменим упругую механическую среду на некую неведомою с неизвестным числом характеристик, клих должно быть больше чем в упругой, потому что упругие должны включаться в неведомые колебания парасреды. Ещё больше параметров.
-
>Inovet © (01.06.18 12:49) [6]:
>А почему в байтах?
Конечно, сам по себе классический байт не является непременным стандартом кванта информации (в ДНК, например, используются триплеты аминокислот), но любую информацию можно перевести в "байты" просто потому, что используется минимальный
вариант выбора "да-нет".
Аксиома "душа отлетает", конечно, Вам или кому-то из материалистов, может показаться спорной.
А вдруг "души" нет ?
А есть просто набор свойств живого организма, связанный с его целями, реакциями и
свойствами, которые просто исчезают, когда этот организм умирает в плане физиологии.
Конечно, это тоже точка зрения (материалистов), которая имеет право на существование.
И все животные так и живут.
Лягушки, например.
Но, разве лягушка умеет стихи писать ?
Или ей присуще свойство придумать "Лунную Сонату" ?
Я понимаю, Вы скажете, - а откуда я знаю, а вдруг и стихи, и Сонату,
которых мы не слышим ?
Тогда и я спрошу, - А, вдруг и душа у лягушки-то, и религия,
и вера в Лягушачьего Создателя ?
Который сотворил её из головастика после грехопадения :)
-
> [7] Копир © (01.06.18 13:11)
> А вдруг "души" нет ?
А вдруг есть. Никто ведь не установил научно ни наличие ни отсутсвие. Тогда и у лягушки есть и у дерева, потому что они ничем принципиально не отличаются от людей на таком уровне, где ДНК и гены.
В этом и разница. Религия говорит - верь не задумываясь и без доказательств бытия Господа. То что там в св. писаниях приводится в качестве доказательств непроверяемо, и сам факт что это было даже не проверяем. Это просто красивая история. (к науке истории не имеет отношения). Наука конечно же допускает существование души, но никаких фактов тому нет, значит можно порассуждать - как бы это могло быть, но не более того. Взвешивание и 21 грамм, я думаю, другой эффект, или сказать не чистый эксперимент, если не фальсификация.
-
>Inovet © (01.06.18 12:49) [6]:
Важным критерием здесь является простота.
"Да-нет", и всё.
Свойства среды часто и очень часто напоминают то, что физики называют "эффектом".
Так (да Вы слышали, конечно) кручение в упругих средах похоже на гравитацию,
а вращение на магнетизм.
Но это не более, чем аналогии.
Ни одно кручение не создаст черной дыры и ни одно вращение простого железного магнитика :)
Душа же (или то, что идеалисты, вроде меня, называют душой) создаёт произведения,
по сложности не сравнимые с простым количественным описанием свойств живого человека,
вроде его физиологических отправлений, вроде рефлексов, повадок и приспособленности
к окружающей среде.
Человек одушевлённый творит удивительно много и совсем не для того, чтобы выжить !
-
> [9] Копир © (01.06.18 13:30)
> Важным критерием здесь является простота.
> "Да-нет", и всё.
Вроде есть что-то такое у теоретиков, вроде того что пространство и время дискретны. Но это я слышал звон. Так-то дискретность не наблюдается, наоборот - непрерывность. Квантовые состояния в атоме и ядре - это другое.
-
Ну а насчёт творить, таки да - люди тут преуспели, но это же точно так же эволюционно и генетически прослеживается. И нет такой точки в популяции, что вот тут ещё не умели, а вот тут что-то такое произошло и сразу научились.
-
>Inovet © (01.06.18 13:26) [8]:
>А вдруг есть. Никто ведь не установил научно ни наличие ни отсутсвие.
Если рассуждать с точки зрения информации, то душа - это, скажем так,
нематериальный эквивалент избыточности информации.
Язык (и у человека, и у птиц, например) очень избыточен, т.е. количество информации,
передаваемое и принимаемое полно ненужными сообщениями (стихами, песнями, вообще,
всякой ерунды, которая не способствует, а иногда даже вредит, выживаемости).
Зато эта энтропия в информации и есть, как в физике функция, которая кроме скалярного и скучного
количественного определения указывает и направление !
Утративший душу, и есть птица без песни, человек без направления, с унылым скалярным весом трупа :)
-
дошло!
Вы, Копир, одномоментно столько новых(мощный эвфемизм) утверждений вываливаете на бумагу, используете такие связки этих новых утверждений, что хрен поймешь - а что же, собственно, написано-то? Может, читателя стоит постепенно вводить в курс дела - коль уж здесь пишете, значит желаете, чтобы сообщение дошло?
> Если рассуждать с точки зрения информации, то душа - это,
> скажем так,
> нематериальный эквивалент избыточности информации.
Что? Вам бы с мэром Виталием вести словесные баталии))
-
>Inovet © (01.06.18 13:41) [11]:
>Ну а насчёт творить, таки да - люди тут преуспели, но это же точно так же эволюционно
и генетически прослеживается.
И нет такой точки в популяции, что вот тут ещё не умели, а вот тут
что-то такое произошло и сразу научились.
Есть точка, Андрей !
Древние греки никогда не изучавшие всемирную историю и, тем более, марксизм,
обладая примитивными орудиями труда и аграрной культурой вдруг, научили себя
и всё человечество всем возможным формам управления обществом (от деспотии до
коммунизма), почти всем философиям (кроме декадентского экзистенциализма),
началам физики, не шедевром, но лучше, чем развитые египтяне (Архимед).
Никакой генетикой этот прорыв в мировом (именно так) естествознании объяснить невозможно.
-
> [12] Копир © (01.06.18 14:01)
> с унылым скалярным весом трупа :)
"Каждый с пеплом в руке и с мертвецом на плечах". Смотрел тут на Ютьюбе в ветке про "музыку для души".
Так ли бессмысленно поют птицы. Может они не только утилитарно обозначают территорию и приглашают подруг звуками, но и просто радуются "солнечному свету на этих ветвях" и жизни. Как и люди. Значит и душа у них тоже есть.
-
греки, марксизм, экзистенциализм, физика, шедевр, генетика...
самообучающаяся диалоговая система получила доступ к википедии.
-
-
> Копир © (01.06.18 14:22) [17]
а мне интересно! Разве что не сама плоскость разговора... хорошо сказал! Именно: плоскость!
-
> [14] Копир © (01.06.18 14:16)
> Никакой генетикой этот прорыв в мировом (именно так) естествознании
> объяснить невозможно.
Я думаю, этот прорыв можно объяснить условиями и уже имевшейся у них к тому времени базой знаний и навыков. Свободное время позволяло заниматься отвлечёнными от добывания пропитания и обороны вещами. Наверное ещё что-то было у них особенное. Потом эти условия изменились и былой центр цивилизации начал приходить в упадок.
-
>картман © (01.06.18 14:25) [18]:
Ваш пассаж об аксиоме, конечно, имеет значение в науке риторике.
Просто я не придал значение этой стороне монолога, полагая, что аксиомы,
вроде "душа" каждый и так для себя, и по-своему знает.
Мои попытки представить "душу" в информационном, в количественном плане,
возможно и, скорее всего, примитивны, но
...quod potui, faciant meliora potentes. (пусть, кто может, сделает лучше.)
-
>Inovet © (01.06.18 14:29) [19]:
>Наверное ещё что-то было у них особенное.
Да, именно !
Ни одна современная историческая наука не может объяснить, что же такое
произошло в задрипанном Эгейском море, где государства приравнивались к
одному городу, где не было развито ни строительство, ни, толком, военное искусство, ни, тем более, искусство ремесленное.
Но (я подскажу) у древних греков было несколько уникальных козырей,
которые и сделали эту цивилизацию Цивилизацией:
1. Они обожествляли Природу.
Это была первая цивилизация, которая относилась к Земле, как к Матери.
Ни египтяне, ни последующие (тоже из значимых) иудеи так к Природе,
с трепетом, не относились.
Только, разве, много позже, викинги ?
Зато и вся Зап. Европа помнит, как эти "варвары" легко завоевали и Англию,
и Францию, и Данию...
Так, что обожествлять Природу, наверное, выгодно ?
2. Греки терпеть не могли "депутатов".
Каждый гражданин Эллады был и воин, и ремесленник, и судья, и палач
(если нужно).
Никакого разделения труда.
3. Греки не ценили роскоши.
Дома их были примитивны, пища только необходимая,
никаких дворцов...
У спартанцев этот аскетизм был особенно выражен.
Храмы возводились такие же - не чертог для Афины Паллады, а ея дом.
В Храмы не входили.
Молились снаружи.
Этот синтез слияния с Природой + аскетизм (не нарочитый, как у иудеев, а естественный, как у детей), в совокупности с удивительной, врождённой демократией, не с "названием",
а с образом жизни, который нам и не снился... и породил этот Древнегреческий феномен, который заставлял моего давнишнего учителя по истории КПСС застенчиво лепетать что-то
невразумительное...
-
-
Но (я подскажу) у древних греков было несколько уникальных козырей,
перед объяснением чего-либо через древнегреческие козыри
бы неплохо убедиться в точности, что сами эти древние греки - не фантом "историков" 17 века, а объективная реальность.
-
> картман © (01.06.18 14:15) [13]
> Вы, Копир, одномоментно столько новых(мощный эвфемизм) утверждений вываливаете на бумагу, используете такие связки этих новых
> утверждений, что хрен поймешь - а что же, собственно, написано-то? Может, читателя стоит постепенно вводить в курс дела
> - коль уж здесь пишете, значит желаете, чтобы сообщение дошло?
Как-будто первый день тут ))
Цели "дошло" у Копира нет.
-
Вам бы, Юра, архиваторы писать - цены бы им не было.
-
> картман © (01.06.18 14:15) [13]:
> Может, читателя стоит постепенно вводить в курс дела ?
Я и пробую, постепенно.
От бита к биту :)
Очень информативным, на мой взгляд, является 3-й бит, ему мы
обязаны Карлу Юнгу, ученику Фройда, которому удалось удивительно
удачно отметить целый спектр свойств личности всего одним битом:
Экстра- или интро-версия души.
Никто не знает по каким правилам задаётся эта характеристика, но все знают, что
Экстра-верт экспансивен, щедр, искренен, склонен к излишествам и наукам,
легкомысленен, активен и счастлив не судьбой, а одним переживанием жизни.
Бит Оптимиста.
Никита Хрущёв.
Интро-верт скрытен, скуп на эмоции, злопамятен, расчётлив, склонен к
размышлениям и суициду, пассивен и глубокий философ по жизни.
Бит Пессимиста.
Иосиф Сталин.
Этот же бит удачно передаёт и отношение субъекта к религии, которое характеризует весь байт:
Экстра-версия характерна для атеистов, а интро- для верующих.
Я не устану подчёркивать отношение каждого бита к религии потому, что
это и есть пятая сущность (квинта эссенция) души, первые четыре сущности которой
и так хорошо известны (хоть и могут быть оспорены) :
бессмертие, отождествление с живой тварью, эмоциональный отклик и способность к творческому творению.
-
Следующий бит очень прост по толкованию:
Человек или нет.
Ведь, как остроумно заметил Андрей, который Inovet в [8] и братья наши
меньшие не лишены души, стало быть этот байт присутствует и у них.
И поёт птица не для того, чтобы выжить, а для того, чтобы своим пением
выразить всю глубину своего творчества и восхищение Создателем !
И её душа тоже.
Отлетает.
Так что вопрос фельдкурата Отто Каца, - Может ли лошадь попасть на небо ?
не такой уж наивный :)
Этот бит, конечно, обнуляет некоторые (биты) присущие созданному млекопитающему по образу и подобию Божьему, но зато не дискриминирует и муравья :)
-
>icp © (01.06.18 15:56) [23] : >неплохо убедиться в точности, что сами эти древние греки - не фантом >"историков" 17 века, а объективная реальность. Ну, почему XVII ? Вот ссылка, где я это прочитал: http://az.lib.ru/z/zelinskij_f_f/text_0250.shtml
-
> [28] Копир © (03.06.18 00:06)
> >неплохо убедиться в точности, что сами эти древние греки
> - не фантом
> >"историков" 17 века, а объективная реальность.
>
> Ну, почему XVII ?
Юра, да это новый бзык. У некоторых 5000 лет земля существует, потому что так в библии написано, а там всё надо понимать буквально. У этих же вся история фальсификазия и человечеству 300 лет, а Гомер это Пушкин, а Пушкин это Есенин, Александр Македонский - Суворов - Ельцин. Есть ещё другие, у тех наоборот всё растянуто на миллионы лет, не вид хомосапиенс, а именно история, и греческая цивилизация была не 2500 лет назад, а 2.5 миллиона, и называлась Атлантида.
Верующие и такие бывают. Фильм где-то на Ютьюб есть про Древнюю Грецию в таком ключе. Учёные разумеется скрывают, кругом заговор.
-
чтобы смеяться над "кругом заговор" - надо не просто верить в то что его нет,
а уметь растолковать хотя бы простейшие явления прошлого.
а иновет в этом как-то не очень. он просто верит что написанная история верна.
выше пример с домиком оказался не под силу.
вот еще один пример (только один пример, но явление очень распространенное).
так называемые "летние" или "холодные" храмы.
это когда в одной местности, рядом друг с другом стоят две церкви, как бы одного времени постройки. но в одном из них нет ни печек, ни дымоходов, ни каких-либо каналов для циркуляции теплого воздуха.
в общем храм без отопления вообще.
реальный пример.
деревня. два храма (между ними 30 метров) якобы 19 века. один поскромнее, второй более крупный и монументальный (с колокольней).
первый (с печками) реставрировался и действует.
второй никогда не реставрировался, не был действующим (по крайней мере годов с шестидесятых 20 века) и под хознужды его не приспосабливали.
плюс он какой-то низкий. В ста метрах от него деревенский одноэтажный дом и у него конек крыши (если продолжить горизонталь) упирается в начала купола этого "летнего" храма.
теперь вопросы:
- зачем два храма рядом в деревне которая в попе мира и откуда деньги на два.
- если два, то почему один без печек, хотя он крупнее, мощнее, основательнее (денег же полно)
- если он летний то что делали с иконами, иконостасом, алтарем в зимний период. выносили в теплый чулан?
- если иконостас на зиму выносили в теплое помещение, то что делали с фресками на стенах и куполе
- что будет со штукатуркой в неотапливаемом помещении в холодное время года и сколько сезонов она продержится в презентабельном виде
- почему он стоит в таком некозырном низком месте деревни.
-
а так как рационального объяснения снова не будет, то вот версия от меня:
1. двух храмом в одной деревке не строили. тот что без печек на несколько столетий более старый
2. без печек он потому что либо построен во времена когда климат не требовал отопления, либо его отапливали не сжиганием топлива.
3. низко стоит потому что занесен грунтом метров на пять.
4. его никогда не реставрировали как храм и не приспосабливали под склад потому что не смогли замутить отопление.
5. вторая церковь скорее всего таки 19 века и стоит на новом грунте, как и тот деревенский одноэтажный дом.
-
> [30] icp © (03.06.18 10:02)
> а иновет в этом как-то не очень. он просто верит что написанная история верна.
>
> выше пример с домиком оказался не под силу.
Про домик достаточно написали, я ещё более странные объяснения давал, почему именно "учёные врут" лучше всего. Т.е. самое идиотское объяснение лучшее? Тогда не согласен, я более идиотские давал, мои лучшие.
А американцы были на Луне или это тоже враньё? Или они были но не тогда, потому что историки врут?
-
Про домик достаточно написали,
что именно?
мы же выяснили, что "культурный слой" это миф (см. феномен хозяина решающего что пора замуровывать первый этах)
плюс выяснили, что "неразрушающее самопогружение в грунт" - еще больший миф.
что в остатке?
в остатке идиотское "они так строили. без фундамента и гидроизоляции и с окнами в подземелье"
-
> [33] icp © (03.06.18 10:28)
В остатке доморощенные "естествоиспытатели" не удосужились найти ничего из документации для начала, и из других источников в подтверждение предполагаемого катаклизма. Выдвинули гипотезу, надо подтверждать, но нет учёные же скрывают и научный метод не наш, мы веруны.
Так американцы на Луне были?
-
слушай, а может пока без луны и мериканцев?
у нас тут домик и летняя церковь.
которые оба рационально и просто объясняются катаклизмом, но нет справки из жека что катаклизм был.
поэтому будем хвататься за миллион дурацких версий.
-
потому что историки врут?хоспади, ты так говоришь словно историки - это самые кристально честные парни, и если кто в этом сомневается, то по нему дурка плачет. ведь так ты думаешь? никаких фальсификаций и все по честному. но тут внезапно обнаруживается что есть https://tinyurl.com/yakwelw2кое где можно сесть за отрицание локалхоста. в другом месте за признание/непризнание геноцида армян, где-то целое море выкопали не те люди. то есть это (искажение истории, фальсификация истории) оказывается обыденное явление, это не выдумки упоротых альтернативщиков, над которыми хихикает иновет с этим президенты борются своими указами.....
-
> [35] icp © (03.06.18 10:43)
> слушай, а может пока без луны и мериканцев?
Значит не были?
Справка есть - не было катаклизма. Если есть новые данные что был - в студию.
-
> [36] icp © (03.06.18 11:11)
> словно историки - это самые кристально честные парни
Да не те историки, которые слава КПСС.
-
Пусть будут археологи, раз история как красная тряпка. Археологи кем ангажированы.
-
Если есть новые данные что был - в студию.
пять метров грунта если забыл.
-
кстати указ шикарен.
"Комиссия по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России"
точнее не сам указ, а его формулировочка.
то есть организована борьба с не с фальсификациями в принципе, а только с теми, которые "в ущерб интересам России"
стало быть есть и "более другие" фальсификации.
например если фальсификация не в ущерб, или на пользу россии, то под указ она уже не попадает.
идем дальше.
что там главное, "фальсификации" или "ущерб" ?
наверное "ущерб", так как на прочие фальсификации ему как бы пофик.
стало быть,
если ущерб будет наносить не фальсификация, а ее раскрытие,
то усилия третьих лиц по раскрытию фальсификаций объявят фальсификацией в ущерб и заборют.
-
> [40] icp © (03.06.18 11:19)
> пять метров грунта если забыл.
Это вы увидели, и объяснили новой хронологией, увязать с имеющимися данными забыли, не барское дело, пусть учёные увязывают, мы их носом ткнули а дальше пусть гады выкручиваются, а то погрязли в своей лжи.
А Земля плоская? Там ваши про плоскую Землю активировались, может этим объясняется 5 метров грунта.
-
Справка есть - не было катаклизма. Если есть новые данные что был - в студию.
смотри как ты выглядишь со стороны:
пять метров грунта есть, но нет справки что был катаклизм.
поэтому иновет упорно считает что катаклизма не было.
если он не тот самый "упоротый верун", стало быть у него есть рациональное объяснение
этим пяти метрам.
оно конечно есть, но он про него ничего не говорит, а только повторяет,
что "уже много было сказано выше"
и кто из нас двоих после этого "упоротый альтернативщик" ?
-
и научный метод не наш
вот именно что не ваш.
ваш "научный метод" - наличие справки от "историков" о катаклизме принесшем пять метров грунта.
нет справки - нет катаклизма.
а на пять метров пофик, это "ну как-то образовалось, если уж они есть"
-
кстати, о птичках
кто видел оригинал или скан ежегодного указа нашего гаранта
о драпировке мавзолея на 9 мая? он вообще существует?
непорядок.
"власти скрывают исторический памятник" (здесь иновет хихикнет), а ни указа ни справки нет (моя очередь).
и вот правнуки иновета в 22 веке увидев парад без мавзолея скажут:
а где справка что его драпировали-маскировали?
нету? значит все это вранье!
-
воооооот....
вылезаешь такой с утра на форум, полный сил и энергии
и с намерением одним махом разметать в клочки поганых мракобесов-альтернативщиков
..... и что-то приуныл.
-
Не так. Я знаю что заговором можно объяснить что угодно, при этом всё что не укладывается в объяснение тоже часть заговора. Про эти засыпаные дома по всему миру я от тебя узнал, что я тут могу сказать? Это же кладезь для исследований, сколько статей, грантов можно получить, почему это надо скрывать. Почему никто еще год или сколько там 2-3 года назад про это не знал, а тут вдруг сенсация. Если не рассматривать заговор, где все были, в том числе альтернативщики. Поэтому делаю вывод - это обычный вброс для поднятия посещаемости сайтов и рейтинга некоторых телеканалов, такое объяснение более правдоподобно, чем катаклизм мирового масштаба, о котором все забыли и не видели никаких следов за прошедшие после него 100 с чем то лет. Так что вывод - этому есть простое объяснение, я разумеется не знаю кто я такой, но кто всю жизнь этим занимается что-то не торопятся исследовать. Наверное исследовать и нечего. Ну может им каждому заплатили эквивалент нобелевской премии или запугали - опять к заговору вернулись. Мирового масштаба, не в пользу или во вред отдельно взятой страны. При этом наплевать на геологию, физику, биологию, где ничего такого что-то не прослеживается. Не кажется странным?
-
про вброс для посещаемости - версия слабовата.
и про то что два года назад никто не знал и тут....
люди в среднем по палате остаются одинаковыми во все времена.
а в восьмидесятые никто это не выкладывал на ютуб для получения монетизации просто потому что ютуба не было.
Так что вывод - этому есть простое объяснение
по чьему решению и для чего драпируют мавзолей - этому тоже есть простое объяснение.
но ни ты ни я никогда не видели того правового акта на основании чего и кем это делается. - это на тему что никто никогда ничего от тебя любимого не скрывает.
а так да.
где-то объяснение есть. но не у тебя.
надо всего лишь верить ...
-
Я знаю что заговором можно объяснить что угодно,
а что не так с заговорами?
понимаю, что слово для тебя смешное.
такое же смешное как "фальсификации истории", которых нет, но для борьбы с которыми издаются президентские указы.
так что не так с заговорами-то?
-
Мавзолей зачем-то появмлся.
Это как про инопланетян на НЛО, кто верит - видят их везде, если правильно сказать, то не видят, а интерпретируют всё что им непонятно в пользу НЛО. При этом пространство постоянно просматривается множеством приборов во всех диапазонах электромагнитного спектра, в некоторых хуже, в других лучше, в научных целях более продвинутые приборы в военных более специальные. Ещё и гравитация теперь добавилась. Никто ни разу не завиксировал НЛО. Мало того, специально их ищут и нет, ещё больше, любое научные наблюдательные данные выкладывается в свободный доступ, любой может искать в них НЛО, и ищут. Нет ничего. Вот это загадка почему нет следов инопланетян вообще. А у этих везде НЛО летают, но учёные по их мнению не верят или знают но срывают.
Да, люди остаются одинаковыми. Вбросили им про боженьку в самых худших его видах - они поверили. Вбросили им про инопланетян, почему-то именно тогда, когда эти клятые учёные научились летать в космос, они поверили. Самим думать лень. Щас вот расцвет верунов, прям как в средние века.
-
> [49] icp © (03.06.18 13:30)
> так что не так с заговорами-то?
То, что это самое плохзое объяснение, самое противоречивое. Я же ответил почему.
-
про мавзолей не совсем я понял.
9 мая. отмечается как день победы той страны в войне.
на красной площади мавзолей. в нем по какой-то случайности лежит основатель той самой страны.
и по какой-то случайности именно в этот день победы той страны в той войне этот мавзолей драпируют.
и никто не знает чьим указом это делается, и по какой причине, и почему в другие дни мавзолей не трогают.
ты можешь,
точнее сможешь объяснить это потомкам 22 века
не имея ни малейшей справки на руках, а только фоточки парада?
власти ничего не скрывают, не.
-
а про инопланетян, луну и нибиру ...
ну посуди сам.
поставь себя на мое место.
нафига мне тратить время на возможно и интересную тему,
но с человеком, который нифига в пяти метрах грунта и отоплением церкви разобраться не может, а только повторяет мантры, что где-то да есть стопудовое объяснение всего этого без катаклизма?
смысл?
-
> [53] icp © (03.06.18 14:02)
Так ты от меня ждешь объяснений засыпанных подвалов? Странно. Я думал ты объяснишь. Катаклизм ты назвал, развивай дальше мысль - какие наблюдения это подтверждают. А то и правда говорить не о чем получается.
-
А про мавзолей у потомков на фотках. Они задумаются, что за событие заставляет закрывать его при определённом стечении народа идущего строем и техники, а в другие дни не закрывать, причём на более ранних фотках не закрывали. Вывод очевидный - это праздник, в праздник не хотели показывать что-то такое, что могло его испортить вызвав ненужную смуту в расколотом обществе. Значит праздник не связан с этим мавзолеем, а мавзолей никуда на время праздника не деть, только немного нейтральный вид придать. Если это будущее будет светлым, то там не останется альтернативщиков, которые начнут искать заговор и подтасовывать датировки фоток, а то и прятать некоторые неудобные. Если средневековье победит, так никто и не станет такой ерундой заниматься.
А его правда драпируют? Я чёт и не видел, надо посмотреть.
-
конечно нет.
меня интересует другое.
есть чел, который знает что есть пять метров грунта и есть церкви без отопления.
который сам не знает, почему это так.
и который фанатично отвергает рациональную и простую версию катаклизма,
приговаривая, что наверняка где-то, в каких-нибудь секретных подвалах ватикана или в деревенской библиотеке зажопинска есть еще более простое объяснение этим феноменам в котором не используется версия катаклизма.
и еще больше меня интересует почему этот чел называет себя владеющим научным методом, а людей с рабочей версией в которой нет естествеенонаучных противоречий - верунами, фантазерами и мракобесами.
-
прелестно.
мавзолей с праздником не связан, но мы его драпируем только в праздник.
причем без документов.
вот есть куча обращений и просьб общественности не делать так.
но это делается.
и ни указа, ни ответа на просьбы (ни отрицательного ни положительного) просто нет.
фактически мы не знаем зачем и кто и почему это делает.
-
> [56] icp © (03.06.18 14:35)
> и который фанатично отвергает рациональную и простую версию
> катаклизма
Не фанатично и не рациональную. Катаклизм было бы очень интересно, но увы это противоречит всему остальному.
Мавзолей посмотрел. Даже в голову не приходило так это извернуть. Закрывают символикой праздника, я ещё и на День России увидел подобные фотки. По-моему это логично и правильно сейчас. Потомкам загадки не вижу в этом.
-
> [57] icp © (03.06.18 14:38)
> фактически мы не знаем зачем и кто и почему это делает.
Да всё очевидно же, какие ещё указы специальные тут надо, подготовка главной площади, оформление к празднику. Пройдёт ещё время, и уберут его, вместе с тем кто в нём никак не упоколится. Сейчас не убирают как раз чтобы не вызывать смятение у всяких ищущих тайный смысл.
-
ага.символикой. праздника.
ты еще скажи что эта символика та самая символика того самого праздника.
что на тридцатилетие победы все так же носились с этими самыми "георгиевскими" ленточками и голубями.
и насчет раскола общества тоже мощно получилось. по научному.
мавзолей с праздником не связан (хотя таки связан и именно мавзолей)
но раскол в обществе он вызывает именно на праздник.
если не понял, а ты не понял, то пишу по буквам.
драпируют не ленина, которого и так с площади не видно.
а драпируют мавзолей.
теперь вспомни парад 41 года с которого началась известная битва под известным тебе городом и кто где стоял на том параде.
прежде чем в носу выковыривать версии этого феномена.
-
не, я фигею с этих "все знаем почему" людей.
чел пять секунд назад узнал, что каждый год, много лет делается на парад, а уже все растолковал по навучному.
-
Ты очевидные вещи о той стране и том параде зачем тут пишешь. Сейчас не та страна, и парад не 1941 года, и тот там не стоит.
-
А как надо растолковывать? Естественно я не удивился что это такие бурления вызывает, и видел разумеется, и даже слово драпировка слышал. Но тут оказывается тоже заговор, вот что интересно.
-
Ты от темы конечно уклонился, понимаю. Так что там с другими фактами о катаклизме? Хотя бы самое простое - куда делись все псоледствия кроме глины и откуда сама глина взялась. Я думаю, по каждому случаю пудет совсем разная история, без всяких потопов. Но раз задвигаешь, так рассказывай, что там накопали альтернативщики.
-
при чем здесь заговор, дядя?
ты сказал что ничего никогда не скрывают, не фальсифицируют.
ссылкой на указ я тебе показал, что фальсифицируют.
а примером мавзолея показал, что ты не знаешь кто зачем и почему это делает.
так как нормативных актов нету. и нету ответов на запросы общественности не прятать мавзолей.
если рефлекс на слово "скрывают" у тебя вызывает нервный смех, то давай заменим это слово на другое.
например тебе "не объясняют"
кто зачем и почему прячет исторический объект на исторической площади в исторический день.
полегчало?
-
> [65] icp © (03.06.18 15:08)
> ты сказал что ничего никогда не скрывают, не фальсифицируют.
Где я такое сказал? Политики и правители только этим и занимаются, работа такая поганая, но прибыльная. А вот что скрывают пласты глины, археологи т.е., это нелепое утверждение и обратно реальному положению дел. Или для тебя одинаково власть и наука? Ты связку власть и церковь может спутал.
-
хочешь рассказать мне
про независимую от власти и политики, честную и непогрешимую
официальную науку "историю"?
давай если сможешь.
-
Про историю я уже сказал. Давай про археологию, геологию, физику и биологию в чати сокрытия потопа.
-
ну так давай.
вот они археологи. и вот они раскопали политех. и оказалось что там пять метров глины.
моя версия - эта последствия потопа.
а твоя?
-
Не юли. Что ещё за потом у этих наук, а против что. Может всем пора в очередь чтобы только потрогать, а то и за нобелевской.
-
юлишь здесь только ты.
предложив обсудить тему с позиций археологии геологии физики биологии
ты вдруг вместо своей версии явления
начинаешь критиковать мою версию,
но с обывательских а не научных позиций
типа "если бы он был, то нам бы рассказали"
поэтому не юли, а разбей мою версию с позиций естественнонаучных.
-
Ты всё хочешь на других переложить, ну не ты конкретно, а общая подход. Вот ты в теме, но ничего кроме "я хочу что бы было так, потому что нравится" нет, никакой аргументатции для рассмотрения. Поэтому я говорю - вера, Тоже самое с заговором, "я хочу, потому что это всё объясняет". А что заговор сам по себе внутренне подразумевает недоказуемость, так это ничего. Это тоже вера. Зато от меня ты хочешь опровержений, так извини, ты в теме как бы, ты и приводи доводы, только нормальные без заговоров. Я откуда знаю, что там накопали тем более в нюансах, вот ты фотку показал и всё. Ну и что. Я тоже был в подвале, там представляешь жить можно, благоустроенный подвал, с санузлами, душем. Так там окна были под землёй, экая невидаль - в проекте здания так. Вот кто-то засыпал бы их и гадали бы потомки. Здания не дотягивают в 1950-х построены и сносить собираются. Таких да по всей стране навалом в разном состоянии. Или дотягивают и тоже закопали или потоп был? А чё, замалчивают власти.
Так что, от тебя пока не было аргументации и, похоже, не будет. А жаль, вдруг там правда что-то интересное. Ну не всемирный потоп, но хоть локальный какой, и хоть не потоп, а дурь чья-то, уже интересная версия.
-
Я откуда знаю, что там накопали тем более в нюансах
человек, который в ньюансах не разобрался,
своего мнения по теме не имеющий,
не представляющий, что такое кирпичная кладка без фундамента и гидроизоляции,
допускающий что так строили по проекту, с окнами в подземелье
и фанатично утверждающий что это не потоп 100%
иначе "мы бы знали".
ну окей.
если это и есть ваш навучный метод, то пусть так и будет.
Так что, от тебя пока не было аргументации и, похоже, не будет.
емае в который раз. если моя версия - не версия
то тут могла быть ваша версия.
жаль что ты ее скрываешь.
-
> Неуёмные материалисты даже вычислили, что 21 грамм :)
Не верю.
Вес (масса) души может быть определена только если душа - это нечто материальное.
А душа по определению должна быть нематериальной.
Ну и что касается самого определения факта снижения массы тела во время смерти - подозреваю что опыт был поставлен неверно (ну или произведена неверная интерпретация опытных данных).
Думаю что для измерений человек перед смертью должен быть помещен в какую-нить запаянную капсулу (типа как подобный опыт проводил Ломоносов прежде чем заявить о сохранении массы). А то мало ли чего, может человек во время смерти только поменял вес, а массу сохранил (например изменился его объем и соответственно поменялась выталкивающая сила воздуха (сила Архимеда), или при смерти часть вещества улетучилась в атмосферу.
-
Любишь ты заводить рака за камень. Моих версий ещё в прошлой передаче множество озвучено. Это удобный приём, накидать всякой фигни и пусть другой ищет, читает, готовит ссылки на источники, что-то придумывает. А мы ему - а вот и нет, и на каждый аргумент ещё десяток накидаем.
Нет у тебя никакой версии. Потоп это не версия, так, фантазия, чем это лучше или хуже инопланетян. Был потоп, но это так скрыли что никто не может о нём помнить, следы все уничтожили. Прилетели инопланетяне посроили потом этаж закопали, потому что у них так принятно по религии, первый этаж для Бога, потом стёрли всем память так, что вспомнить невозможно. Мы все в коллективном сне и нам вещает муравей про свой муравейник, они всегда часть под землёй строят с окнами и дверями, сон настолько крепкий а вещание настолько реалистично, что определить не проснувшись невозможно, а проснувшись нельзя заснуть и рассказать всем. Этот же вариант, только это снится одному человеку и он сам и муравей, выйти из круга невозможно непроснувшись, а проснувшись нет ни его ни муравья.
-
> Неуёмные материалисты даже вычислили, что 21 грамм :)
В момент смерти каждого пациента датчики неизменно фиксировали снижение массы тела в среднем на 20,2 – 22,1 грамма. С тех пор тот факт, что душа человека весит приблизительно 21 грамм, приобрел широкое распространение.
тут одно из двух.
или они к умирающим людям прикладывали силу и измеряли ускорение трупов
.... или эту ересь по ссылке написал сам копир
|
Есть новые 
Нет новых [134427 +34][b:0.001][p:0.002]