• Inovet © (11.05.18 00:47) [40]
    > [35] icp ©   (11.05.18 00:16)
    > то на все "постепенное погружение" этого музея со времени
    > возведения у нас минус сто лет.

    Спроектировали с ошибками или просто не знали, что там почва мягкая. Построили погрузилось за 20 лет, сфоткать не успели, художники не видели в нём вдохновения - картин не осталось. Тоже вариант. Но ты говоришь, что таких зданий дофига, надеюсь это не выдумки. Тогда значит, раз про это говоришь, есть таки некая интересная версия, но ты её не озвучиваешь?
  • icp © (11.05.18 00:53) [41]
    кхе кхе.

    я как бы в стомиллионный раз напоминаю, что фотографию изобрели как бы не в прошлую пятницу.

    https://tinyurl.com/y7dn7hhr

    в какое же время его закапывали, если основание в 1872, основное построено в 1877,
    плюс у нас фотка 1884 года, на которой оно "уже закопано"?
  • icp © (11.05.18 00:58) [42]
    Спроектировали с ошибками или просто не знали, что там почва мягкая.

    она там не просто мягкая, она там еще и с интеллектом.

    меняет мягкость по мере обретения людьми технологий объективного документирования.

    в общем почва там квантовая.
    как только ее начинаешь фотографировать, она сразу перестает и нарастать культурным слоем, и засасывать внутрь себя.

    как тот хитрый электрон в двухщелевом эксперименте.

    в общем как это ни прискорбно, но все таки "но держи меня, соломинка держи"
  • Inovet © (11.05.18 01:09) [43]
    > [38] icp ©   (11.05.18 00:36)
    > миллиметр в год.

    Фига се. Это 1000 км за 1 млрд лет получается. Чёт сильно далековато от реальности. Или это и есть цимус всей этой ветки?

    Во в Вики я забыл посмотреть, ну действительно фото уже было, тогда к чему ты говорил про 200 лет. Ты уже рассказывай, а то заинтриговал и тянешь паузу.
  • icp © (11.05.18 01:16) [44]
    ну так я же стараюсь чтоб по честному было.
    если в рассуждениях есть допущение, то оно должно быть в пользу противной стороны.

    таким образом у нас в итоге получается вот что:

    1. альтернативщики лохи, ортодокальные историки рулят и это культурный слой.
      он рос в том месте уже по три метра за столетие (зданию не триста лет)
      и по мере роста этого слоя в москве закладывали кирпичами оконные проемы этаж за
     этажом

    2. альтернативщики лохи, ортодокальные историки рулят и это погружение тяжелого здания   в грунт.

    очень аккруатное погружение на шесть метров, которое не порвало ни это здание, ни остальные, которых дофигищща.

    3. альтернативщики о чем-то дельном начали догадываться, так как обе версии ортодоксов - фантастические.
  • icp © (11.05.18 01:24) [45]
    а если приложить к первым двум пунктам фотку музея 1884 года то вообще получается версия от ортодоксов похлеще инопланетян.

    это здание то ли покрылось шестиметровым культурным слоем за 12 лет
    то ли ушло под землю стремительным домкратом за те же 12 лет и на те же шесть метров.
  • Inovet © (11.05.18 01:37) [46]
    > [44] icp ©   (11.05.18 01:16)

    4. Подвал от какого слова образован? Засыпать стены подвала, конечно, не могли, это же глупость - надо оставить яму и пусть на виду будут, а ходить по мостикам. Назначение арок у разных абстрактых зданий я уже много привёл, что конкретно в этом было даже не важно. Важно что я посмотрел в Инет, и ОКАЗЫВАЕТСЯ! Это у альтернативщиков новый бзык, ну кто бы сомневался, я же специально не смотрел ролик и не читал ничего, ну вдруг я не прав. Нет, именно такое я и ожидал, но вот не знал о новых веяниях про погружение домов под землю. Кто это всё выдумывает? Надо мне что-нибудь выдумать и запустить, пусть ковыряют и снимают фильмы потом. Не не буду, и так бреда много.
  • icp © (11.05.18 06:17) [47]
    во. и вот это вот правильно.

    есть подвал шестиметровый с окнами. и баста.
    "такстроили"

    бреда действительно много и не надо туда лазить добавлять свой.

    Это у альтернативщиков новый бзык, ну кто бы сомневался

    точно точно.
    и что только эти ребята о себе возомнили.
    есть же каноническое толкование феномена. целых три. чего им еще надо?

    - культурненький слой с квантовыми свойствами.
    - самопогружение
    - "такстроили"
  • Inovet © (11.05.18 07:24) [48]
    > [47] icp ©   (11.05.18 06:17)
    > - культурненький слой с квантовыми свойствами.
    > - самопогружение
    > - "такстроили"

    Убираем неподходящие объяснения
    1. Не культурный слой потому что глина. Действительно глина, насыпать её не могли по пункту 3.
    2. Погружение не может настолько произойти. Действительно, здание большое, стоит не на болоте, не развалилось при просадке.
    3. Так не строят, Зачем арки под землёй.

    Учитывая космическую пыль по 1 мм в год и новую хронологию (в которой время растянуто, а не сжато), делаем вывод - зданию Политехнического музея 5000 лет. Про 1 мм в год даже не задумываемся, а альтернативная хронология правильная, потому что учёные скрывают.

    Так что ли?
  • icp © (11.05.18 07:55) [49]
    Учитывая космическую пыль по 1 мм в год и новую хронологию (в которой время растянуто, а не сжато), делаем вывод - зданию Политехнического музея 5000 лет. Про 1 мм в год даже не задумываемся, а альтернативная хронология правильная, потому что учёные скрывают.

    вывод, если честно, так себе. на троечку с минусом.

    почему:
    если это культурный слой, а не самопогружение, то у нас такая картина рисуется.

    просыпается чел утром и подходит к окну, смотрит наружу, а там культурный слой уже подобрался к подоконнику.
    и у чела этого как бы раздумья наступают.
    ему уже пора закладывать окна первого этажа кирпичом и переселяться на второй, или еще можно подождать какое-то время пока окна занесет культурным слоем на четверть или наполовину.

    или он вообще не ждет когда слой доберется до подоконника, а превентивно замуровывает первый этаж?
    или все же ждет пока хотя бы форточка открывается, и немного света в окно пробивается?

    мда. тяжелый выбор был у наших предков.

    на закуску вот вам четвертая научная версия этого явления и не от кого-нибудь, а от самого настоящего археолога. Это вам не альтернативщики какие-то позорные.

    видос с привязкой ко времени. срыв покровов начинается со слов "как это все происходит"

    https://youtu.be/AJr0q_b3nyE?t=807
  • icp © (11.05.18 08:03) [50]
    и это на минуточку то самое "научное развенчивание ненаучных мифов альтернативщиков"

    чувак на полном серьезе утверждает что соседи просто соревновались в скорости закапывания своих домов, чтобы сухо было именно у них а не у соседа.

    все всегда именно так и делают. самозасыпают свои собственные постройки, а дренажные канавы выдуманы мракобесами - альтернативщиками.

    для сравнения оцените объем грунта, который необходимо перенести в первом и во втором случае.
  • Inovet © (11.05.18 08:07) [51]
    > [49] icp ©   (11.05.18 07:55)

    Культурный слой не подходит, я же так и сказал.
  • Inovet © (11.05.18 08:16) [52]
    > [50] icp ©   (11.05.18 08:03)
    > и это на минуточку то самое "научное развенчивание ненаучных
    > мифов альтернативщиков"

    Так ты не отвечаешь на вопрос. 5000 лет зданию и 1 мм за год или 200 лет назад был всемирный потоп, который скрывают. Навоз там выдумали.

    Про навоз кстати. Копали знакомые колодец, а там всё навоз и навоз, ему лет 100 этому навозу, какой-то купец конюшни там держал. Так у них теперь для полива фазенды вода с удобрениями - навозная.
  • icp © (11.05.18 08:21) [53]
    Культурный слой не подходит, я же так и сказал.

    ну и нафига тогда было про музей в москве возрастом 5к лет спрашивать.
    и повторять.

    я же с самого начала как бы говорю, что есть он этот культурный слой. но реальную скорость его никто не мерял.

    2018-1844 = 134 года.
    две фотки с разницей в 134 года.
    и никакого заметного роста этого слоя не видно.
    все на уровне инструментальной погрешности.

    так нафигаж меня снова и снова спрашивать, а не пять ли тысяч лет тому домику, если уж он на шесть минимум метров под землю ушел.
  • Inovet © (11.05.18 08:22) [54]
    > [53] icp ©   (11.05.18 08:21)

    Так ты просто вопрос поставил, чтобы почитать тут ответы а самому не отвечать на него?
  • icp © (11.05.18 08:30) [55]
    да не, я как бы изначально виновен потому что верю больше альтернативщикам поганым, чем учоным светлым.
    но отдавать свое сердце вот так сразу тем или другим мне не хочется.

    хочется на ту сторону перейти которая более толково и менее угарно объясняет
    окружающую меня объективную реальность.

    вот и спросил я отчего это здание (и тысячи других) такое странное.
  • Inovet © (11.05.18 08:41) [56]
    > [55] icp ©   (11.05.18 08:30)

    А, ну это дело хорошее. Я вот накидал всяких мыслей, что в голову сразу приходят, естественно подобные всем приходят, ничего оригинального. Только альтернативщики они в массе своей невежды, даже если единицы из них в чём-то и продвинутые, так в альтернвтивных своих заблуждениях совсем не специалисты, а если в чём специалисты, так в том альтернативу как-то не двигают - понимают, что чушь. Ну, бывает, случается у всех с головой непорядок, а у неординарных случается чаще средних, жаль что иногда не в своей области.

    Не думаю, что с этими домами хоть какая-то загадка есть. Так народу хочется тайн и разоблачений, а думать не обучены.
  • icp © (11.05.18 09:04) [57]
    Только альтернативщики они в массе своей невежды

    возможно.
    но посмотрим на учоного из видео что выше. на его методологию.
    он вышел на трибуну для как бы побить гранитом науки неучей поганых.
    что же мы увидели среди его доказательств.

    - деревья съедены короедами, пожарами, их распилили на дрова и постройки плюс картина репина с пеньками. (никаких количественных данных не приводится)

    - затем пара рисуночков в пэйнте про соревнование по закапыванию. вот буквально в пэйнте.

    - что-то еще или всё?

    - не не все. само выступление начато с обвинений в бредовости и шизанутости  альтернативщиков.

    а в чем разница я спрошу?
    и если нет разницы, то зачем платить больше?

    ну вот в чем разница между этим ортодоксом археологии и васей пупкиным из торжка?
  • icp © (11.05.18 09:08) [58]
    Не думаю, что с этими домами хоть какая-то загадка есть.

    ну емае, кэп!

    естественно не должно быть никаких загадок у построек
    особенно если им меньше лет,
    чем российской акамедии наук.

    но они таки есть.
    так как ни я, ни вы
    до сих пор
    не в курсе по какой из четырех научных схем этот домик оказался на такой глубине.
  • KilkennyCat © (11.05.18 09:10) [59]

    > вот и спросил я отчего это здание (и тысячи других) такое
    > странное.

    про тысячи немного перебор. старательно обсасывают несколько зданий, поскольку других нет. Но это удобно, показать пару фоток и заявить о громадном и повсеместном.

    Что касается питерских зданий, то я там лично видел котлованы в центре города, со всеми ентими культурными слоями, лазил по подвалам древних зданий  - всё хорошо, альтернативщики могут разочароваться и искать что-то еще.

    Хотя, конечно, я-то видел пару зданий, не тех притом, а кругом тысячи чудес.
Есть новые Нет новых   [93030   +19][b:0.002][p:0.003]