В Delphi есть замечательное предупреждение: W1035 Return value of function '%s' might be undefined

Если у функции стандартный возвращаемый тип
function GetXxx(...): Integer;
begin
end;

то указанное предупреждение работает отлично.

Однако если возвращается record

type TMyRec = ..... end;

function GetXxx(...): TMyRec;
begin
end;

то указанное предупреждение внезапно перестаёт выдаваться компилятором!!

Вопроса у меня два

1) WTF?!
2) Как бы сделать так, чтобы указанное предупреждение выдавалось не зависимо от возвращаемого типа?

Заранее спасибо.

в первом случае скаляр и ругается на значение этого скаляра, которое может быть андефайнед

во втором случае не скаляр и что мы будем понимать под его значением, подразумевая возможную неопределенность?

резалт уже создан, память под него распределена.

ps кстати функция эта плохая.

в рекорде сто строковых членов и триста ссылок на TObject
мной проинициализировано 99 строковых членов и 299 ссылок
299-я ссылка ведет в никуда. не в нил, а в недоступную память.

ты - компилятор.
в этом случае будешь предупреждать?
как и зачем?

> то указанное предупреждение внезапно перестаёт выдаваться
> компилятором!!


Ты посмотри, что вернется, а потом ругайся на компилятор.

Формально такая запись означает
procedure GetXxx(out Result: TMyRec; .....)

Т.е. нет никакого возвращаемого результата, есть некий указатель, а что под ним лежит - ни разу не дело компилятора.

> Ты посмотри, что вернется, а потом ругайся на компилятор.

- останется предыдущее значение, которое в большинстве случаев - стековый мусор.
В том числе веселый артефакт - для управляемых типов - при повторном вызове в той же области видимости:

function lime(s: string): string;
begin
   if( s <> '' )then
      Result:= s;
end;

const ss:array[0..1]of string = ('1', '');
var i;
begin
   i:= 0;
   if( lime('') = '' )then
      while( lime(ss[i]) <> '' )do inc(i);
end;

Поэтому полезно поддерживать портирование на FPC - там анализатор местами более параноидальный...

> 1) WTF?!

- в том числе FPC матерится на не инициализированный var параметр,  семантика которого здесь и имеет место быть.

procedure GetXxx(var : TMyRec);

блин - тэг


...

procedure GetXxx(var Result: TMyRec);

блин(рекурсия): '&'+'gt' + ';'+'CODE'+'&'+'gt' + ';'  - тоже выглядит неплохо
особенно когда он внутри тэга '&'+'gt' + ';'+'DELPHI'+'&'+'gt' + ';'
...



...

procedure GetXxx(var Result: TMyRec);

(експеримент: а если так : (&+amp+;) &gt;> )

han_malign ©   (16.03.18 12:01) [5]


> - останется предыдущее значение


Ну так оно же не undefined, верно ? Оно вполне себе defined - то, что было перед вызовом

GetXxx(...).SomeMember := 'bla bla bla';
ShowMessage(GetXxx(...).SomeMember);

формально все законно.

таких функций не должно быть на нашей планете

> Игорь Шевченко ©   (16.03.18 12:43) [8]
> > - останется предыдущее значение
> Ну так оно же не undefined, верно ? Оно вполне себе defined
> - то, что было перед вызовом

Подождите, перед вызовом же ничего не было.

KSergey ©   (20.03.18 09:58) [10]


> Подождите, перед вызовом же ничего не было.


Я же предлагал посмотреть :)

Игорь, я таки не понимаю про мусор на стеке, которым "проинициализировали".

Если написано



то, вообще говоря, значение переменной i тоже вполне себе проинициализировано мусором. Но про это компилятор говорить не стесняется.
Или я что-то всё еще не понимаю?

Про собственные типы данных и отсутствие указанного варнинга наверное тут такое соображение: если я проинициализировал 1 поле выходной структуры - это уже можно считать, что значение присвоено, или еще нет? и чтобы над этой дилеммой не размышлять - для пользоватльских типов такой варнинг и не работает...

KSergey ©   (23.03.18 13:30) [12]

В функцию, которая возвращает сложный тип, результат передается извне. Неявно. Компилятор внутри функции не может знать, проинициализирован он или нет.

чудесное предположение.

особенно если вспомнить что ни одно из полей рекорда не имеет ни малейшего отношения к "Return value of function"

надо писать так -

type TMyRec = ..... end;
PMyRec = ^TMyRec;

function GetXxx(...): PMyRec;
begin
end;

т.е. создавать переменные самому, не надеяться на "компилер маджик", или не создавать... тогда и сообщения появятся.

> Или я что-то всё еще не понимаю?
переменная и ее значение не одно и тоже.

p.s.
function GetXxx(...): string;
begin
end;
тоже не предупреждает, хотя тип не пользовательский (не надо зацикливаться на типе).

> надо писать так -
>
> type TMyRec = ..... end;
> PMyRec = ^TMyRec;


Это вредный совет

> Игорь Шевченко ©   (23.03.18 13:47) [14]
> В функцию, которая возвращает сложный тип, результат передается
> извне. Неявно. Компилятор внутри функции не может знать,
>  проинициализирован он или нет.

Вот теперь до меня дошло, что было написано выше.
Спасибо.

Пользуясь случаем, передаю выдумщикам сего чуда отдельный пламенный привет. Уверен, они не замёрзнут.

> sniknik ©   (23.03.18 15:29) [16]
> function GetXxx(...): PMyRec;
> begin
> end;

Возвращать из функции указатель на созданный внутри неё объект - ой.

> Возвращать из функции указатель на созданный внутри неё
> объект - ой.


Любой конструктор возвращает "созданный внутри функции объект" и как-то ничего, программы работают :)

> Возвращать из функции указатель на созданный внутри неё объект - ой.
хочешь предупреждение? - возвращая явно тобой созданное. надеешься на "компилер маджик", когда за тебя дельфи создаст объект... забудь про предупреждение, т.к. система создать не забудет и вернет инициализированное, всегда.

> sniknik ©   (02.04.18 11:49) [21]
> хочешь предупреждение? - возвращая явно тобой созданное.
>  надеешься на "компилер маджик",

Да кто ж знал, что в таком простом месте внезапно "компилер маджик"??

а то, что не приходится выделять память под строки/объекты в других местах не удивляет? место неважно.